ఇనుప ఖనిజం తవ్వకం కోసం రాయల్టీ గణన నిబంధనలను సమర్థించిన సుప్రీంకోర్టు. నిబంధనలను సవాలు చేస్తూ దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను తిరస్కరించింది

కేంద్రంపై కిర్లోస్కర్ ఫెర్రస్ ఇండస్ట్రీస్ లిమిటెడ్ నుండి వచ్చిన సవాలును తిరస్కరిస్తూ, ప్రధాన ఖనిజాలపై రాయల్టీ గణనను నియంత్రించే నిబంధనల రాజ్యాంగ ప్రామాణికతను సుప్రీంకోర్టు సోమవారం సమర్థించింది. గనుల తవ్వకం రంగం మరియు రాష్ట్ర ఆదాయాలపై సుదూర ప్రభావాలను చూపే ఒక తీర్పులో న్యాయమూర్తులు జె. బి. పర్దివాలా మరియు కె. వి. విశ్వనాథన్ లతో కూడిన ధర్మాసనం సంబంధిత నియమాలలో ఖనిజ ధరలను లెక్కించడానికి ఉపయోగించే అమ్మకపు విలువలో రాయల్టీ మరియు ఇతర చట్టబద్ధమైన చెల్లింపులు ఉన్నాయని పేర్కొంది. మినరల్స్ ( అటామిక్ అండ్ హైడ్రో కార్బన్స్ ఎనర్జీ మినరల్స్ కంటే ఇతర ) రాయితీ నిబంధనలలోని రూల్ 38కి వ్యతిరేకంగా కిర్లోస్కర్ ఫెరస్ ఇండస్ట్రీస్ లిమిటెడ్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను జస్టిస్ విశ్వనాథన్ ధర్మాసనం కోసం 82 పేజీల తీర్పును రాశారు. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్స్ 14 ( సమానత్వ హక్కు ) మరియు 19 ( వ్యాపారం నిర్వహించే స్వేచ్ఛ ) కు ఈ నియమాలు అధికారాలకు అతీతంగా ఉన్నాయని పిటిషన్ ఆరోపించింది. కిర్లోస్కర్ ఫెరస్ ఇండస్ట్రీస్ లిమిటెడ్ 2016 నిబంధనలలోని రూల్ 38కి ఇచ్చిన వివరణలను సవాలు చేసింది, ఇది ఖనిజాల అమ్మకపు విలువను లెక్కించేటప్పుడు రాయల్టీ జిల్లా మినరల్ ఫౌండేషన్ ( డిఎంఎఫ్ ) మరియు నేషనల్ మినరల్ ఎక్స్ప్లోరేషన్ ట్రస్ట్ ( ఎన్ఎంఇటి ) కు చెల్లింపులకు ఎటువంటి తగ్గింపులు చేయకూడదని పేర్కొంది. రాయల్టీ నిర్ణయానికి సగటు అమ్మకపు ధరను లెక్కించడానికి అమ్మకపు విలువలో రాయల్టీని మరియు డిఎంఎఫ్ మరియు ఎన్ఎంఈటీకి చేసిన చెల్లింపులను చేర్చడానికి వీలుగా 2016 నిబంధనలలోని రూల్ 38కి సంబంధించిన వివరణలు మరియు 2017 నిబంధనలలోని రుల్ 45కు సంబంధించిన వివరణలు రాజ్యాంగబద్ధమైనవి మరియు చెల్లుబాటు అయ్యేవి అని ధర్మాసనం అభిప్రాయపడింది. అభ్యంతరకరమైన నియమాలు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 14 మరియు ఆర్టికల్ 19 ను ఉల్లంఘించవని మేము భావిస్తున్నాము. అభ్యంతరకరమైన నిబంధనలు ఎంఎండీఆర్ చట్టంలోని సెక్షన్ 9 అధికారాలకు అతీతంగా లేవని మేము ఇంకా నమ్ముతున్నాము. రిట్ పిటిషన్ కొట్టివేయబడింది. ఈ నిబంధనలను రద్దు చేయడం వల్ల వేలం వేసిన గనుల 50 సంవత్సరాల లీజు వ్యవధిలో రాష్ట్ర ఖజానాకు సుమారు 7 లక్షల కోట్ల రూపాయల భారీ నష్టం వాటిల్లుతుందని ప్రభుత్వం తెలిపింది. పిటిషనర్ల వాదనలను అత్యున్నత న్యాయస్థానం అనేక కీలక కారణాలపై తిరస్కరించింది మరియు పన్ను ఎగవేతను నివారించడానికి " చట్టపరమైన కల్పనలు " సృష్టించే అధికారం శాసనసభకు ఉందని పేర్కొంది. " ఎగవేతను తనిఖీ చేయడానికి ఒక మార్గంగా ఒక చర్య సూచించబడింది. మరియు అదే చట్టవిరుద్ధం ఏమీ లేదని మేము కనుగొన్నాము " అని ధర్మాసనం పేర్కొంది. బొగ్గు, ఇనుప ఖనిజాల మధ్య వివక్ష ఉందనే వాదనను కొట్టివేసిన తీర్పు, రెండింటినీ పోల్చలేమని పేర్కొంది. బొగ్గు ఉత్పత్తి ఎక్కువగా గుత్తాధిపత్యం అని ఇది గుర్తించింది ( బొగ్గు భారతదేశం ), అయితే ఇనుప ఖనిజం చాలా మంది ప్రైవేట్ సంస్థలను కలిగి ఉంటుంది, తక్కువ ఇన్వాయిస్ను నివారించడానికి వేరే నియంత్రణ యంత్రాంగం అవసరం. సంక్లిష్టమైన ఆర్థిక విషయాలలో న్యాయవ్యవస్థ చట్టాన్ని రూపొందించే అధికారులకు రక్షణ చూపాలని ధర్మాసనం పేర్కొంది. ప్రజా సంక్షేమం కోసం ఉద్దేశించిన ఆర్థిక విధానాన్ని రద్దు చేయడానికి వ్యక్తిగత కష్టాలు ఒక ఆధారం కాదని ఇది తీర్పు ఇచ్చింది. ప్రజల సంక్షేమమే అత్యున్నత చట్టం అనే చట్టపరమైన సూత్రాన్ని ప్రేరేపిస్తూ, వ్యక్తిగత హక్కులు ప్రజా ప్రయోజనానికి మరియు రాష్ట్రాల ఆర్థిక ఆరోగ్యానికి అప్పగించాలని తీర్పు పేర్కొంది.