ஒப்பந்தத்தை நிறுத்திய பிறகு மகப்பேறு சலுகைகளைப் பெற முடியாது - பேராசிரியருக்கு நிவாரணம் வழங்க உயர் நீதிமன்றம் மறுப்பு

மும்பை ஜூலை 14 ( பி. டி. ஐ. ஒப்பந்தத்தை நிறுத்திய பிறகும், ஊழியர் - முதலாளி உறவு இல்லாத பிறகும் மகப்பேறு சலுகைகளை கோர முடியாது ) இங்குள்ள புறநகர் கல்லூரியால் மகப்பேறு விடுப்பு மற்றும் சலுகைகள் மறுக்கப்பட்ட ஒரு பேராசிரியருக்கு நிவாரணம் வழங்க பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் மறுத்தது. அவர் விடுமுறையில் செல்வதற்கு சில மாதங்களுக்கு முன்பே அவரது தற்காலிக ஒப்பந்த நியமனம் காலாவதியாகிவிட்டதால் அந்தப் பெண் மகப்பேறு விடுப்பு மற்றும் சலுகைகளை கோரியிருக்க முடியாது என்று கல்லூரி கூறியது. நீதிபதிகள் கிரிஷ் குல்கர்னி மற்றும் ஆர்த்தி சதே ஆகியோர் அடங்கிய பிரிவு அமர்வு திங்களன்று பிறப்பித்த தனது உத்தரவில், மகப்பேறு விடுப்புக்கான உரிமை சட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் ஆராயப்பட வேண்டும் என்றும், அத்தகைய சலுகையை கோரும் பெண்ணின் வேலைவாய்ப்பை நிர்வகிக்கும் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகள் குறித்தும் ஆராய வேண்டும் என்றும் கூறியது. மகப்பேறு விடுப்பு கோருவதற்கான ஒரு பெண் ஊழியரின் உரிமை தாய்மையின் கண்ணியத்தையும், தாய் மற்றும் குழந்தை இருவரின் ஆரோக்கியத்தையும் நலனையும் பாதுகாப்பதாகும் என்ற உண்மையை அறிந்திருப்பதாக நீதிமன்றம் கூறியது. அத்தகைய நன்மையின் முக்கியத்துவத்தை குறைத்து மதிப்பிட முடியாது என்று அது கூறியது. தற்போதைய வழக்கில் அந்த பெண் தனது ஒப்பந்த நியமனம் காலாவதியாகிவிட்ட பிறகு மகப்பேறு சலுகையைப் பெற முயன்றார் என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. " பதிலளித்தவர் ( பெண் ) அதன் ஒப்பந்த ஊழியராக இருப்பதை ஒப்புக்கொண்டபோது கல்லூரியில் இருந்து மகப்பேறு சலுகைகளை எந்த திறனில் கோர முடியும் என்பதை நாங்கள் புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டோம் " என்று நீதிமன்றம் கூறியது. முதலாளி - ஊழியர் உறவின் வாழ்வாதாரத்திலிருந்து மற்றும் அதன் போது மகப்பேறு நன்மை எழுகிறது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, ஆனால் தற்போதைய வழக்கில் பெண் தனது தற்காலிக ஒப்பந்த நியமனம் காலாவதியாகி ஜூன் மாதத்தில் தனது குழந்தையை பெற்றெடுத்தார். கல்லூரிக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையே முதலாளி - ஊழியர் உறவு இல்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. கர்ப்ப காலத்தில் அந்தப் பெண் பணிநீக்கம் செய்யப்படவில்லை அல்லது பணியிலிருந்து நீக்கப்படவில்லை என்றும், அவரது நியமனம் வெறுமனே முடிவுக்கு வந்ததாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. " அவரது கர்ப்பம் அல்லது மகப்பேறு காரணமாக கல்லூரி அவரது சேவைகளை முன்கூட்டியே நிறுத்தவோ அல்லது அவரது வேலையை புதுப்பிக்கவோ மறுத்ததில்லை. சேவையை நிறுத்துவது ஒரு நிலையான கால தற்காலிக ஒப்பந்த நியமனத்தின் காலாவதியாகும் இயற்கையான விளைவு, எந்தவொரு தண்டனை அல்லது பாகுபாடு நடவடிக்கையின் விளைவாக அல்ல " என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. பெஞ்ச் அதிகாரத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்து, அந்தப் பெண்ணுக்கு மகப்பேறு விடுப்பு மற்றும் அவர் கோரியபடி சலுகைகளுக்கு உரிமை இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. மகப்பேறு சலுகைகளுக்காக ரூ. 2,43,500 தொகையை கல்லூரிக்கு வழங்குமாறு தொழிலாளர் உதவி ஆணையர் மற்றும் மேல்முறையீட்டு ஆணையம் மகப்பேறு நலச் சட்டத்தின் கீழ் ஜூலை 2025 இல் பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து புறநகர் கல்லூரி தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. மகப்பேறு விடுப்பு காலத்தில் பெண்ணின் சேவைகளை நிறுத்த வேண்டாம் என்றும் கல்லூரிக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. அந்தப் பெண் ஜூன் 2023 முதல் ஏப்ரல் 2024 வரை தற்காலிக அடிப்படையில் உதவிப் பேராசிரியராக நியமிக்கப்பட்டார். மார்ச் 2024 இல் அந்தப் பெண் ஜூன் 14 முதல் மகப்பேறு விடுப்புக்கு விண்ணப்பித்தார், அவர் பிரசவிக்கும் தேதி ஜூலை 18,2024 என்று கூறினார். தனது தற்காலிக ஒப்பந்த நியமனம் நிறுத்தப்பட்ட பிறகு அந்தப் பெண்ணால் மகப்பேறு சலுகைகளைக் கோர முடியாது என்று கல்லூரி கூறியது. கர்ப்ப காலத்தில் அந்தப் பெண் ஒருபோதும் பணியிடை நீக்கம் செய்யப்படவோ அல்லது பணிநீக்கம் செய்யப்படவோ இல்லை என்றும், அவரது ஒப்பந்த நியமனம் காலப்போக்கில் முடிவுக்கு வந்தது என்றும் அது புதுப்பிக்கப்படவில்லை என்றும் அது மேலும் கூறியது. கல்லூரியின் மனுவின் படி, அந்தப் பெண் தனது ஒப்பந்த நியமனம் காலாவதியாகிவிட்ட பிறகு, வரவிருக்கும் கல்வியாண்டிற்கான புதிய நியமனத்திற்கு அவர் பரிசீலிக்கப்படுவாரா என்று அறிய முயன்றார். இது தொடர்பான முடிவு ஜூன் மாதத்தில் மட்டுமே எடுக்கப்படும் என்றும், அடுத்த கல்வியாண்டிற்கு அவர் புதிதாக நியமிக்கப்பட்டால் மட்டுமே மகப்பேறு சலுகைகளுக்கான அவரது கோரிக்கையும் பரிசீலிக்கப்படும் என்றும் கல்லூரி அவருக்குத் தெரிவித்தது. இருப்பினும், ஜூன் மாதம் ஒரு குழந்தையை பெற்றெடுத்த பிறகு கடமைகளை ஏற்க முடியாத நிலையில் இருந்ததால் அந்தப் பெண் அடுத்த ஆண்டுக்கு நியமிக்கப்படவில்லை. அக்டோபர் 2024 இல் அந்தப் பெண் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளிடம் புகார் அளித்தார், அவர் சட்டவிரோதமாக தனது சேவைகளில் இருந்து பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டதாகவும், தனது மகப்பேறு சலுகைகளை தவறாக மறுத்ததாகவும் கூறினார்.