ਯੂਟਿਊਬ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੈਟਾ ਨਾਲ ਸ़ਾਮਲ ਹੋਇਆ ਜਿਸ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸੋਸ़ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਲਤ ਲਈ ਦੋਸ़ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ

ਯੂਟਿਊਬ ਨੇ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੋਸ़ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਇਸ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਨੌਜਵਾਨ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹੁੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਯੂਟਿਊਬ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਕਾਊਂਟੀ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਮੈਟਾ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦਾ ਆਪਣਾ ਨੋਟਿਸ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਵਕੀਲਾਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਆਪਣੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇੱਕ 20 ਸਾਲਾ ਔਰਤ ਉੱਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੋਸ़ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਆਦੀ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਸੰਘਰਸ़ ਹੋਰ ਵਿਗੜ ਗਏ ਸਨ । ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਗੂਗਲ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੇ ਯੂਟਿਊਬ ਅਤੇ ਮੈਟਾ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੌਜਵਾਨ ਔਰਤ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਸੀ ਜਿਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਉਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅੱਖਰ ਕੇਜੀਐਮ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਨਾਮ ਕੈਲੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ 30 ਲੱਖ ਅਮਰੀਕੀ ਡਾਲਰ ਦੇ ਹਰਜਾਨੇ ਦਾ ਆਦੇਸ़ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਿਲੀਅਨ ਅਮਰੀਕੀ ਡਾਲਰ ਦੇ ਵਾਧੂ ਦੰਡਾਤਮਕ ਹਰਜਾਨੇ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ़ ਕੀਤੀ । ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਟਾਰਨੀ ਮਾਰਕ ਲੈਨੀਅਰ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਮੈਟਾ ਦੀ ਅਪੀਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੈਲੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਅਰਜ਼ੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ - ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁਸ़ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ । ਗੂਗਲ ਦੇ ਇੱਕ ਬੁਲਾਰੇ ਜੋਸ ਕਾਸਟੇਨੇਡਾ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਇੱਕ ਬਯਾਨ ਵਿੱਚ ਕਹਾ ਕਿ ਯੂਟਿਊਬ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮੋਸ़ਨ ਹਨ । ਮੈਟਾ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨੇ ਹਰੇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੋਸ़ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਸਨ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਜੱਜ ਕੈਰੋਲਿਨ ਬੀ. ਕੁਹਲ ਨੇ ਜੂਨ ਦੇ ਸ़ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੋਸ़ਨਾਂ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਪੰਜ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਯੂਟਿਊਬ ਦੀ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਸਦਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਜੋ ਵੀਡੀਓ ਸ़ੇਅਰਿੰਗ ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ ਦੀ ਪੇਸ़ਕਸ़ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੋਸ़ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਯੂਟਿਊਬ ਅਤੇ ਮੈਟਾ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਵੀ ਪੂਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਲਗਾਤਾਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਕਿ ਕੀ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਤਕਨੀਕੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ । 1996 ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਸ़ਿਸ़ਟਾਚਾਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 230 ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਮੁਦਈ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਟੋਪਲੇ ਫੰਕਸ़ਨਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿਸ़ੇਸ़ਤਾਵਾਂ'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੀ ਘੱਟ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਵਰਤੋਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਕੈਲੀ ਦਾ ਕੇਸ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੋਸ़ਲ ਮੀਡੀਆ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉੱਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਦੋਸ़ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਮਾਨ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਟਿੱਕਟੋਕ ਅਤੇ ਸਨੈਪਚੈਟ ਦੀ ਮੂਲ ਕੰਪਨੀ ਸਨੈਪ ਇੰਕ ਨੂੰ ਵੀ ਸ़ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਵਜੋਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ़ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਅਣਐਲਾਨੀ ਰਕਮ ਲਈ ਸੈਟਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।