ਤਰੁਣ ਤੇਜਪਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸ़ੋਸ़ਣ ਮਾਮਲਾਃ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਅੰਤਿਮ ਦਲੀਲਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਬਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ

ਪਣਜੀਃ ਤਹਿਲਕਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁੱਖ ਸੰਪਾਦਕ ਤਰੁਣ ਤੇਜਪਾਲ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਸ़ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਗੋਆ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ 2013 ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸ़ੋਸ़ਣ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰਨ ਵਿਰੁੱਧ ਅੰਤਿਮ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਤੇਜਪਾਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲੋਂ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਆਬਾਦ ਪੋਂਡਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਤੇਜਪਾਲ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦੋਸ़ਾਂ ਤੋਂ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਉੱਤੇ 7 ਅਤੇ 8 ਨਵੰਬਰ 2013 ਨੂੰ ਗੋਆ ਵਿੱਚ ਤਹਿਲਕਾ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਥਿੰਕਫੈਸਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਹੋਟਲ ਐਲੀਵੇਟਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਸ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸ़ੋਸ़ਣ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ़ ਲਗਾਇਆ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਾਪੁਸਾ ਗੋਆ ਦੀ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਈ 2021 ਵਿੱਚ ਤੇਜਪਾਲ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਦੋਸ़ਾਂ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਬਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਗੋਆ ਬੈਂਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਡਾ. ਨੀਲਾ ਗੋਖਲੇ ਅਤੇ ਅਮਿਤ ਜਮਸ़ੰਡੇਕਰ ਸ़ਾਮਲ ਸਨ, ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸ़ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਤੇਜਪਾਲ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ़ ਹੋਏ ਪੋਂਡਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ, ਸਮਕਾਲੀ ਈਮੇਲਾਂ - ਵਟਸਐਪ ਸੰਦੇਸ़ਾਂ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਰਿਕਾਰਡ - ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ । ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਇਸ ਸਪੱਸ़ਟੀਕਰਨ'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਕਥਿਤ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਥਿੰਕਫੈਸਟ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਗੁਆਉਣ ਦਾ ਡਰ ਸੀ । ਪੋਂਡਾ ਨੇ ਪੇਸ़ ਕੀਤਾ ਕਿ ਡਿਜੀਟਲ ਰਿਕਾਰਡ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਦਲਵੇਂ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ । ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਾਸ़ਨ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨਾਲ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਸ़ਾਮਲ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ " ਤਹਿਲਕਾ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦਾ ਸਮਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਉੱਚ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਮੌਕੇ - ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖਣ ਲਈ ਫੈਲੋਸ़ਿਪ ਲਈ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ ਜਿਸ ਦੀ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਗ੍ਰਾਂਟ ਲਗਭਗ 1 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਤੁਰੰਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸ़ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ " ਖੁਲਾਸਾ " ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਈਮੇਲਾਂ ਅਤੇ ਵਟਸਐਪ ਸੰਦੇਸ़ਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਪੋਂਡਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਤਹਿਲਕਾ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਪੈਕੇਜ'ਤੇ ਚਰਚਾ ਸ़ਾਮਲ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਿਹਤਰ ਹੱਲ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਅਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਵਜੋਂ 100 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਸਲਾਹ - ਮਸ़ਵਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪੋਂਡਾ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਵਟਸਐਪ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਵੀ ਪੇਸ़ ਕੀਤਾ - ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ़ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ " ਥਿੰਕਫੈਸਟ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਬਿਨਾਂ ਸ़ੱਕ ਦੇ ਚਿੰਤਕਾਂ ਉੱਤੇ ਜਿਨਸੀ ਦਹਿਸ़ਤ ਦਾ ਰਾਜ ਛੱਡਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੰਦੇਸ़ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਾਕ ਦੱਸਿਆ - ਇਹ ਸਮਕਾਲੀ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸ'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕਥਿਤ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਮੁਆਫੀ ਈਮੇਲ'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪੋਂਡਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਸ़ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਤਹਿਲਕਾ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੰਤਰ ਰਾਹੀਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸ़ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ । ਉਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਖੁਦ ਮੁਆਫੀ ਦੀਆਂ ਸ़ਰਤਾਂ ਰੱਖੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਈਮੇਲ ਦਾ ਖਰੜਾ ਉਸ ਦੇ ਇਸ़ਾਰੇ'ਤੇ ਤਤਕਾਲੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਸੰਪਾਦਕ ਸ़ੋਮਾ ਚੌਧਰੀ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਤੇਜਪਾਲ ਦੁਆਰਾ । ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੋਸ़ ਤੇਜਪਾਲ ਵਿਰੁੱਧ ਬਲਾਤਕਾਰ ਅਤੇ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੈਦ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ़ਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣਗੇ । ਪੋਂਡਾ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪੇਸ़ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਰਾਹ ਦੌਰਾਨ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਸਨ । ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਂਚ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਪੁਸ़ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਫਿਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦਾ ਚਲਦੀ ਲਿਫਟ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੰਦ ਹੋਣ ਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਮਾਹਰ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਸੀ । ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਸਬੂਤ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੇ ਲਿਫਟ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਸੰਸਕਰਣ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਥਿਤ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ, ਈਮੇਲ ਅਤੇ ਵਟਸਐਪ ਸੰਦੇਸ़ ਸ़ਾਮਲ ਹਨ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਦੋਸ़ਾਂ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਤੇਜਪਾਲ ਤੋਂ ਡਰਦੀ ਸੀ । ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਮੰਜ਼ਲ ਦੀ ਸੀ. ਸੀ. ਟੀ. ਵੀ. ਫੁਟੇਜ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬੂਤ ਦੱਸਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ़ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਆਪਣੀ ਪੇਸ़ਕਾਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪੋਂਡਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੀ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਗਵਾਹੀ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਿਸ़ਵਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਤੇਜਪਾਲ ਦੇ ਬਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ । ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਗੋਆ ਸਰਕਾਰ 30 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਜਵਾਬ ਪੇਸ़ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੈ ।