ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲੋਹੇ ਦੀ ਮਾਈਨਿੰਗ ਲਈ ਰਾਇਲਟੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ, ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ़ਨ ਰੱਦ ਕੀਤੀ

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, 13 ਜੁਲਾਈ ( ਏਜੰਸੀ ) - ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਰਲੋਸਕਰ ਫੇਰਸ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਖਣਿਜਾਂ'ਤੇ ਰਾਇਲਟੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ । ਮਾਈਨਿੰਗ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਮਾਲੀਏ ਲਈ ਦੂਰਗਾਮੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਜੇ. ਬੀ. ਪਾਰਡੀਵਾਲਾ ਅਤੇ ਕੇ. ਵੀ. ਵਿਸ़ਵਨਾਥਨ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਬੰਧਤ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਖਣਿਜ ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਕਰੀ ਮੁੱਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਾਇਲਟੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭੁਗਤਾਨ ਸ़ਾਮਲ ਹਨ । ਬੈਂਚ ਲਈ 82 ਪੰਨਿਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ ਜਸਟਿਸ ਵਿਸ़ਵਨਾਥਨ ਨੇ ਖਣਿਜ ( ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਅਤੇ ਹਾਈਡ੍ਰੋ ਕਾਰਬਨ ਐਨਰਜੀ ਖਣਿਜ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ) ਰਿਆਇਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ 38 ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਰਲੋਸਕਰ ਫੇਰਸ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ़ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਪਟੀਸ़ਨ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 14 ( ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ) ਅਤੇ 19 ( ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਕਿਰਲੋਸਕਰ ਫੇਰਸ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ ਨੇ 2016 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ 38 ਦੇ ਸਪੱਸ़ਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਖਣਿਜਾਂ ਦੇ ਵਿਕਰੀ ਮੁੱਲ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਰਾਇਲਟੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਖਣਿਜ ਫਾਊਂਡੇਸ़ਨ ( ਡੀ. ਐੱਮ. ਐੱਫ. ) ਅਤੇ ਰਾਸ़ਟਰੀ ਖਣਿਜ ਖੋਜ ਟਰੱਸਟ ( ਐੱਨਐੱਮ. ਈ. ਟੀ. ) ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਕੋਈ ਕਟੌਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ 2016 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ 38 ਅਤੇ 2017 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ 45 ਦੇ ਸਪੱਸ़ਟੀਕਰਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਤੱਕ ਉਹ ਰਾਇਲਟੀ ਨੂੰ ਸ़ਾਮਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਾਇਲਟੀ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਣ ਲਈ ਔਸਤ ਵਿਕਰੀ ਕੀਮਤ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਕਰੀ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਡੀ. ਐੱਮ. ਐੱਫ. ਅਤੇ ਐੱਨਐੱਮ. ਈ. ਟੀ. ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਨਿਯਮ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 14 ਅਤੇ ਧਾਰਾ 19 ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ । ਅਸੀਂ ਅੱਗੇ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਤਰਾਜ਼ਗ੍ਰਸਤ ਪ੍ਰਬੰਧ ਐੱਮਐੱਮਡੀਆਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 9 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ़ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨਿਲਾਮੀ ਕੀਤੀਆਂ ਖਾਣਾਂ ਦੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਲੀਜ਼ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 7 ਲੱਖ ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦਾ ਭਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ । ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਈ ਮੁੱਖ ਆਧਾਰਾਂ'ਤੇ ਪਟੀਸ़ਨਰਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਕੋਲ ਟੈਕਸ ਚੋਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ " ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਨਘੜਤ " ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ़ਕਤੀ ਹੈ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, " ਚੋਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਉਪਾਅ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ । " ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਕੋਲੇ ਅਤੇ ਲੋਹੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ । ਇਸ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਲਾ ਉਤਪਾਦਨ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਹੈ ( ਕੋਲ ਇੰਡੀਆ ) ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੋਹੇ ਦੇ ਧਾਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਖਿਡਾਰੀ ਸ़ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ - ਚਲਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਵਿਧੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਆਰਥਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਅ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਸ़ਕਿਲਾਂ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ । ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਸਰਬਉੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।