ਨਾਬਾਲਗ ਪੀੜਤਾ ਤੋਂ ਜਿਨਸੀ ਸ़ੋਸ़ਣ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈਃ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, 9 ਜੁਲਾਈ ( ਏਜੰਸੀ ) - ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਾਬਾਲਗ ਪੀੜਤ ਤੋਂ ਜਿਨਸੀ ਸ़ੋਸ़ਣ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਪੁਲਿਸ ਸਮੇਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੋਵੇਗਾ । ਜਸਟਿਸ ਮਨੋਜ ਮਿਸ़ਰਾ ਅਤੇ ਕੇ. ਵੀ. ਵਿਸ़ਵਨਾਥਨ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਕਦੋਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇਸ़ਾਂ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਬੱਚਾ ਪੀੜਤ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਜ਼ਾਯੋਗ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬੱਚੇ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸਂਭਾਵਨਾ ਹੈ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਅਰੁਣਾਚਲ ਪ੍ਰਦੇਸ़ ਦੇ ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਕਾਨੂੰਨ ( ਪੋਕਸੋ ਕੇਸ ) ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਵਾਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੱਠ ਸਾਲਾ ਲੜਕੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਆਪਕ ਦੀ ਵੱਡੀ ਭੈਣ ਅਤੇ ਸਹਿਪਾਠੀਆਂ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਸਕੂਲੀ ਸੀਨੀਅਰ ਲੜਕੇ ਦੁਆਰਾ ਜਿਨਸੀ ਸ़ੋਸ़ਣ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਸੀ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਉਸ ਕੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝੇ ਬਿਨਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਬੱਚੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਪਸ़ਟ ਜਾਂ ਉਲਝਣ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬੱਚੇ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਪਸ़ਟ ਤਸਵੀਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬੱਚਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੀ ਪੁੱਛ - ਗਿੱਛ ਬੱਚੇ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ़ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ़ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਸ़ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਸੱਚੇ ਅਤੇ ਸਹੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਉਸ ਆਦੇਸ़ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਸਬੰਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਢਿੱਲ ਦੇਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ'ਗਿਆਨ'ਸਮੀਕਰਨ ਨੂੰ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੋਡ / ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ़ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ਜ਼ ਐਕਟ 1897 ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ़ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਲਈ'ਗਿਆਨ'ਸ़ਬਦ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਅਰਥ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਐਕਟ ਦੇ ਘੋਸ़ਿਤ ਉਦੇਸ़ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, " ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਦੇ ਸਪੱਸ़ਟ ਉਦੇਸ़ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀ ਚਰਚਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਇਸ ਵਾਕਾਂਸ़ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਧਾਰਾ 19 ਦੀ ਉਪ - ਧਾਰਾ ( 1 ) ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਸਜ਼ਾਯੋਗ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ'ਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨੂੰ ਸ़ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਿੱਧੀ ਪੀੜਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਚਾਰ / ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ / ਸੂਚਨਾ ਦੇਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ । " ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹੋਏ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਸ़ੋਸ़ਣ ਦੇ ਕੋਈ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵਿਸ़ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਦੋਸ़ੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਸਨ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਜਾਂ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 21 ਤਹਿਤ ਸਜ਼ਾਯੋਗ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੀੜਤ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਉਸ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸ़ੋਸ़ਣ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹੋਰ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ़ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਥਿਤ ਮੌਜੂਦਗੀ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਅਸੀਂ ਇਸ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੀ ਸ़ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਿਨਸੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੀੜਤ ਨੇ ਇਸ ਘਟਨਾ ਬਾਰੇ ਚਾਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ - ਉਸ ਦੀ ਵੱਡੀ ਭੈਣ, ਉਸ ਦੀ ਦੋਸਤ, ਮੁੱਖ ਕੁੜੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੀੜਤ ਦੀ ਭੈਣ ਪੀੜਤ ਦੀ ਦੋਸਤ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਮੁੱਖ ਲੜਕੀ'ਤੇ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਸਜ਼ਾਯੋਗ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਾਬਾਲਗ ਸਨ । ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਦੇਸ़ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਪੀੜਤ ਦੀ ਮਾਂ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਅੰਸ़ਕ ਤੌਰ'ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਧਿਆਪਕ ਕੋਲ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 21 ਅਤੇ ਆਈ. ਪੀ. ਸੀ. ਦੀ ਧਾਰਾ 176 ਤਹਿਤ ਸਜ਼ਾਯੋਗ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਦੋਸ़ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ़ ਨਾਲ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਗੰਭੀਰ ਸ़ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਬਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।