ਬੈਂਕਾਂ ਦਾ ਰਲੇਵਾਂ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਨੂੰ ਦਿੱਲੀ ਕਿਰਾਇਆ ਕੰਟਰੋਲ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਬੇਦਖਲੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਂਦਾਃ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, 9 ਜੁਲਾਈ ( ਏਜੰਸੀ ) - ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਬੈਂਕ ਦਾ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਰਲੇਵਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਦਿੱਲੀ ਕਿਰਾਇਆ ਕੰਟਰੋਲ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਬੇਦਖਲੀ ਤੋਂ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ । ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੇ ਕਰੋਲ ਅਤੇ ਕੇ. ਕੋਟੀਸ़ਵਰ ਸਿੰਘ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਨੈਸ़ਨਲ ਬੈਂਕ ( ਪੀ. ਐੱਨ. ਬੀ. ) ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ 31 ਜਨਵਰੀ 2027 ਤੱਕ ਕਨਾਟ ਸਰਕਸ ਵਿਖੇ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਸ़ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਅਤੇ ਖਾਲੀ ਕਬਜ਼ਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ़ ਮੋਟਰ ਕਾਰ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਟਿਡ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦੇਵੇ । ਇਸ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ़ ਮੋਟਰ ਕਾਰ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਬੇਦਖਲੀ ਪਟੀਸ़ਨ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਨੇ 1987 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਰੁਖ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਵਿਵਾਦ 1947 ਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ़ ਮੋਟਰ ਕਾਰ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਟਿਡ ਨੇ ਪ੍ਰਤਾਪ ਬਿਲਡਿੰਗ ਕਨੌਟ ਸਰਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਪਾਰਕ ਜਗ੍ਹਾ ਹਿੰਦੁਸਤਾਨ ਕਮਰਸ़ੀਅਲ ਬੈਂਕ ( ਐੱਚ. ਸੀ. ਬੀ. ) ਨੂੰ ਲੀਜ਼'ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਭਾਰਤੀ ਰਿਜ਼ਰਵ ਬੈਂਕ ਦੀ ਸਮਰਥਿਤ ਯੋਜਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐਚ. ਸੀ. ਬੀ. ਨੂੰ ਦਸੰਬਰ 1986 ਵਿੱਚ ਪੀ. ਐਨ. ਬੀ. ਵਿੱਚ ਮਿਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਨੇ ਇਸ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਬੇਦਖਲੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ़ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪੀ. ਐੱਨ. ਬੀ. ਨੂੰ ਕਬਜ਼ਾ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਦਿੱਲੀ ਰੈਂਟ ਕੰਟਰੋਲ ( ਡੀ. ਆਰ. ਸੀ. ) ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 14 ਨੂੰ ਆਕਰਸ़ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਬਜ਼ਾ ਸੌਂਪਣਾ ਜਾਂ ਵੰਡਣਾ ਹੈ । ਡੀ. ਆਰ. ਸੀ. ਐਕਟ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਨੂੰ ਬੇਦਖਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਬਜ਼ਾ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਸਵਾਲ'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਐੱਚ. ਸੀ. ਬੀ. ਦਾ ਪੀ. ਐੱਨ. ਬੀ. ਨਾਲ ਰਲੇਵਾਂ ਡੀ. ਆਰ. ਸੀ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 14 ਨੂੰ ਆਕਰਸ़ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਬੈਂਚ ਲਈ ਫੈਸਲਾ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ ਜਸਟਿਸ ਕਰੋਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਰਲੇਵਾਂ " ਸਵੈਇੱਛੁਕ " ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ़ਨ ਦੁਆਰਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਡੀ. ਆਰ. ਸੀ. ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਦੀ ਆਗਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੋਂ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਦਾ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 14 ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੇਦਖਲੀ ਦਾ ਆਦੇਸ़ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ़ਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ( 1 ) ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਨੇ ਪੂਰੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਉਪ - ਪੱਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ( 2 ) ਅਜਿਹੀ ਉਪ - ਲੈਟਿੰਗ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਜਾਂ ਕਬਜ਼ਾ ਨਾਲ ਵੰਡ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਭਾਰਤੀ ਰਿਜ਼ਰਵ ਬੈਂਕ ( ਆਰ. ਬੀ. ਆਈ. ) ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਏਕੀਕਰਨ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਦਰਜਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਤਾਂ ਜੋ ਡੀ. ਆਰ. ਸੀ. ਐਕਟ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਇਡ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ । ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, " ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਐੱਚ. ਸੀ. ਬੀ. ਦਾ ਪੀ. ਐੱਨ. ਬੀ. ਨਾਲ ਰਲੇਵਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਪੀ. ਐਨ. ਬੀ. ਨੂੰ ਡੀ. ਆਰ. ਸੀ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 14 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੰਪਲੈਕਸ ਤੋਂ ਬੇਦਖਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਨਿਆਂਇਕ ਰਾਏ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵੇਖੀ ਗਈ ਅਤੇ 1995 ਵਿੱਚ ਵਾਧੂ ਕਿਰਾਇਆ ਕੰਟਰੋਲਰ ਨੇ ਰਲੇਵੇਂ ਨੂੰ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦਿਆਂ ਬੇਦਖਲੀ ਦੀ ਪਟੀਸ़ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਸਾਲ 2001 ਵਿੱਚ ਕਿਰਾਇਆ ਕੰਟਰੋਲ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪਲਟ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਬੇਦਖਲੀ ਦਾ ਆਦੇਸ़ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬੈਂਕਿੰਗ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹਨ । ਸਾਲ 2012 ਵਿੱਚ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਲੇਵੇਂ ਨੂੰ ਇੱਕ " ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਐਕਟ " ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਬੇਦਖਲੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਜਿਸ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ।