ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀਃ ਵਿਵਾਦ ਨਿਪਟਾਰਾ ਵਿਧੀ ਦੇ ਵਿਸ़ੇਸ़ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ़ਲੇਸ़ਣ

ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 1. ਸਿੰਧੂ ਨਦੀ ਲਗਭਗ 1,800 ਮੀਲ ਲੰਬੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੀਆਂ ਪੱਛਮੀ ਸਹਾਇਕ ਨਦੀਆਂ ( ਕਾਬੁਲ ਕੁਰ੍ਰਮ 700 ਮੀਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ ) ਅਤੇ ਪੂਰਬੀ ਸਹਾਇਕ ਨਦੀਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਲੰਬਾਈ 2,800 ਮੀਲ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 450,000 ਵਰਗ ਮੀਲ ਦੀ ਨਿਕਾਸੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ । ਬੇਸਿਨ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸਾ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹੈ ਜੋ ਦੱਖਣੀ ਏਸ़ੀਆਈ ਖੇਤਰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਪਿਛੋਕੜ 2. ਅਗਸਤ 1947 ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਦੀ ਵੰਡ ਨੇ ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਹੱਲ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ । 4 ਮਈ 1948 ਦਾ ਅੰਤਰ - ਡੋਮੀਨੀਅਨ ਸਮਝੌਤਾ ( ਦਿੱਲੀ ਸਮਝੌਤਾ ) ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ़ਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਜਲ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਨਿਯਮ ਸੀ । ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਦਾ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ'ਮਲਕੀਅਤ ਅਧਿਕਾਰ'ਪੱਛਮੀ ਪੰਜਾਬ ਨੂੰ ਪੂਰਬੀ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਪਾਣੀਆਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਸਨ । ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਨੇ 23 ਅਗਸਤ 1950 ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ । 3. 1951 ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਟੈਨੇਸੀ ਵੈਲੀ ਅਥਾਰਿਟੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਚੇਅਰਮੈਨ ਡੇਵਿਡ ਲਿਲਿਐਂਥਲ ਨੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿਸ़ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਚੰਗੇ ਦਫਤਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ'ਤੇ ਸਿੰਧੂ ਬੇਸਿਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਸ़ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਯੂਜੀਨ ਬਲੈਕ ਨੇ 6 ਸਤੰਬਰ 1951 ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੱਤਰ ਲਿਖ ਕੇ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ । ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ । ਬਲੈਕ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਅਤੇ ਵਿਸ़ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਰਕਿੰਗ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ । ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਤਰਾਅ - ਚੜ੍ਹਾਅ ਦੇਖਣ ਨੂੰ ਮਿਲੇ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਦਾ ਪਤਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਪਰ ਵਿਸ़ਵ ਬੈਂਕ ਦੀ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਉਤਸ़ਾਹਿਤ ਰੱਖਿਆ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸੰਧੀ ਉੱਤੇ ਆਖਰਕਾਰ 1960 ਵਿੱਚ ਹਸਤਾਖਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ 4. ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ( ਆਈ. ਡਬਲਯੂ. ਟੀ. ਟੀ. ) ਉੱਤੇ 19 ਸਤੰਬਰ 1960 ਨੂੰ ਕਰਾਚੀ ਵਿਖੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ 12 ਜਨਵਰੀ 1961 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਹੋਈ ਸੀ । ਇਸ ਵਿੱਚ 12 ਅਨੁਚ੍ਛੇਦਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ 79 ਪੈਰੇ ਸ़ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੱਠ ਜੋੜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ़ਵ ਬੈਂਕ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਡਬਲਯੂ. ਏ. ਬੀ. ਇਲਿਫ ਦੇ ਨਾਮ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ ਅਨੁਛੇਦ V ਅਤੇ X ਅਤੇ ਅਨੁਲਗ F. G ਅਤੇ H ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਉਦੇਸ़ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਧਿਰ ਹੈ । 5. ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ - ਤਜਵੀਜ਼ ਜਾਂ ਗੁਲਾਮੀ ਦੇ ਅਧਾਰ'ਤੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਮਿਸਾਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ । ਇਹ ਪੂਰਬੀ ਨਦੀਆਂ ( ਰਾਵੀ ਬਿਆਸ ਸਤਲੁਜ ) ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਨਦੀਆਂ ( ਇੰਡਸ ਝੀਲਮ ਚੇਨਾਬ ) ਨੂੰ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਦੇ ਉਦੇਸ़ IWT 6. ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ़ਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਦੇਸ़ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨਃ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਸਰਕਾਰ ਸਿੰਧੂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਪਾਣੀਆਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਤਸੱਲੀਬਖਸ़ ਵਰਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਦਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਦੋਸਤੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਹਰੇਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੱਦਬੰਦੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । 8. ਵਿਵਾਦ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਆਰਟੀਕਲ IX ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ़ਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਪੱਸ़ਟ ਅੰਤਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ़ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਪਹਿਲਾਂ ਕਮਿਸ़ਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਮਾਹਰ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਫਰਕ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਗਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਮੰਨ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇ ਅੰਤਰ ਆਰਟੀਕਲ IX ਦੇ ਪੈਰਾ 2 ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜੇ ਨਿਰਪੱਖ ਮਾਹਿਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਮਿਸ़ਨ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । 9. ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਮਿਸ़ਨ ਕੋਲ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਨਿਰਪੱਖ ਮਾਹਰ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਫਰਕ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ - ਅਜਿਹਾ ਫੈਸਲਾ ਕਮਿਸ़ਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਮਝੌਤੇ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਪਹੁੰਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਮਿਸ़ਨ ਦੋਵਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਤਾਂ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਮਝੌਤੇ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਾਲਸੀ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਸਿਰਫ ਸਮਝੌਤੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਜਾਂ ਵਿਚੋਲਗੀ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ'ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਆਰਬਿਟਰੇਸ़ਨ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਪੂਰਵ - ਜ਼ਰੂਰਤ 10. ਅਨੁਲਗ ਜੀ ( ਆਰਬਿਟ੍ਰੇਸ़ਨ ਕੋਰਟ ) ਦੀ ਸ़ੁਰੂਆਤੀ ਭਾਸ़ਾ ਗੰਭੀਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈਃ ਜੇ ਆਰਟੀਕਲ IX ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਤਹਿਤ ਆਰਬਿਟਰੇਸ़ਨ ਅਦਾਲਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਅਨੁਲਗ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੇ । ਵਾਕਾਂਸ़'ਜੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਉੱਠਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਪੂਰਵ - ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ़ਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਦੀ ਮਿੱਠੀ ਇੱਛਾ'ਤੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ़ਨ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਭੇਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਵਿਵਾਦ ਤਾਂ ਹੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਦੋਵੇਂ ਕਮਿਸ़ਨਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜਿੱਥੇ ਨਿਰਪੱਖ ਮਾਹਰ ਕਮਿਸ़ਨ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਇੱਕ ਵਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਵਿਚੋਲਗੀ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਲਸੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । 11. ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਅੰਤਰ ਉੱਭਰਦਾ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਮਿਸ़ਨਰ ਨਿਰਪੱਖ ਮਾਹਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਪਟਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਅੰਤਰ ਲਈ ਇੱਕਪਾਸੜ ਪਹਿਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਕਮਿਸ़ਨਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਕਮਿਸ़ਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਆਰਬਿਟਰੇਸ़ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਇਕਪਾਸੜ ਤੌਰ'ਤੇ ਸ़ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇੱਕ ਦੁਵੱਲੀ ਸੰਧੀ ਆਮ ਤੌਰ'ਤੇ ਆਪਸੀ ਨਿਰਧਾਰਣ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਬਾਅਦ ਵਾਲੀ ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੱਚ ਹੈ । ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਇਕਪਾਸੜ ਸ़ੁਰੂਆਤ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਨਾਲ 12. ਜੇ ਸੰਧੀ ਅਨੁਸਾਰ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਸਾਲਸੀ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ़ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕਪਾਸੜ ਫੈਸਲਾ ਸੰਧੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ. ਦੂਜੀ ਕੰਟਰੈਕਟ ਪਾਰਟੀ ਸਪੱਸ़ਟ ਤੌਰ'ਤੇ ਉਪਚਾਰਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰੇਗੀ । 13. ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈਃ ਜੇ ਇੱਕ ਧਿਰ ਕਿਸੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ़ ਨੂੰ ਹਰਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਕਈ ਵਾਰ ਸੰਧੀਆਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਯੇਨ੍ਨਾ ਕਨਵੈਨਸ़ਨ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਢੁਕਵੇਂ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਕਿਉਂਕਿ ਕਨਵੈਂਸ़ਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖ ਰਵਾਇਤੀ ਅੰਤਰਰਾਸ़ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਨਾ ਤਾਂ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕਨਵੈਨਸ़ਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਹੈ । 14. ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਨਵੈਨਸ़ਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਰਟੀਕਲ 60 ਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਧੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਣ'ਤੇ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇੱਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਉਲੰਘਣ ਸ़ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਸਂਧਿ ਦੇ ਉਦੇਸ़ ਜਾਂ ਉਦੇਸ़ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਭਾਰਤ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੱਸ़ਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੀਂਹ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । 15. ਫਿਰ ਢੁਕਵਾਂ ਸਵਾਲ ਇਹ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈਃ ਜਦੋਂ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਇੱਕਪਾਸੜ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਸਾਲਸੀ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਧੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਉਦੇਸ़ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਭਾਰਤ ਦੀ ਵੰਡ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਦੁਵੱਲਾ ਸਾਧਨ ਹੈ । ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ ਅਤੇ ਅਨੁਲਗ ਬਰਾਬਰ ਠੋਸ ਹਨ ਅਤੇ ਮਿਲ ਕੇ ਸਿੰਧੂ ਪਾਣੀ ਸੰਧੀ 1960 ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਵਿਵਾਦ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੀ ਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਦਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਦੋਸਤੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਸ़ਮੂਲੀਅਤ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ । ਜੇ ਇੱਕ ਧਿਰ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਾਲਸੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਇਕਪਾਸੜ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਿੱਚਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਪੜਾਅ ਤੱਕ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪਦਾਰਥਕ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਆਈ. ਡਬਲਯੂ. ਟੀ. ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਉਦੇਸ़ ਸਦਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਦੋਸਤੀ'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਚ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਸ़ਮੂਲੀਅਤ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਰਵਾਇਤੀ ਅੰਤਰਰਾਸ़ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ । ਲੇਖਕਃ ਡਾ. ਵਿਸ़ਨੂੰ ਦੱਤ ਸ़ਰਮਾ ਸਾਬਕਾ ਵਧੀਕ ਸਕੱਤਰ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ़ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹਨ ।