ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਵਿਧਾਇਕ ਰਾਜਿੰਦਰ ਭਾਰਤੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਉੱਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਕੀਤਾ ਇਨਕਾਰ

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, 10 ਜੁਲਾਈ ( ਏਜੰਸੀ ) - ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ़ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਮੱਧ ਪ੍ਰਦੇਸ़ ਦੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਯੋਗ ਐਲ. ਏ. ਰਾਜਿੰਦਰ ਭਾਰਤੀ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾ'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਜਸਟਿਸ ਮਨੋਜ ਜੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਪੜਾਅ ਉੱਤੇ ਕੋਈ " ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਵਿਗਾੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਖ਼ਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ " ਜਦੋਂ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਸਹਿਕਾਰੀ ਕ੍ਰਿਸ़ੀ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿਣ ਵਿਕਾਸ ਬੈਂਕ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਚੇਅਰਮੈਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ । ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਨੂੰ " ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਜਿਸ़ ਰਚਣ ਦਾ ਦੋਸ़ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਅਧਮਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਲੋਕ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਐਕਟ 1951 ਦੀ ਧਾਰਾ 8 ਨੂੰ ਸ़ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ़ ਅਤੇ ਉਦੇਸ़ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ़ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਧਾਰਾ 8 ਵਿੱਚ ਕੁੱਝ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਦੋਸ़ੀ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ, " ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਉਹ ਬੈਂਕ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਵੀ ਸਨ । ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੈਂਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਵੇ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਜਿਸ़ ਰਚਣ ਲਈ ਦੋਸ़ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਜਾਂ ਦਰਕਿਨਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧ ਨੈਤਿਕ ਅਧਮਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲ ਸਪੱਸ़ਟ ਤੌਰ'ਤੇ ਮਿਲਦੇ - ਜੁਲਦੇ ਹਨ । " " ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਮੌਜੂਦਾ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਭਾਰਤੀ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ़ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਪੀ. ਚਿਦੰਬਰਮ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਸਜ਼ਾ'ਤੇ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਲਗਾਈ ਗਈ ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਅਪੂਰਣ ਸੱਟ ਲੱਗੇਗੀ । ਭਾਰਤੀ ਵੱਲੋਂ ਵਕੀਲ ਅਭਿਕ ਚਿਮਨੀ ਵੀ ਪੇਸ़ ਹੋਏ । ਚੋਣ ਕਮਿਸ़ਨ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਦੇ ਹਲਕੇ ਦਤੀਆ ਲਈ 30 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਉਪ - ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟੀਫਾਈ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦੀ ਆਖਰੀ ਮਿਤੀ 13 ਜੁਲਾਈ ਹੈ । ਭਾਰਤੀ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ'ਤੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਦਾਗੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸੀ ਅਤੇ ਰਿਕਾਰਡ'ਤੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । 16 ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਆਦੇਸ़ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਜੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਆਦੇਸ़ ਉੱਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ " ਅਤਿਅੰਤ ਚੌਕਸੀ " ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੋਕ ਲਗਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਵੀ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰੋਕ ਲਗਾਈ ਜਾਣੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਦੇ " ਮੁਸ़ਕਿਲ " ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ " ਅਜਿਹੀ ਮੁਸ़ਕਲ ਸਿਰਫ਼ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੀਟ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਦੋਸ़ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ'ਤੇ ਅਯੋਗ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, " ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੇ ਕਿਸੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਨੂੰ ਦੋਸ़ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਵਿਧਾਨਕ ਆਦੇਸ़ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਪ - ਚੋਣ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇ ਬਾਕੀ ਸਮਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਚੁਣਿਆ ਹੋਇਆ ਨੁਮਾਇੰਦਾ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਨਾਲ ਆਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਾ ਬਦਲਣ ਯੋਗ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪਹਿਲੂ ਆਮ ਤੌਰ'ਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹੋਵੇਗਾ । " ਇੱਕ ਨਿਮਰ ਪੜਤਾਲ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਪੱਸ़ਟ ਜਾਂ ਸਪੱਸ़ਟ ਗਲਤੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ - ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸਥਿਰ ਜਾਂ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਹਨ.. ਬੇਸ़ਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸ़ਮੂਲੀਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ़ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤੱਥ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਉਸ ਵਿਸ़ਵਾਸ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਜੋ ਉਸ ਵਿੱਚ ਸੀ । ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਸਹਿਕਾਰੀ ਕ੍ਰਿਸ़ੀ ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਹੀ ਵਿਕਾਸ ਬੈਂਕ ਦੀ ਸਾਬਕਾ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਸੀ । ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 28 ਅਪਰੈਲ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਾਬਕਾ ਐਮ. ਐਲ. ਏ. ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਉੱਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਨੂੰ 1 ਅਪਰੈਲ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 120ਬੀ ( ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ़ ) 420 ( ਧੋਖਾਧੜੀ ) 467 ( ਧੋਖਾਧੜੀ ਲਈ ਧੋਖਾਧੜੀ ) 468 ( ਧੋਖਾਧੜੀ ) ਅਤੇ 471 ( ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ ( ਆਈ. ਪੀ. ਸੀ. ) ਦੀ ਅਸਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਅਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ) ਤਹਿਤ ਦੋਸ़ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ । ਸ़ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਬੈਂਕ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ़ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਮੋਹਿਤ ਮਾਥੁਰ ਨੇ ਪਟੀਸ़ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਆਦੇਸ़'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਜੋ ਮੱਧ ਪ੍ਰਦੇਸ़ ਦੇ ਦਾਤੀਆ ਵਿੱਚ ਸ़ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਦਿੱਲੀ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ़ਿਸ़ਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ । ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਭਾਰਤੀ ਦੀ ਮਰਹੂਮ ਮਾਂ ਸਾਵਿਤ੍ਰੀ ਨੇ 24 ਅਗਸਤ 1998 ਨੂੰ 10 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਸਹਿਕਾਰੀ ਕ੍ਰਿਸ़ੀ ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਹੀ ਵਿਕਾਸ ਬੈਂਕ, ਦਾਤੀਆ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ 13.5 ਫੀਸਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਦੀ ਵਿਆਜ ਦਰ ਉੱਤੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਫਿਕਸਡ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਵਜੋਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਏ ਸਨ । ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਸ़ੀ ਨੇ ਬੈਂਕ ਰਿਕਾਰਡ ਨਾਲ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ'ਤੇ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਕੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮਿਆਦ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉੱਚ - ਵਿਆਜ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਾਜਿਸ़ ਰਚੀ । ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੁਧਾਰ ਤਰਲ ਅਤੇ ਓਵਰਰਾਈਟਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ 10 ਅਤੇ 15 ਸਾਲ ਲਈ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ 2011 ਤੱਕ ਸਾਲਾਨਾ ਵਿਆਜ ਭੁਗਤਾਨ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਨੇ ਦੋਸ़ ਲਾਇਆ ਕਿ ਜਿਸ ਟਰੱਸਟ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤੀ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟੀ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਆਜ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਈ ।