ਸੀ. ਆਈ. ਸੀ. ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੰਦਰ'ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਿਟੀ ਨਹੀਂ'ਪਟੀਸ़ਨ ਪੁਡੂਚੇਰੀ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, 5 ਜੁਲਾਈ ( ਏਜੰਸੀ ) - ਸੀਆਈਸੀ ਨੇ ਪੁਡੂਚੇਰੀ ਵਿੱਚ ਹਿੰਦੂ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਕਫ਼ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਸ़੍ਰੀ ਵੇਦਪੁਰੀਸ़ਵਰ ਸ़੍ਰੀ ਵਰਦਰਾਜਪੇਰੁਮਲ ਦੇਵਸਥਾਨਮ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਆਰ. ਟੀ. ਆਈ. ਪਟੀਸ़ਨ'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਪਲਬਧ ਰਿਕਾਰਡ ਪੇਸ़ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ़ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਸੂਚਨਾ ਕਮਿਸ़ਨਰ ਪੀ. ਆਰ. ਰਮੇਸ़ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਮੰਦਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਰ. ਟੀ. ਆਈ. ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਿਟੀ ਹੈ । ਕੇਂਦਰੀ ਸੂਚਨਾ ਕਮਿਸ़ਨ ( ਸੀ. ਆਈ. ਸੀ. ) ਨੇ ਮੰਦਰ ਦੇ 2021 - 22 ਤੋਂ 2024 - 25 ਦੇ ਸਲਾਨਾ ਬਜਟ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਪੀਲ'ਤੇ ਆਦੇਸ़ ਪਾਸ ਕੀਤਾ । ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ 2021 ਤੋਂ ਮੰਦਰ ਦੇ ਪ੍ਰਸ़ਾਸਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਟਾਫ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸ़ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਵੀ ਮੰਗਿਆ - ਅਨੁਸ़ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਲੰਬਿਤ ਸ़ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਪੁਡੂਚੇਰੀ ਹਿੰਦੂ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਰੱਖੇ ਗਏ ਨਿਰੀਖਣ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਰਜਿਸਟਰ ਅਤੇ ਮੰਦਰ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਆਦੇਸ़ । ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਆਰ. ਟੀ. ਆਈ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 6 ਤਹਿਤ ਬਜਟ ਅਤੇ ਆਡਿਟ ਰਿਕਾਰਡ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਆਰ.ਟੀ. ਆਈ. ਅਰਜ਼ੀ ਮੰਦਰ ਪ੍ਰਸ़ਾਸਨ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਮੰਦਰ ਪ੍ਰਸ़ਾਸਨ ਨੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਦੇਵਸਥਾਨਮ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ " ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਿਟੀ " ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਪੁਡੂਚੇਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ 2020 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੀ. ਆਈ. ਸੀ. ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਆਦੇਸ़'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ । ਸੂਚਨਾ ਕਮਿਸ़ਨਰ ਰਮੇਸ़ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਆਰ. ਟੀ. ਆਈ. ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਿਟੀ ਹੈ । ਸੀ. ਆਈ. ਸੀ. ਨੇ ਕਿਹਾ, " ਕਿਉਂਕਿ ਮੰਦਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਿਟੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪੇਸ़ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਉਸ ਕੋਲ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਸ ਕੋਲ ਹੈ । ਕਮਿਸ़ਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਪੁਡੂਚੇਰੀ ਹਿੰਦੂ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਪਣੇ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੱਚ ਮੰਦਰ ਕੋਲ ਉਪਲਬਧ ਸਨ, ਸਿਰਫ਼ ਸਲਾਨਾ ਬਜਟ - ਆਡਿਟ ਕੀਤੇ ਖਾਤਿਆਂ ਅਤੇ ਆਡਿਟ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪ੍ਰਸ़ਨਾਂ ਦੇ ਮੰਦਰ ਦੇ ਜਵਾਬ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਵੀ ਅਸਹਿਮਤ ਸੀ ਕਿ ਸ़ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਅਨੁਸ़ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸਬੰਧੀ ਵੇਰਵੇ ਆਰ. ਟੀ. ਆਈ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 ਤਹਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ़ਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ । ਕਮਿਸ़ਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, " ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਅਨੁਸ़ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸ़ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਧਾਰਾ 2 ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਸਿਰਫ਼ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਹੀ ਪੀ. ਆਈ. ਓ. ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਕਮਿਸ़ਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 2 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਿੱਥੇ ਮੌਜੂਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਮੰਗੇ ਗਏ ਹਨ । ਕਮਿਸ़ਨ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਬਜਟ ਦੇ ਆਡਿਟ ਕੀਤੇ ਖਾਤਿਆਂ, ਆਡਿਟ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਸ़ਿਕਾਇਤ ਰਿਕਾਰਡ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪ੍ਰਸ़ਨਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਬਿੰਦੂ - ਵਾਰ ਜਵਾਬ ਪੇਸ़ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ़ ਦਿੱਤੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਪਸ़ਟ ਤੌਰ'ਤੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਆਰ. ਟੀ. ਆਈ. ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਛੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਾਕੀ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ ਦਾ ਵੀ ਨਿਰਦੇਸ़ ਦਿੱਤਾ ।