ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਅਪਲੋਡ ਕਰਨ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀਃ ਗੂਗਲ ਮੈਟਾ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, 6 ਜੁਲਾਈ ( ਏਜੰਸੀ ) - ਤਕਨੀਕੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਗੂਗਲ ਅਤੇ ਮੈਟਾ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਬਕਾ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਦੀ ਪਟੀਸ़ਨ'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਪ੍ਰਕਾਸ़ਨ ਅਤੇ ਕਲਿੱਪਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਫੇਸਬੁੱਕ ਅਤੇ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਗੂਗਲ ਐੱਲਐੱਲਸੀ ਅਤੇ ਮੈਟਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮਸ ਇੰਕ ਨੇ 13 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਹੋਈ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਵਿਰੁੱਧ ਵਕੀਲ ਵੈਭਵ ਸਿੰਘ ਦੀ ਪਟੀਸ़ਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ । ਜਨਹਿੱਤ ਪਟੀਸ़ਨ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਿਆਂ ਕਲਿੱਪਾਂ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ'ਤੇ ਅਪਲੋਡ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ'ਆਪ'ਨੇਤਾਵਾਂ - ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਮਨੀਸ़ ਸਿਸੋਦੀਆ ਅਤੇ ਸੰਜੇ ਸਿੰਘ - ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਵੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਜਸਟਿਸ ਵੀ ਕਾਮੇਸ़ਵਰ ਰਾਓ ਅਤੇ ਮਨਮੀਤ ਪੀ. ਐੱਸ. ਅਰੋੜਾ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਪਟੀਸ़ਨ'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ 27 ਅਗਸਤ ਤੱਕ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀ । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇਤਾ ਦਿਗਵਿਜੈ ਸਿੰਘ, ਆਪ ਆਗੂ ਸੰਜੀਵ ਝਾਅ ਮੁਕੇਸ़ ਅਹਲਾਵਤ ਅਤੇ ਜਰਨੈਲ ਸਿੰਘ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਰਵੀਸ़ ਕੁਮਾਰ ਸ़ਾਮਲ ਹਨ । ਅਮਰੀਕਾ ਸਥਿਤ ਦੋ ਤਕਨੀਕੀ ਦਿੱਗਜਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਟੀਸ़ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪਟੀਸ़ਨ ਵਿੱਚ ਝੰਡੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਹੁਣ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਮੁੜ - ਸਤਹ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਵਿਸ़ੇਸ़ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕੋਈ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਰਦੇਸ़ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ़ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਪਰ ਸੈਂਸਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ, ਮੈਟਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ, " ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਫੇਸਬੁੱਕ ਸੇਵਾ ਦੇ 2 ਕਰੋੜ 90 ਲੱਖ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਪਭੋਗਤਾ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਸੇਵਾ ਦੇ 1 ਅਰਬ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਵਿਸ़ਵਵਿਆਪੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਫੇਸਬੁੱਕ ਸਰਵਿਸ ਅਤੇ ਇੰਸਟਾਗਰਾਮ ਸੇਵਾ ਉੱਤੇ ਅਰਬਾਂ ਸਮੱਗਰੀ ਪੋਸਟ ਅਤੇ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । " ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੈਟਾ ਲਈ ਯੂਆਰਐੱਲ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਫੇਸਬੁੱਕ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਜਾਂ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ੍ ਸਰਵਿਸ ਉੱਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਜਾਂ ਪਛਾਣਨਾ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਮੈਟਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੂਚਨਾ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 79 ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਆਦੇਸ़ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੋਟੀਫਾਈਡ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ़ ਤੋਂ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਅਸਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਟੇਕ - ਡਾਉਨ ਆਦੇਸ़ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੂਗਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯੂਟਿਊਬ ਇੱਕ ਗਤੀਸ़ੀਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਘੰਟੇ ਲੱਖਾਂ ਵੀਡੀਓ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਲਈ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਯੂਟਿਊਬ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਉੱਤੇ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਹਰੇਕ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਸ़ੇਸ़ ਗਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਜਾਂ ਲੱਖਾਂ ਵੀਡਿਓ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ़ਾ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ । ਪੱਤਰਕਾਰ ਰਵੀਸ़ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਕਲਿੱਪਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ़ਨ ਵਿੱਚ ਅਪਲੋਡ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੋਸ़ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਸਮੱਗਰੀ ਉੱਤੇ ਸਾਂਝਾ / ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਕਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਚਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਮਾਣਹਾਨੀ ਪਟੀਸ़ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਿਆਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ'ਐਕਸ'ਉੱਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪੋਸਟ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ / ਕੰਮੈਂਟ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਦੋਸ़ ਨਹੀਂ ਸਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ 23 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤਹਿਤ ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਦੀ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਅਪਲੋਡ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ़ਤ ਕਰਨ'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀਆਂ ਕਲਿੱਪਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੋਸ़ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੇ ਰੁਖ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਪਟੀਸ़ਨ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਆਦਮੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕਈ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇਤਾ ਦਿਗਵਿਜੈ ਸਿੰਘ ਸਮੇਤ ਵੱਖ - ਵੱਖ ਹੋਰ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤੇ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ 13 ਅਪਰੈਲ ਨੂੰ ਜਸਟਿਸ ਸ़ਰਮਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ़ ਹੋਣ ਦੇ ਵੀਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਕਸ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਸੋਸ़ਲ ਮੀਡੀਆ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੇ । ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ़ੁਰੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੋਸ़ਲ ਮੀਡੀਆ ਤੋਂ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ । 20 ਅਪਰੈਲ ਨੂੰ ਜਸਟਿਸ ਸ़ਰਮਾ ਨੇ ਸ़ਰਾਬ ਨੀਤੀ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਜੱਜ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਜੱਜ ਇੱਕ ਮੁਦਈ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਸ़ੰਕੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁਦ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਜਸਟਿਸ ਸ़ਰਮਾ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਸਿਸੋਦੀਆ ਅਤੇ ਦੁਰਗੇਸ़ ਪਾਠਕ ਵਿਰੁੱਧ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ " ਨਿੰਦਣਯੋਗ " ਸੋਸ़ਲ ਮੀਡੀਆ ਪੋਸਟਾਂ ਲਈ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ़ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੈਂਚ ਕੋਲ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ । ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਪੈਂਡਿੰਗ ਹੈ । ਪੀ. ਟੀ. ਆਈ. ਦੇ ਏ. ਡੀ. ਐੱਸ. ਕੇਵੀਕੇ ਕੇਵੀਕੇ