' ਬੁਲਡੋਜ਼ਰ'ਢਾਹੁਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈਃ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀਆਂ ਪਟੀਸ़ਨਾਂ'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੀਤਾ ਇਨਕਾਰ, ਦੁਖੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਨੂੰ ਕਿਹਾ

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, 16 ਜੁਲਾਈ ( ਏਜੰਸੀ ) - ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਮਾਣਹਾਨੀ ਪਟੀਸ़ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋਸ़ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਦੇ 2024 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਿਆਂ ਢਾਹੁਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ, ਜਸਟਿਸ ਜੋਯਮਾਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਵੀ. ਮੋਹਨਾ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਈ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ । ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਸਬੰਧਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੰਧਤ ਰਿਕਾਰਡ ਮੰਗਣ ਅਤੇ ਲੋੜ ਪੈਣ'ਤੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਕਹੇਗੀ । ਇਹ ਸਪੱਸ़ਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ़ਾਂ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਰਦੇਸ़ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅੰਤਰਿਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਲੰਬਿਤ ਰਹਿਣ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਚਾਰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ - ਅੰਦਰ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ, " ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਿਮ ਆਦੇਸ़ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜੋ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਗੀਆਂ । ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸੋਮਨਾਥ ਵਿੱਚ ਮਸਜਿਦਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹੁਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪੇਸ़ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਹੁਜ਼ੇਫਾ ਅਹਿਮਦੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਨਤਕ ਜ਼ਮੀਨ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਕਬਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਦੇਸ़ਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਦੋਸ़ ਲਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ़ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਪੇਸ़ਕਾਰੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ " ਮੁੱਢਲੀ ਸ़ਿਕਾਇਤ ਇਹ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ । ਤੁਸੀਂ ( ਅਧਿਕਾਰੀ ) ਕਹੋਗੇ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਪੱਖ ਨਹੀਂ ਕਹੇਗਾ । ਅਸੀਂ ਸਥਿਤੀ ਜਿਉਂ ਦੀ ਤਿਉਂ ਰੱਖਣ ਦਾ ਆਦੇਸ़ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ । " ਮਹਾਰਾਸ़ਟਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪੇਸ़ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਸੀ. ਯੂ. ਸਿੰਘ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਵੱਲੋਂ " ਬੁਲਡੋਜ਼ਰ ਕਾਰਵਾਈ " ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਢਾਹੁਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੇਸ़ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਢਾਹੁਣ ਨੂੰ ਸਪੱਸ़ਟ ਤੌਰ'ਤੇ " ਦੰਡਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ " ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਸਿੰਘ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਮਾਣਹਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਪਟੀਸ़ਨ ਖਾਰਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । " ਜੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਖੜ੍ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ । " ਫਿਰ ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ " ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਨਿਰਦੇਸ़ਾਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨਾਲ ਘੇਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕੀ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ, " ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਜ਼ਮੀਰ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਕੇ ਆਇਆ ਸੀ. ਨਿਰਦੋਸ़ਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਨੀਂਹ ਸੀ.. ਹਾਂ ਬੁਲਡੋਜ਼ਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਦੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਰਮਿਆਨ ਅਰਾਮਦਾਇਕ ਭ੍ਰਿਸ़ਟਾਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸ़ਾਸਨ ਦਬਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । " ਪਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਆੜ ਵਿੱਚ ( ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ) ਵਿਸ़ੇਸ़ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ. ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੱਲਦਾ ਹੈ. ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 13 ਨਵੰਬਰ 2024 ਨੂੰ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹੁਣ ਬਾਰੇ ਪੂਰੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਦਿਸ़ਾ - ਨਿਰਦੇਸ़ ਦਿੱਤੇ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਇੱਕ ਜੱਜ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀ - ਇੱਕ ਦੋਸ़ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ़ੀ ਘੋਸ़ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਘਰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਈ ਨਿਰਦੇਸ़ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਮਿਊਂਸਪਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਨੋਟਿਸ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ 15 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ - ਅੰਦਰ, ਜੋ ਵੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਵਾਪਸ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਯੋਗ ਪੂਰਵ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਢਾਹੁਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋਸ़ੀ ਹਨ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਦੋਸ़ੀ ਵੀ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੈਰ - ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਹੋਵੇਗਾ । ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਢਾਹੁਣ ਦਾ ਆਦੇਸ़ ਪਾਸ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢੁਕਵੇਂ ਮੰਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਦੇਸ़ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਢਾਹੁਣ ਦੇ ਆਦੇਸ़ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।