लोह खनिज खाणकामासाठी रॉयल्टी गणनेचे नियम सर्वोच्च न्यायालयाने कायम ठेवले ; नियमांना आव्हान देणारी याचिका फेटाळली

नवी दिल्ली 13 जुलै ( पीटीआय ) सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी केंद्राविरुद्ध किर्लोस्कर फेरस इंडस्ट्रीज लिमिटेडचे आव्हान फेटाळत प्रमुख खनिजांवरील रॉयल्टीच्या गणनेवर नियंत्रण ठेवणाऱ्या तरतुदींची घटनात्मक वैधता कायम ठेवली. खाण क्षेत्र आणि राज्याच्या महसुलावर दूरगामी परिणाम करणाऱ्या निर्णयात न्यायमूर्ती जे. बी. पारडीवाला आणि न्यायमूर्ती के. व्ही. विश्वनाथन यांच्या खंडपीठाने असे म्हटले आहे की संबंधित नियमांमध्ये खनिजांच्या किंमती मोजण्यासाठी वापरल्या जाणार्या विक्री मूल्याच्या अंतर्गत रॉयल्टी आणि इतर वैधानिक देयकांचा समावेश आहे. किर्लोस्कर फेरस इंडस्ट्रीज लिमिटेडने खनिजे ( अणु आणि हायड्रो कार्बन ऊर्जा खनिजे वगळता ) सवलती नियमांच्या नियम 38 च्या विरोधात दाखल केलेली याचिका न्यायमूर्ती विश्वनाथन यांनी खंडपीठासाठी 82 पानांचा निकाल लिहून फेटाळली. या याचिकेत हे नियम संविधानाच्या कलम 14 ( समानतेचा अधिकार ) आणि 19 ( व्यवसाय करण्याचे स्वातंत्र्य ) च्या अधिकारांच्या पलीकडे असल्याचे म्हटले होते. किर्लोस्कर फेरस इंडस्ट्रीज लिमिटेडने 2016 च्या नियमांच्या नियम 38 च्या स्पष्टीकरणांना आव्हान दिले होते, ज्यामध्ये खनिजे विकण्याच्या मूल्याची गणना करताना जिल्हा खनिज फाउंडेशन ( डीएमएफएफ ) आणि राष्ट्रीय खनिज अन्वेषण ट्रस्ट ( एनएमईटी ) यांना रॉयल्टीच्या देयकांसाठी कोणतीही कपात केली जाऊ नये असे निर्दिष्ट केले आहे. आम्ही असे मानतो की 2016 च्या नियमांच्या नियम 38 चे स्पष्टीकरण आणि 2017 च्या नियमांच्या 45 व्या नियमाचे स्पष्टीकरण, रॉयल्टी निश्चित करण्यासाठी सरासरी विक्री किंमत मोजण्यासाठी विक्री मूल्यात डी. एम. एफ. आणि एन. एम. ई. टी. ला दिलेली देयके आणि रॉयल्टीचा समावेश करण्याची तरतूद आहे, ती घटनात्मक आणि वैध आहेत, असे खंडपीठाने म्हटले. आक्षेपार्ह नियम हे संविधानाच्या कलम 14 आणि कलम 19 चे उल्लंघन करणारे नाहीत असे आमचे मत आहे. आम्ही पुढे असे मानतो की आक्षेपार्ह तरतुदी एम. एम. डी. आर. कायद्याच्या कलम 9 च्या अधिकारांच्या पलीकडे नाहीत. रिट याचिका फेटाळण्यात आली आहे. सरकारने म्हटले होते की, हे नियम रद्द केल्याने लिलाव झालेल्या खाणींच्या 50 वर्षांच्या भाडेपट्टीच्या कालावधीत राज्याच्या तिजोरीत अंदाजे 7 लाख कोटी रुपयांचे आश्चर्यकारक नुकसान होईल. सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक प्रमुख कारणांवर याचिकाकर्त्यांचे युक्तिवाद फेटाळले आणि असे म्हटले की करचुकवेगिरी रोखण्यासाठी विधिमंडळाला'कायदेशीर कल्पना'तयार करण्याचा अधिकार आहे. " चोरी रोखण्याचे साधन म्हणून एक उपाय विहित करण्यात आला आहे. आणि आम्हाला त्यात काहीही बेकायदेशीर वाटत नाही ", असे खंडपीठाने म्हटले. कोळसा आणि लोह खनिज यांच्यातील भेदभावाचा दावा निकालाने फेटाळला आणि या दोघांची तुलना करता येणार नाही असे म्हटले. त्यात नमूद केले गेले आहे की कोळसा उत्पादन ही मुख्यत्वे एक मक्तेदारी आहे ( कोळसा भारत ) तर लोह धातूमध्ये अनेक खाजगी कंपन्या समाविष्ट आहेत, ज्यामुळे कमी - चलन रोखण्यासाठी वेगळ्या नियामक यंत्रणेची आवश्यकता आहे. जटिल आर्थिक बाबींमध्ये न्यायव्यवस्थेने कायदा बनविणाऱ्या अधिकाऱ्यांना संरक्षण दाखवले पाहिजे, असे खंडपीठाने म्हटले. सार्वजनिक कल्याणासाठीचे वित्तीय धोरण रद्द करण्यासाठी वैयक्तिक अडचणी हा आधार असू शकत नाही, असा निकाल त्यांनी दिला. लोकांचे कल्याण हा सर्वोच्च कायदा आहे या कायदेशीर तत्त्वाचा उल्लेख करत, खासगी अधिकार हे सार्वजनिक हितासाठी आणि राज्यांच्या आर्थिक आरोग्यासाठी समर्पित असले पाहिजेत, असे निकालात म्हटले आहे.