ഉപയോക്താക്കളുടെ സോഷ്യൽ മീഡിയ ആസക്തിക്കായി അവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തിയ ജൂറി വിധിക്കെതിരെ അപ്പീൽ നൽകുന്നതിൽ യൂട്യൂബ് മെറ്റയോടൊപ്പം ചേർന്നു

ലോസ് ഏഞ്ചൽസ് ജൂലൈ 15 ( എഎപി ) - യുവ ഉപയോക്താക്കളുടെ ക്ഷേമത്തെക്കുറിച്ച് ആശങ്കപ്പെടാതെ തങ്ങളുടെ പ്ലാറ്റ്ഫോം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തുവെന്ന ജൂറിയുടെ ദൃഢനിശ്ചയത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതിനായി ലോസ് ആഞ്ചലസിലെ ഒരു സുപ്രധാന സോഷ്യൽ മീഡിയ അഡിക്ഷൻ വ്യവഹാരത്തിന്റെ വിധിക്കെതിരെ യൂട്യൂബ് അപ്പീൽ നൽകി. യൂട്യൂബിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന അഭിഭാഷകർ തിങ്കളാഴ്ച ലോസ് ഏഞ്ചൽസ് കൌണ്ടി സുപ്പീരിയർ കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നോട്ടീസ് ഫയൽ ചെയ്തു, ഈ കേസിൽ പ്രതിയായിരുന്ന മെറ്റാ സ്വന്തം അപ്പീൽ അറിയിപ്പ് ഫയൽ ചെയ്ത് ഒരാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ. അപ്പീലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വാദങ്ങൾ അഭിഭാഷകർ പിന്നീടുള്ള കോടതി ഫയലിംഗുകളിൽ നൽകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. കുട്ടിക്കാലത്ത് തന്നെ സോഷ്യൽ മീഡിയയ്ക്ക് അടിമയായെന്നും അത് തന്റെ മാനസികാരോഗ്യ പോരാട്ടങ്ങൾ വഷളാക്കിയെന്നും പറഞ്ഞ 20 കാരിയായ ഒരു സ്ത്രീയെ കേന്ദ്രീകരിച്ചായിരുന്നു കേസ്. ഗൂഗിളിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള യൂട്യൂബിൻ്റെയും മെറ്റയുടെയും അശ്രദ്ധയാണ് കോടതിയിൽ'കെ. ജി. എം.'എന്ന ആദ്യക്ഷരവും'കാലെ'എന്ന ആദ്യനാമവും കൊണ്ട് മാത്രം തിരിച്ചറിഞ്ഞ യുവതികളെ ഉപദ്രവിക്കുന്നതിൽ ഗണ്യമായ കാരണമെന്ന് ജൂറി കണ്ടെത്തി. ജൂറി അവർക്ക് 3 ദശലക്ഷം ഡോളർ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുകയും 3 ദശലക്ഷം യുഎസ് ഡോളർ അധിക ശിക്ഷാനടപടികൾ ശുപാർശ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. അവരുടെ പ്രധാന അഭിഭാഷകൻ മാർക്ക് ലാനിയർ കഴിഞ്ഞയാഴ്ച മെറ്റയുടെ അപ്പീലിനെത്തുടർന്ന് ഒരു പ്രസ്താവനയിൽ പറഞ്ഞു, വിചാരണ കോടതിയുടെ വിധി സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഈ കേസിൽ നിയമത്തിന്റെ ശ്രദ്ധാപൂർവമായ പ്രയോഗം അപ്പീൽ കോടതി തുടരുമെന്ന് കാലിയുടെ ലീഗൽ ടീം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. യൂട്യൂബ് അപ്പീൽ നൽകാൻ പദ്ധതിയിടുകയാണെന്നും ഇവ മുന്നോട്ട് പോകുന്നതിനുള്ള സ്റ്റാൻഡേർഡ് പ്രമേയങ്ങളാണെന്നും ഗൂഗിളിന്റെ വക്താവ് ജോസ് കാസ്റ്റനെഡ കഴിഞ്ഞയാഴ്ച പ്രസ്താവനയിൽ പറഞ്ഞിരുന്നു. മെറ്റയും ഗൂഗിളും ഓരോരുത്തരും പുതിയ വിചാരണ ആവശ്യപ്പെട്ട് വിചാരണയ്ക്ക് ശേഷമുള്ള പ്രമേയങ്ങൾ ഫയൽ ചെയ്തിരുന്നു. വിചാരണ ജഡ്ജി കരോളിൻ ബി. കുഹ്ലെ ജൂൺ ആദ്യം ആ പ്രമേയങ്ങൾ നിരസിച്ചു. വീഡിയോ പങ്കിടലും സ്ട്രീമിംഗും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന അതിന്റെ പ്ലാറ്റ്ഫോം ഒരു സോഷ്യൽ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്ഫോമല്ല എന്നതാണ് അഞ്ച് ആഴ്ചത്തെ വിചാരണയിലെ യൂട്യൂബിന്റെ പ്രധാന വാദങ്ങളിലൊന്ന്. മൂന്നാം കക്ഷികൾ പോസ്റ്റുചെയ്ത ഉള്ളടക്കത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സാങ്കേതിക കമ്പനികൾക്ക് നിയമപരമായ സംരക്ഷണത്തിൽ തെളിവുകളും വാദങ്ങളും കടന്നുകയറിയോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് യൂട്യൂബിലെയും മെറ്റയിലെയും അഭിഭാഷകർ വിചാരണയിലുടനീളം സ്ഥിരമായി ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. 1996 ലെ കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് ഡീസൻസി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 230 അത്തരം ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ നിയമപരമായ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ നിന്ന് ഈ കമ്പനികളെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. പകരം വാദിയുടെ അഭിഭാഷകർ ഓട്ടോപ്ലേ ഫംഗ്ഷനുകൾ പോലുള്ള ഡിസൈൻ സവിശേഷതകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, ഇത് പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളുടെ ദീർഘകാല കുറഞ്ഞ മനപ്പൂർവമായ ഉപയോഗത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് അവർ വാദിച്ചു. കാലിയുടെ കേസ് ഇത്തരത്തിലുള്ള ആദ്യത്തെ കേസായിരുന്നു, സോഷ്യൽ മീഡിയ കമ്പനികൾ മനപ്പൂർവ്വം ദോഷം ചെയ്തുവെന്ന് ആരോപിച്ച് സമാനമായ ആയിരക്കണക്കിന് വ്യവഹാരങ്ങളുടെ ഫലത്തെ ഈ വിധി സ്വാധീനിക്കും. ടിക് ടോക്കിനെയും സ്നാപ്ചാറ്റ് മാതൃ കമ്പനിയായ സ്നാപ്പ് ഇൻകോർപ്പറേറ്റിനെയും തുടക്കത്തിൽ കേസിൽ പ്രതികളായി നാമകരണം ചെയ്തിരുന്നുവെങ്കിലും വിചാരണ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഓരോരുത്തരും വെളിപ്പെടുത്താത്ത തുകകൾക്ക് തീർപ്പാക്കി.