ഇരുമ്പയിര് ഖനനത്തിനുള്ള റോയൽറ്റി കണക്കുകൂട്ടൽ നിയമങ്ങൾ ശരിവെച്ച് സുപ്രീം കോടതി ; നിയമങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള ഹർജി തള്ളി

ന്യൂഡൽഹിഃ കേന്ദ്രത്തിനെതിരെ കിർലോസ്കർ ഫെറസ് ഇൻഡസ്ട്രീസ് ലിമിറ്റഡിൽ നിന്നുള്ള വെല്ലുവിളി നിരസിച്ചുകൊണ്ട് പ്രധാന ധാതുക്കളുടെ റോയൽറ്റി കണക്കാക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത സുപ്രീം കോടതി തിങ്കളാഴ്ച ശരിവച്ചു. ഖനന മേഖലയിലും സംസ്ഥാന വരുമാനത്തിലും ദൂരവ്യാപകമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുള്ള ഒരു വിധിയിൽ, ധാതുക്കളുടെ വില കണക്കാക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന വിൽപ്പന മൂല്യത്തിനുള്ളിൽ റോയൽറ്റിയും മറ്റ് നിയമപരമായ പേയ്മെന്റുകളും പ്രസക്തമായ നിയമങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ. ബി. പാർദിവാല, കെ. വി. വിശ്വനാഥൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. മിനിറൽസ് ( ആറ്റോമിക് ആൻഡ് ഹൈഡ്രോ കാർബൺസ് എനർജി മിനറൽസ് അല്ലാത്തവ ) കൺസെഷൻ നിയമങ്ങളിലെ റൂൾ 38 നെതിരെ കിർലോസ്കർ ഫെറസ് ഇൻഡസ്ട്രീസ് ലിമിറ്റഡ് നൽകിയ ഹർജി ജസ്റ്റിസ് വിശ്വനാഥൻ തള്ളി. ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14 ( സമത്വത്തിനുള്ള അവകാശം ), 19 ( വ്യാപാരം നടത്താനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ) എന്നിവയുടെ അധികാരത്തിന് അതീതമാണെന്ന് ഹർജിയിൽ ആരോപിച്ചിരുന്നു. ധാതുക്കളുടെ വിൽപ്പന മൂല്യം കണക്കാക്കുമ്പോൾ റോയൽറ്റി ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് മിനറൽ ഫൌണ്ടേഷനും ( ഡി. എം. എഫ്. എഫ് ) നാഷണൽ മിനറൽ എക്സ്പ്ലോറേഷൻ ട്രസ്റ്റിനും ( എൻ. എം. ഇ. ടി. ) നൽകുന്ന പണത്തിന് കിഴിവുകളൊന്നും നൽകരുതെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന 2016 ലെ ചട്ടങ്ങളിലെ റൂൾ 38 - ലെ വിശദീകരണങ്ങളെ കിർലോസ്കർ ഫെറസ് ഇൻഡസ്ട്രീസ് ലിമിറ്റഡ് ചോദ്യം ചെയ്തിരുന്നു. റോയൽറ്റി നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള ശരാശരി വിൽപ്പന വില കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള വിൽപ്പന മൂല്യത്തിൽ റോയൽറ്റി ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനും ഡി. എം. എഫിനും എൻ. എം. ഇ. ടിക്കും നൽകിയ പേയ്മെന്റുകൾക്കും വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്ന വിധത്തിൽ 2016 ലെ ചട്ടങ്ങളിലെ റൂൾ 38 - നുള്ള വിശദീകരണങ്ങളും 2017 ലെ നിയമങ്ങളിലെ റൂൾ 45 - 8 - നും ഭരണഘടനാപരവും സാധുതയുള്ളതുമാണെന്ന് ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. എതിർപ്പുള്ള നിയമങ്ങൾ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14, ആർട്ടിക്കിൽ 19 എന്നിവയുടെ ലംഘനമല്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. എതിർത്ത വ്യവസ്ഥകൾ എം. എം. ഡി. ആർ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 9ന്റെ അധികാരത്തിന് അതീതമല്ലെന്നും ഞങ്ങൾ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. റിട്ട് ഹർജി തള്ളിക്കളയുന്നു. ഈ നിയമങ്ങൾ പിൻവലിക്കുന്നത് 50 വർഷത്തെ ലേല കാലയളവിൽ സംസ്ഥാന ഖജനാവിന് ഏകദേശം 7 ലക്ഷം കോടി രൂപയുടെ ഞെട്ടിക്കുന്ന നഷ്ടമുണ്ടാക്കുമെന്ന് സർക്കാർ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. നിരവധി പ്രധാന കാരണങ്ങളാൽ ഹർജിക്കാരുടെ വാദങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതി നിരസിക്കുകയും നികുതി വെട്ടിപ്പ് തടയുന്നതിനായി " നിയമപരമായ സാങ്കൽപ്പികതകൾ " സൃഷ്ടിക്കാൻ നിയമനിർമ്മാണ സഭയ്ക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്ന് വിധിക്കുകയും ചെയ്തു. " കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ തടയുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗമെന്ന നിലയിൽ ഒരു നടപടി നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിൽ നിയമവിരുദ്ധമായി ഒന്നും ഞങ്ങൾ കാണുന്നില്ല ", ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. കൽക്കരിയും ഇരുമ്പയിര് തമ്മിലുള്ള വിവേചനത്തിന്റെ അവകാശവാദം തള്ളിക്കളഞ്ഞ വിധി ഇവ രണ്ടും താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറഞ്ഞു. കൽക്കരി ഉൽപ്പാദനം പ്രധാനമായും ഒരു കുത്തകയാണെന്നും ( കൽക്കരി ഇന്ത്യ ) ഇരുമ്പയിര് നിരവധി സ്വകാര്യ കമ്പനികളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്നും, ഇത് അണ്ടർ - ഇൻവോയ്സിംഗ് തടയുന്നതിന് വ്യത്യസ്തമായ നിയന്ത്രണ സംവിധാനം ആവശ്യമാണെന്നും അതിൽ പരാമർശിച്ചു. സങ്കീർണ്ണമായ സാമ്പത്തിക കാര്യങ്ങളിൽ ജുഡീഷ്യറി നിയമ നിർമ്മാണ അധികാരികളോട് പ്രതിരോധം കാണിക്കണമെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. പൊതുജനക്ഷേമത്തിനായി ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു ധനനയത്തെ അട്ടിമറിക്കാൻ വ്യക്തിഗത ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ ഒരു അടിസ്ഥാനമായിരിക്കില്ലെന്ന് അത് വിധിച്ചു. ജനങ്ങളുടെ ക്ഷേമമാണ് പരമോന്നത നിയമം എന്ന നിയമ തത്വം ഉയർത്തിക്കാട്ടിക്കൊണ്ട് സ്വകാര്യ അവകാശങ്ങൾ പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിനും സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ സാമ്പത്തിക ആരോഗ്യത്തിനും വിട്ടുകൊടുക്കണമെന്ന് വിധി പറഞ്ഞു.