ബലാത്സംഗശ്രമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പാറ്റ്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി വീണ്ടും ചർച്ചാവിഷയം ; ജഡ്ജിമാരുടെ പരിശീലനം തേടി ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ

ന്യൂഡൽഹിഃ ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ കോടതികൾ എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച വനിതാ അവകാശ പ്രവർത്തകരും ജുഡീഷ്യൽ ന്യായവാദം ഭരണഘടനാ മൂല്യങ്ങളും അതിജീവിച്ചവരുടെ അന്തസ്സും നയിക്കണമെന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്ന ഒരു അഭിഭാഷകനുമായുള്ള ബലാത്സംഗശ്രമ കേസിൽ പട്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ശേഷം രൂക്ഷമായി. ഒരു സ്ത്രീയുടെ സൽവാർ നീക്കം ചെയ്യാനും അവളുടെ സ്തനങ്ങൾ അമർത്താനും ശ്രമിക്കുന്നത് ബലാത്സംഗ ശ്രമത്തിന് തുല്യമല്ലെന്ന് പാറ്റ്ന ഹൈക്കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്നാണ് ഈ പരാമർശം. ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങളെ സുപ്രീം കോടതി അപലപിക്കുകയും വിഷയത്തിൽ വിശദമായ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുമെന്ന് പറയുകയും ചെയ്തിരുന്നു. അത്തരം വിധിന്യായങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് സമഗ്രമായ ഗവേഷണത്തിന്റെ അഭാവത്തിൽ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് ഗുരുതരമായ ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു. വനിതാ അവകാശ പ്രവർത്തകയായ യോഗിതാ ഭയാന പട്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണത്തെ വളരെ സംവേദനക്ഷമതയില്ലാത്തതാണെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുകയും പല ജഡ്ജിമാരും പുരുഷ വംശീയവാദികളാണെന്നും അവർക്ക് പുരുഷാധിപത്യ മനോഭാവമുണ്ടെന്നും സ്ത്രീകളോട് സംവേദനക്ഷമതയില്ലെന്നും ആരോപിച്ചു. അവർ ( ജഡ്ജിമാർ ) പുരുഷ വംശീയവാദികളാണ്. അവർക്ക് വളരെ പുരുഷാധിപത്യ മനോഭാവമുണ്ട്, അവർ തന്നെ സ്ത്രീകളോട് വളരെ സംവേദനക്ഷമതയില്ലാത്തവരാണ്. അവർ കൂട്ടിച്ചേർത്തുഃ ആരെങ്കിലും ഒരു ജഡ്ജിയാകുന്നതിനാൽ അവർ ലിംഗ - സെൻസിറ്റീവോ ലിംഗ - നിഷ്പക്ഷരോ ആണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ജുഡീഷ്യറിയുടെ എല്ലാ തലങ്ങളിലുമുള്ള ജഡ്ജിമാർ നിർബന്ധിത ലിംഗ - സംവേദനക്ഷമതയ്ക്കും നിയമ പരിശീലനത്തിനും വിധേയരാകണമെന്ന് ഭയാന പറഞ്ഞു. അത്തരം പരിപാടികൾ പോലീസ് സ്കൂളുകൾക്കും കോർപ്പറേറ്റുകൾക്കും വേണ്ടിയല്ല, എന്നാൽ ജഡ്ജിമാർക്ക് വേണ്ടിയല്ല. ജഡ്ജിമാരെ പഠിപ്പിക്കണം. നിയമം തീരുമാനിക്കുന്നവരെ നാം ബോധവൽക്കരിക്കണം. അല്ലാത്തപക്ഷം അത്തരം ആളുകളിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ നീതി പ്രതീക്ഷിക്കാൻ കഴിയും എന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്നും നീതി പിന്തുടരുന്നതിൽ നിന്നും അതിജീവിച്ചവരെ തടയാൻ കഴിയുമെന്ന് അവർ അത്തരം നിരീക്ഷണങ്ങളിൽ ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു. പോലീസിലെത്തുന്നതിനുമുമ്പ് അതിജീവിക്കുന്നവർ ആദ്യം സമൂഹത്തോടും സ്വന്തം കുടുംബങ്ങളോടും പോലും പോരാടുന്നു. എന്നാൽ ജഡ്ജിമാർ അത്തരം അസംബന്ധമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുകയാണെങ്കിൽ ഈ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ ആർക്കാണ് ധൈര്യം ഉണ്ടാകുക എന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഇടപെടലിനെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് ഭയാന ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് മാത്രം സഹായിക്കില്ലെന്ന് പറയുകയും ജഡ്ജിമാർക്ക് പരിശീലനം നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങളിലും സമാനമായ ആശങ്കകൾ പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. എന്നാൽ ആരെങ്കിലും മാറ്റം നടപ്പാക്കണം. ജഡ്ജിമാരെ പരിശീലനത്തിനായി അയയ്ക്കുക. അതാണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ജഡ്ജിമാർക്ക് ശരിയായ ഓറിയന്റേഷനും നിയമത്തെക്കുറിച്ച് നല്ല ധാരണയും ആവശ്യമാണെന്ന് എൻജിഒ സമാധാന് അഭിയാൻ സ്ഥാപകയും ഡയറക്ടറുമായ അർച്ചന അഗ്നിഹോത്രി പി. ടി. ഐയോട് പറഞ്ഞു. നിയമം വളരെ വ്യക്തമാണ്. അവർ നിയമം പോലും വായിക്കുന്നില്ല. ജഡ്ജിമാരായിരുന്നിട്ടും അവർ അത്തരം പ്രസ്താവനകൾ നടത്തുന്നു. ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയങ്ങളിൽ ജഡ്ജിമാർക്ക് ശരിയായ ഓറിയന്റേഷൻ ആവശ്യമാണെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു, കാരണം അവർ എന്താണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് അവർക്ക് ഒരു സൂചനയുമില്ല. ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ നിയമപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് നിയമം കറുപ്പും വെളുപ്പും നിറത്തിലാണ് എഴുതിയതെന്നും ജഡ്ജിമാർ അത് ശരിയായി പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നുവെന്നും അഗ്നിഹോത്രി പറഞ്ഞു. ഏതെങ്കിലും വിധി പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് എല്ലാ ജഡ്ജിമാരെയും നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ അറിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിശോധിക്കണം. അതായിരിക്കണം നിയമം. ഇത്തരം നിരീക്ഷണങ്ങൾ അതിജീവിച്ചവർക്കിടയിൽ മാത്രമല്ല, പൊതുവെ സ്ത്രീകൾക്കിടയിലും നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിലുള്ള ആത്മവിശ്വാസത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുമെന്ന് അഗ്നിഹോത്രി പറഞ്ഞു. നാളെ എനിക്ക് എന്തെങ്കിലും സംഭവിച്ചാൽ എന്റെ കേസ് തീരുമാനിക്കുന്ന ജഡ്ജിമാർ ഇവരാണ്. എനിക്ക് എവിടെ നിന്ന് നീതി ലഭിക്കും. ഇത് സ്ത്രീകൾക്ക് മാത്രമല്ല, എല്ലാ ദുർബല വിഭാഗങ്ങൾക്കും നിരാശയുണ്ടാക്കുന്നതാണെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. വിധിന്യായങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ജഡ്ജിമാർ പ്രസക്തമായ നിയമത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു പരിശോധനയിൽ വിജയിക്കണം. അവർ ആ പരീക്ഷയിൽ വിജയിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ അത്തരം കേസുകൾ തീരുമാനിക്കാൻ അവരെ അനുവദിക്കരുത്. ബലാത്സംഗത്തിന് നിയമപരമായ നിർവചനമുണ്ടെന്നും അതിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്ന കേസുകൾ അതിനനുസരിച്ച് പരിഗണിക്കണമെന്നും വനിതാ അവകാശ പ്രവർത്തക ശോഭ വിജേന്ദർ പറഞ്ഞു. ബലാത്സംഗത്തിന് നിയമപരമായ ഒരു നിർവചനമുണ്ട്. നിയമപരമായ അതിരുകൾക്കുള്ളിൽ വരുന്നതെന്തും ബലാത്സംഗമായി കണക്കാക്കണം. നിയമപരമായ നിർവചനം പാലിക്കാത്തതെന്തും തീർച്ചയായും ബലാത്സംഗമല്ലെന്ന് വിജേന്ദർ പറഞ്ഞു. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം നിരീക്ഷണങ്ങൾ സമൂഹത്തിന്റെ മനോവീര്യം കുറയ്ക്കുകയും ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ശ്രമങ്ങളും അതിജീവിച്ചവരിൽ അവ ചെലുത്തുന്ന സ്വാധീനവും അവഗണിക്കുമ്പോൾ നുഴഞ്ഞുകയറ്റം മാത്രമാണ് പ്രധാനമെന്ന് ഒരു ധാരണ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്തതായി ഷെ പറഞ്ഞു. പീഡനശ്രമങ്ങളെക്കുറിച്ചോ ഒരു സ്ത്രീയെ ബാധിക്കുന്ന വൈകാരികവും ശാരീരികവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചോ അവർ ചിന്തിക്കുന്നില്ല. അത്തരം സംഭവങ്ങൾ ആ നിമിഷത്തിൽ മാത്രമല്ല, ജീവിതത്തിലുടനീളം അവളെ ആഴത്തിൽ ബാധിക്കുന്നുവെന്ന് വിജേന്ദർ പറഞ്ഞു. നിയമം തന്നെ വ്യക്തമാണെന്നും അതിൽ അവ്യക്തതയില്ലെന്നും വിജേന്ദർ പറഞ്ഞു. " നിയമം വളരെ വ്യക്തമാണ്. അതിൽ ഒരു പോരായ്മയുമില്ല. ബലാത്സംഗം എന്നാൽ എന്താണ്, നുഴഞ്ഞുകയറ്റത്തിന്റെ അർത്ഥമെന്താണെന്നും മറ്റ് പ്രവൃത്തികൾ എന്താണെന്നും നിയമം വിശദീകരിക്കുന്നു. ഒരു കേസ് ആ നിയമപരമായ നിർവചനത്തിനുള്ളിൽ വന്നാൽ അത് ബലാത്സംഗമാണ്. അത് നിങ്ങളോ മൂന്നാമത്തെ വ്യക്തിയോ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കില്ല " അവർ പറഞ്ഞു. ജനങ്ങൾ ജുഡീഷ്യറിയെ ആത്യന്തികമായി നീതി നൽകുന്ന സ്ഥാപനമായി കാണുന്നതിനാൽ അത്തരം നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുമ്പോൾ ജഡ്ജിമാർ കൂടുതൽ സംവേദനക്ഷമത കാണിക്കണമെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. " അതിജീവിച്ചവർക്ക് നീതിയും സംവേദനക്ഷമതയും ലഭിക്കുന്ന അവസാന പീഠം ജുഡീഷ്യറിയാണെന്ന് ഞങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രസ്താവനകൾ മുഴുവൻ സാമൂഹിക ഘടനയെയും ബാധിക്കുന്നു. അവ അതിജീവിച്ചവരുടെ വൈകാരിക ആവശ്യങ്ങളെ വ്രണപ്പെടുത്തുന്നു. അന്തസ്സാണ് ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും കാതൽ " - വിജേന്ദർ പറഞ്ഞു. ഫെബ്രുവരിയിൽ അടുത്തിടെ നൽകിയ സുപ്രീം കോടതി വിധി പാറ്റ്ന ഹൈക്കോടതി അവഗണിച്ചതായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകയായ കരുണ നുണ്ടി പറഞ്ഞു. പ്രസക്തമായ വസ്തുതകൾ ഏതാണ്ട് സമാനമായിരുന്ന ഫെബ്രുവരിയിൽ സുപ്രീം കോടതി അടുത്തിടെ നൽകിയ വിധി പാറ്റ്ന ഹൈക്കോടതി അവഗണിച്ചു. ആ കേസിലും പ്രതി ഇരയുടെ സൽവാർ അഴിച്ച് ബലാത്സംഗത്തിന് ശ്രമിച്ചു, ഇത് ബലാത്സംഗ ശ്രമത്തിന്റെ കേസാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു. വസ്തുതകൾ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിശ്വസിച്ചെങ്കിലും സുപ്രീം കോടതി വിധിയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യണമായിരുന്നുവെന്ന് നുണ്ടി പറഞ്ഞു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കൃത്യമായി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ കൂടുതൽ ഗവേഷണം നടത്തേണ്ടതായിരുന്നു. സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനിച്ചതിൽ നിന്ന് സാഹചര്യം വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതിക്ക് തോന്നിയാലും വിധിയിലെ വ്യത്യാസം കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതായിരുന്നു. പട്ന വിധി മുൻ സുപ്രീം കോടതി വിധിയെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല. " ജഡ്ജിമാർ സമൂഹത്തിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്, പക്ഷേ അവ സാമൂഹിക അധികാര ഘടനകളും മുൻവിധികളും നിലനിർത്തുന്നില്ലെന്ന് നാം ഉറപ്പാക്കണം ", അവർ പറഞ്ഞു. ജുഡീഷ്യൽ നിയമനങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മപരിശോധനയ്ക്ക് ആഹ്വാനം ചെയ്തുകൊണ്ട് നന്ദി പറഞ്ഞുഃ " ഭരണഘടനാ മൂല്യങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതിനായി ജഡ്ജിമാരെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുകയും അഭിമുഖം നടത്തുകയും വേണം. അതുവഴി അവർക്ക് കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ'കഴിവ് ശരിയാണ്'എന്ന തത്വം ശരിയാക്കാൻ കഴിയും. അല്ലാത്തപക്ഷം ഓരോ ഇരയ്ക്കും എതിരായ കുറ്റകൃത്യത്തിൽ അനീതിയുടെ രണ്ടാം പാളി അടിച്ചേൽപ്പിക്കും.