नाबालिग पीड़िता से यौन उत्पीड़न के बारे में जानकारी प्राप्त करने वाले व्यक्ति को अधिकारियों को सूचित करना चाहिएः सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली 9 जुलाई ( पीटीआई ) यौन उत्पीड़न के बारे में एक नाबालिग पीड़ित से प्राप्त जानकारी को विश्वसनीय माना जाएगा और प्राप्तकर्ता पॉक्सो अधिनियम के तहत पुलिस सहित अधिकारियों को इसकी रिपोर्ट करने के लिए बाध्य होगा । न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति के. वी. विश्वनाथन की पीठ ने इस सवाल की व्याख्या करते हुए कहा कि यह कब कहा जा सकता है कि किसी व्यक्ति को पता है कि पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराध किया गया है । " इसलिए इस अधिनियम के प्रयोजनों के लिए जब कोई बाल पीड़ित किसी व्यक्ति को रिपोर्ट करता है कि उसे किसी अपराध के अधीन किया गया है या अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध के अधीन होने की संभावना है, तो यह सुरक्षित रूप से निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि जिस व्यक्ति को बाल पीड़ित द्वारा ऐसी जानकारी प्रदान की गई है, उसे पता है कि ऐसा अपराध किया गया है अथवा किए जाने की संभावना है । पीठ ने अरुणाचल प्रदेश के एक स्कूल से संबंधित यौन अपराधों से बच्चों की रोकथाम अधिनियम ( पॉक्सो ) मामले से उत्पन्न प्रश्न की व्याख्या की, जिसमें एक आठ वर्षीय लड़की ने कथित रूप से एक स्कूल के वरिष्ठ लड़के द्वारा अपने शिक्षक की बड़ी बहन और सहपाठियों को यौन उत्पीड़न के बारे में बताया था । पीठ ने कहा कि ऐसे उदाहरण हो सकते हैं जहां एक बच्चा उस कार्य की प्रकृति को समझे बिना रिपोर्ट कर सकता है जिसके अधीन बच्चे को किया गया है । ऐसे मामलों में और जहां बच्चे द्वारा प्रदान की गई जानकारी या तो स्पष्ट या भ्रमित करने वाली नहीं है, बच्चे से संक्षिप्त पूछताछ उस जानकारी की प्रकृति की एक स्पष्ट तस्वीर प्राप्त करने के लिए उचित हो सकती है जिसे बच्चा व्यक्त करना चाहता है । हालाँकि इस तरह की पूछताछ बच्चे द्वारा की गई शिकायत को खारिज करने के उद्देश्य से नहीं होनी चाहिए, बल्कि यह शिकायत की सही और सही प्रकृति को समझने के लिए होनी चाहिए । शीर्ष अदालत ने गुवाहाटी उच्च न्यायालय और निचली अदालत के उस आदेश को दरकिनार कर दिया, जिसमें शिक्षकों और प्रधानाध्यापिका को पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराध के संबंध में जानकारी देने में चूक के संबंध में आरोपमुक्त कर दिया गया था । इसने कहा कि'ज्ञान'अभिव्यक्ति को पॉक्सो अधिनियम या किसी भी संहिता / अधिनियम में परिभाषित नहीं किया गया है और यहां तक कि सामान्य खंड अधिनियम 1897 भी इसे परिभाषित नहीं करता है । इसलिए'ज्ञान'शब्द का एक प्रासंगिक अर्थ जो अधिनियम के घोषित उद्देश्य को पूरा करता है, का पता लगाना होगा । पीठ ने कहा, " पॉक्सो अधिनियम के घोषित उद्देश्य को पूरा करने के लिए उपरोक्त चर्चा के आलोक में इस वाक्यांश को पता है कि ऐसा अपराध किया गया है जैसा कि धारा 19 की उप - धारा ( 1 ) में उपयोग किया गया है, इसका अर्थ यह लगाया जाना चाहिए कि अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध करने के संबंध में विश्वसनीय जानकारी की प्राप्ति के आधार पर जागरूकता शामिल की गई है । और जहां ऐसी जानकारी सीधे पीड़ित से प्राप्त होती है जो इसे संचारित करने / रिपोर्ट करने / सूचित करने में सक्षम है, तो इसे विश्वसनीय माना जाएगा । " मामले से निपटने के लिए पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय और निचली अदालत ने यह निर्णय देने में गलती की कि चूंकि यौन उत्पीड़न के कोई ध्यान देने योग्य संकेत नहीं थे, इसलिए यह मानने का कोई कारण नहीं था कि ऐसा अपराध किया गया है, इसलिए आरोपी रिपोर्ट करने के कानूनी दायित्व के तहत नहीं थे । " हालांकि अधिनियम की धारा 21 के तहत दंडनीय अपराध के लिए संस्थान के सभी शिक्षकों या अधिकारियों पर मुकदमा चलाने की आवश्यकता नहीं है. केवल उन्हीं लोगों पर मुकदमा चलाया जा सकता है जिन्होंने सीधे पीड़ित से यौन उत्पीड़न की जानकारी प्राप्त की थी । पीठ ने कहा कि अन्य जो उन लोगों के खिलाफ नहीं हैं जिनके सामने अपराध किया गया था या जिनसे शिकायत की गई थी, वे केवल उस कमरे में उनकी कथित उपस्थिति के कारण मुकदमा चलाने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं जहां सत्यापन किया गया था । " यह हम इसलिए कहते हैं क्योंकि उनके पास सीधी शिकायत के अभाव में और उनकी समझ के अनुसार यौन हमले के कोई संकेत नहीं हैं और साथ ही चिकित्सा रिपोर्ट के अनुसार उन्हें रिपोर्ट नहीं करने के लिए उत्तरदायी नहीं माना जा सकता है । पीठ ने कहा कि पीड़ित ने घटना के बारे में चार लोगों को जानकारी दी थी, अर्थात् उसकी बड़ी बहन, उसकी दोस्त, हेड गर्ल और एक शिक्षक । शीर्ष अदालत ने कहा कि पीड़ित की बहन पीड़िता की दोस्त और संस्थान की मुखिया पर पॉक्सो अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है क्योंकि वे नाबालिग थे । उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली पीड़िता की मां द्वारा दायर अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा कि शिक्षक के पास पॉक्सो अधिनियम की धारा 21 और आई. पी. सी. की धारा 176 के तहत दंडनीय अपराध का आरोप तय करने के उद्देश्य से उसके खिलाफ गंभीर संदेह पैदा करने के लिए पर्याप्त सामग्री है और इसलिए वह आरोपमुक्त होने की हकदार नहीं थी ।