दिल्ली उच्च न्यायालय ने एम्बेसेडर होटल की याचिका पर केंद्र से मांगा रुख, बेदखली के लिए कारण बताए जाने का दिया नोटिस

नई दिल्ली - दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को यहां सुजान सिंह पार्क में 7.58 एकड़ परिसर से बेदखली के कारण - सूचक नोटिस के खिलाफ एंबेसडर होटल के मालिक की याचिका पर केंद्र सरकार का रुख मांगा । न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर ने सर शोभा सिंह एंड संस प्राइवेट लिमिटेड की याचिका पर नोटिस जारी किया और केंद्र को अपना जवाब दाखिल करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया । याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने कहा कि उन्हें आशंका है कि बेदखली का आदेश 10 जुलाई को पारित किया जा सकता है । इस तारीख को मामला संपत्ति अधिकारी के समक्ष सूचीबद्ध किया गया है । उन्होंने अदालत से आग्रह किया कि वह संपत्ति अधिकारी को मामले में आगे बढ़ने से पहले सार्वजनिक परिसर ( अनधिकृत कब्जा करने वालों की बेदखली अधिनियम ) के तहत कार्यवाही की रखरखाव के मुद्दे पर फैसला करने का निर्देश दे । न्यायमूर्ति शंकर ने हालांकि इस बात में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया कि कार्यवाही कैसे की जा रही है, यह कहते हुए कि " वे वैधानिक अधिकारी हैं. वे स्वयं इसका ध्यान रखेंगे । " न्यायाधीश ने कहा कि मैं यह निर्देश नहीं दूंगा कि उन्हें अपनी कार्यवाही कैसे करनी है । केंद्र सरकार के वकील आशीष दीक्षित ने याचिका का विरोध किया और कहा कि मामला याचिकाकर्ता के आवेदनों का जवाब दाखिल करने के लिए 10 जुलाई को संपत्ति अधिकारी के समक्ष सूचीबद्ध है । " कार्यवाही जारी रह सकती है । उनका कहना है कि कल बेदखली का आदेश पारित किया जा रहा है । ( लेकिन यह उनके आवेदनों पर हमारा जवाब दाखिल करने के लिए सूचीबद्ध है ) " उन्होंने कहा । दीक्षित ने यह भी तर्क दिया कि याचिका विचारणीय नहीं थी और संपत्ति अधिकारी द्वारा कानून के अनुसार कार्यवाही की जा रही थी । याचिका में सर शोभा सिंह एंड संस प्राइवेट लिमिटेड ने सार्वजनिक परिसर ( अनधिकृत कब्जाधारियों की सजा ) अधिनियम 1971 के तहत भूमि और विकास कार्यालय के संपत्ति अधिकारी द्वारा 11 जून को जारी कारण - सूचक नोटिस को चुनौती देते हुए पूछा कि उन्हें सुजान सिंह पार्क ( उत्तर ) के नाम से जाने जाने वाले 7.58 एकड़ के परिसर से क्यों नहीं बेदखल किया जाना चाहिए । याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि संपत्ति अधिकारी के पास मामले में आगे बढ़ने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है क्योंकि वे एक " अप्रमाणित अधिभोगकर्ता " नहीं हैं और कारण - सूचक नोटिस को रद्द कर दिया जाना चाहिए । याचिकाकर्ता के पास भूमि के संबंध में 8 अक्टूबर 1945 का एक पंजीकृत " सरकारी अनुदान " है और याचिका के अनुसार 2009 में एक अदालत द्वारा स्थायी पट्टे के निर्धारण के बाद 1960 में " फिर से प्रवेश करने " के सरकार के प्रयास को " गलत और अवैध " घोषित किया गया था । इसने आगे कहा कि हालांकि फैसले के खिलाफ केंद्र की अपील को 9 जून को अपीलीय अदालत द्वारा अनुमति दी गई थी, याचिकाकर्ता की बाद की अपील उच्च न्यायालय में लंबित है । याचिका में कहा गया है, " विवादित नोटिस एक लंबित स्वीकार की गई दूसरी अपील को खत्म करने और 66 साल पुरानी दीवानी विवाद वाली अदालत को पंद्रह दिनों की संक्षिप्त बेदखली में बदलने के लिए एक रंगीन उपकरण है, जो परिचालन प्रथम - अपीलीय आदेश के दो दिनों के भीतर जारी किया गया था और इससे पहले कि न्यायिक निर्देश पर आधारित तर्कपूर्ण निर्णय अस्तित्व में था, जो कभी नहीं किया गया था । " याचिकाकर्ता 83 वर्षों से खुले कब्जे में है - एक निषेधाज्ञा 14 अक्टूबर 1960 से उस कब्जे को संरक्षित करती है - इसके पक्ष में एक डिक्री 2009 से 2026 तक थी । मामले की अगली सुनवाई 17 अगस्त को होगी ।