તરુણ તેજપાલ જાતીય હુમલો કેસઃ બચાવ પક્ષે અંતિમ દલીલો પૂરી કરી, નિર્દોષ જાહેર કરવાની માંગ કરી

પણજીઃ તહેલ્કાના ભૂતપૂર્વ મુખ્ય સંપાદક તરુણ તેજપાલના વકીલે શનિવારે 2013ના જાતીય હુમલાના કેસમાં તેમને નિર્દોષ જાહેર કરવા વિરુદ્ધ ગોવા સરકારની અપીલમાં બોમ્બે હાઈકોર્ટ સમક્ષ અંતિમ દલીલો પૂરી કરી હતી, જેમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ફરિયાદીની જુબાની અવિશ્વસનીય હતી અને ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદાને જાળવી રાખવામાં આવે. જ્યારે તેમના વતી વરિષ્ઠ વકીલ આબાદ પોંડાએ દલીલ કરી ત્યારે તેજપાલ વ્યક્તિગત રીતે કોર્ટમાં હાજર હતા. આ કેસ તેજપાલના ભૂતપૂર્વ સહયોગી દ્વારા કરવામાં આવેલા આરોપો પરથી ઉદ્ભવે છે, જેમણે ગોવામાં તહલકા મેગેઝિન દ્વારા આયોજિત થિંકફેસ્ટ કાર્યક્રમ દરમિયાન 7 અને 8 નવેમ્બર 2013ના રોજ હોટલની લિફ્ટની અંદર તેના પર જાતીય હુમલો કરવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો. જ્યારે માપુસા ગોવાની અદાલતે મે 2021માં તેજપાલને તમામ આરોપોમાંથી મુક્ત કર્યો હતો, ત્યારે રાજ્ય સરકારે નિર્દોષ જાહેર કરવાના ચુકાદાને હાઈકોર્ટમાં પડકાર્યો હતો. જસ્ટિસ ડॉ. નીલા ગોખલે અને અમિત જમસાંડેકરની બનેલી હાઈકોર્ટની ગોવા બેન્ચ સમક્ષ તેજપાલ વતી હાજર રહેલા પોંડાએ શનિવારે દલીલ કરી હતી કે ઘટના પહેલા અને પછી ફરિયાદીનું વર્તન, સમકાલીન ઇમેઇલ્સ - વોટ્સઅપ સંદેશાઓ અને દસ્તાવેજી રેકોર્ડ્સ - ફરિયાદીના કેસનો વિરોધ કરે છે. ફરિયાદકર્તાના સ્પષ્ટીકરણ પર સવાલ ઉઠાવતા કે તેણીએ કથિત હુમલા પછી તરત જ થિંકફેસ્ટ સ્થળ છોડ્યું ન હતું કારણ કે તેણીને તેની નોકરી ગુમાવવાનો ડર હતો. પોંડાએ રજૂઆત કરી હતી કે ડિજિટલ રેકોર્ડ્સ સૂચવે છે કે તે ઘટના પહેલા જ વૈકલ્પિક રોજગારની તકો શોધી રહી હતી. બચાવ પક્ષના જણાવ્યા અનુસાર આમાં અન્ય એક પ્રકાશનના સંપાદક સાથેના પત્રવ્યવહારનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે " તહલકા ખાતે તેણીનો સમય પૂરો થઈ રહ્યો છે - અન્ય ટેલિવિઝન કાર્યક્રમ સાથે સંકળાયેલી વધુ પગારવાળી નોકરીની તક - અને મહિલાઓ સામે હિંસા પર એક પુસ્તક લખવા માટે ફેલોશિપ માટેની અરજી જે લગભગ 1 લાખ રૂપિયા માસિક અનુદાન ધરાવે છે, જે તેણીએ કથિત રીતે ઘટના પછી તરત જ મેળવ્યું હતું. બચાવ પક્ષે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે તરત જ ફોજદારી કાર્યવાહી શરૂ કરવાને બદલે ફરિયાદી " ક્લોઝર " સંબંધિત ચર્ચાઓમાં રોકાયેલો હતો. ઇમેઇલ્સ અને વોટ્સઅપ સંદેશાઓનો ઉલ્લેખ કરતા પોંડાએ જણાવ્યું હતું કે તેમાં તહલકા તરફથી " અલગ પેકેજ " પર ચર્ચા સામેલ છે, જેમાં તેના પરિવારના સભ્ય દ્વારા માફી સ્વીકારવાને બદલે વધુ સારા સમાધાન માટે વાટાઘાટો કરવાની સલાહ આપવામાં આવી હતી. કાનૂની વિકલ્પો પર વરિષ્ઠ વકીલ સાથે પરામર્શ અને વળતર તરીકે રૂ. 100 કરોડ માંગવાની શક્યતા પર ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. પોંડાએ ફરિયાદકર્તા અને તેના મિત્રો વચ્ચેની વોટ્સઅપ વાતચીતને પણ અદાલત સમક્ષ રજૂ કરી હતી, જેમાં એક સંદેશનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં તેણીએ કથિત રીતે લખ્યું હતું કે તેણી " થિંકફેસ્ટમાં હાજરી આપતા બિનશરતી વિચારકો પર જાતીય આતંકના શાસનને જાહેર કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે. બચાવ પક્ષે કહ્યું કે ફરિયાદીએ પાછળથી સંદેશને મજાક તરીકે વર્ણવ્યો હોવા છતાં તે સમકાલીન રેકોર્ડનો એક ભાગ છે અને તેની વિશ્વસનીયતાનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે તેને ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ. કથિત ઘટના પછી આપેલા માફી ઈમેઈલની સમીક્ષા કરતા પોંડાએ રજૂઆત કરી હતી કે ફરિયાદકર્તાએ શરૂઆતમાં ફોજદારી ફરિયાદ દાખલ કરવાને બદલે " ક્લોઝર " હાંસલ કરવાના સાધન તરીકે તહેલ્કાની આંતરિક પદ્ધતિ દ્વારા માફી માંગી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ફરિયાદીએ પોતે માફીની શરતો નક્કી કરી હતી અને ઇમેઇલનો મુસદ્દો તત્કાલીન મેનેજિંગ એડિટર શોમા ચૌધરી દ્વારા તેમના કહેવા પર તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો, તેજપાલે નહીં. બચાવ પક્ષે વધુમાં દલીલ કરી હતી કે જો ફરિયાદીના નિવેદનને સંપૂર્ણ રીતે સ્વીકારવામાં આવે તો પણ આરોપો તેજપાલ સામે બળાત્કાર અને ખોટી રીતે કેદ કરવાના આરોપોને ટકાવી રાખશે નહીં. પોંડાએ એમ પણ રજૂ કર્યું હતું કે ક્રોસ - એક્ઝામિનેશન દરમિયાન ફરિયાદીએ વારંવાર કહ્યું હતું કે દસ્તાવેજી સામગ્રીનો સામનો કરતી વખતે તેણીને ઘટનાઓ યાદ નથી. તેમણે તેણીના દાવાને ટાંક્યો હતો કે તપાસ અધિકારીએ તેણીને ક્યારેય તબીબી તપાસ કરાવવાનું કહ્યું ન હતું. તેમણે ઉમેર્યું હતું કે જ્યારે લેખિત સમર્થન બતાવવામાં આવ્યું હતું જેમાં તેણીએ આવી તપાસ માટે ઇનકાર કર્યો હતો ત્યારે તેણીએ ફરીથી કહ્યું હતું કે તેણીને યાદ નથી. છેલ્લા બે દિવસમાં બચાવ પક્ષે ફરિયાદી પક્ષના કેસને એવી દલીલ કરીને પડકાર્યો હતો કે ફરિયાદીનું ચાલતી લિફ્ટની અંદર કેદ રહેવાનું વર્ણન નિષ્ણાત પુરાવા અને સીસીટીવી ફૂટેજ સાથે અસંગત હતું. બચાવ પક્ષે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે તકનીકી પુરાવા બહાર આવ્યા પછી તેણે લિફ્ટ કેવી રીતે કામ કરે છે તેનું પોતાનું સંસ્કરણ બદલ્યું હતું. સીસીટીવી ફૂટેજ, ફોટોગ્રાફ્સ, ઇમેઇલ્સ અને વોટ્સઅપ સંદેશાઓ સહિત કથિત ઘટના પછી તેણીનું વર્તન ફરિયાદી પક્ષના આરોપ સાથે અસંગત હતું કે તેણી તેજપાલથી ડરતી હતી. બચાવ પક્ષે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે પ્રથમ માળના સીસીટીવી ફૂટેજ જેને તેણે નિર્ણાયક પુરાવા તરીકે વર્ણવ્યા હતા તે ક્યારેય અદાલત સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવ્યા ન હતા. પોતાની રજૂઆતને સમાપ્ત કરતાં પોંડાએ દલીલ કરી હતી કે ફરિયાદીની મૌખિક જુબાની અને સમકાલીન દસ્તાવેજી પુરાવા વચ્ચે વારંવાર વિરોધાભાસનો અર્થ એ છે કે તેણીના પુરાવા વિશ્વાસને પ્રેરિત કરતા નથી અને ઉચ્ચ અદાલતને તેજપાલની નિર્દોષ મુક્તિના ચુકાદાને જાળવી રાખવા વિનંતી કરી હતી. બચાવ પક્ષે પોતાની દલીલો પૂરી કરતાં ગોવા સરકાર 30 જુલાઈના રોજ હાઈકોર્ટ સમક્ષ પોતાનો જવાબ રજૂ કરવાની છે.