સુપ્રીમ કોર્ટે આયર્ન ઓર ખાણકામ માટે રોયલ્ટી ગણતરીના નિયમોને જાળવી રાખ્યા, નિયમોને પડકારતી અરજી ફગાવી

સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે કેન્દ્ર વિરુદ્ધ કિર્લોસ્કર ફેરસ ઇન્ડસ્ટ્રીઝ લિમિટેડના પડકારને નકારી કાઢતાં મુખ્ય ખનિજો પર રોયલ્ટીની ગણતરીને સંચાલિત કરતી જોગવાઈઓની બંધારણીય માન્યતાને સમર્થન આપ્યું હતું. ખાણકામ ક્ષેત્ર અને રાજ્યની આવક પર દૂરગામી અસર ધરાવતા ચુકાદામાં ન્યાયમૂર્તિ જે. બી. પારડીવાલા અને કે. વી. વિશ્વનાથનની ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે સંબંધિત નિયમોમાં ખનિજ કિંમતોની ગણતરી માટે ઉપયોગમાં લેવાતા વેચાણ મૂલ્યની અંદર રોયલ્ટી અને અન્ય વૈધાનિક ચૂકવણીનો સમાવેશ થાય છે. બેન્ચ માટે 82 પાનાનો ચુકાદો લખતા જસ્ટિસ વિશ્વનાથને કિર્લોસ્કર ફેરસ ઇન્ડસ્ટ્રીઝ લિમિટેડ દ્વારા મિનરલ્સ ( અણુ અને હાઇડ્રો કાર્બન્સ એનર્જી મિનરલ્સ સિવાયના ) ના નિયમ 38 વિરુદ્ધ દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીને ફગાવી દીધી હતી. અરજીમાં નિયમોને બંધારણની કલમ 14 ( સમાનતાનો અધિકાર ) અને 19 ( વેપાર કરવાની સ્વતંત્રતા ) ના અધિકારોથી વિપરીત ગણાવ્યા હતા. કિર્લોસ્કર ફેરસ ઇન્ડસ્ટ્રીઝ લિમિટેડે 2016ના નિયમોના નિયમ 38ની સમજૂતીને પડકાર્યો હતો, જેમાં સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું હતું કે ખનિજોના વેચાણ મૂલ્યની ગણતરી કરતી વખતે રોયલ્ટી જિલ્લા ખનિજ ફાઉન્ડેશન ( ડીએમએફ ) અને રાષ્ટ્રીય ખનિજ સંશોધન ટ્રસ્ટ ( એનએમઈટી ) માટે ચૂકવણી માટે કોઈ કપાત કરવી જોઈએ નહીં. અમારું માનવું છે કે 2016ના નિયમોના નિયમ 38 અને 2017ના નિયમોનાં નિયમ 45ની સમજૂતીઓ જ્યાં સુધી રોયલ્ટી નક્કી કરવા માટે સરેરાશ વેચાણ કિંમતની ગણતરી કરવા માટે વેચાણ મૂલ્યમાં ડી. એમ. એફ. અને એન. એમ. ઈ. ટી. સામે કરવામાં આવેલી ચૂકવણી અને રોયલ્ટીનો સમાવેશ કરવાની જોગવાઈ છે, તે બંધારણીય અને માન્ય છે. અમારું માનવું છે કે વિવાદિત નિયમો બંધારણની કલમ 14 અને કલમ 19નું ઉલ્લંઘન કરતા નથી. અમે આગળ માનીએ છીએ કે વિવાદિત જોગવાઈઓ એમ. એમ. ડી. આર. અધિનિયમની કલમ 9થી વિપરીત નથી. રિટ પિટિશનને ફગાવી દેવામાં આવી છે. સરકારે કહ્યું હતું કે આ નિયમોને રદ કરવાથી હરાજી કરાયેલી ખાણોના 50 વર્ષના લીઝ સમયગાળા દરમિયાન રાજ્યના ખજાનાને આશરે 7 લાખ કરોડ રૂપિયાનું આશ્ચર્યજનક નુકસાન થશે. ટોચની અદાલતે અનેક મુખ્ય આધારો પર અરજદારોની દલીલોને નકારી કાઢી હતી અને એવું માન્યું હતું કે કરચોરીને રોકવા માટે વિધાનસભા પાસે " કાનૂની કલ્પનાઓ " બનાવવાની સત્તા છે. " કરચોરીને રોકવા માટે એક ઉપાય સૂચવવામાં આવ્યો છે. અને અમને તેમાં કંઈ પણ ગેરકાયદેસર લાગતું નથી ", એમ ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું. ચુકાદાએ કોલસા અને આયર્ન ઓર વચ્ચેના ભેદભાવના દાવાને ફગાવી દીધો હતો અને કહ્યું હતું કે બંનેની સરખામણી કરી શકાતી નથી. તેમાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કે કોલસાનું ઉત્પાદન મોટે ભાગે એકાધિકાર છે ( કોલસા ભારત ), જ્યારે આયર્ન ઓરમાં ઘણા ખાનગી ખેલાડીઓ સામેલ છે, જેના કારણે અન્ડર - ઇનવોઇસિંગને રોકવા માટે એક અલગ નિયમનકારી તંત્રની જરૂર પડે છે. ખંડપીઠે કહ્યું કે ન્યાયતંત્રએ જટિલ આર્થિક બાબતોમાં કાયદો બનાવનારા અધિકારીઓને " બચાવ " બતાવવો જોઈએ. તેણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે વ્યક્તિગત મુશ્કેલીઓ જાહેર કલ્યાણ માટે બનાવાયેલી રાજકોષીય નીતિને નાબૂદ કરવાનો આધાર ન હોઈ શકે. લોકોનું કલ્યાણ એ સર્વોચ્ચ કાયદો છે તેવા કાયદાકીય સિદ્ધાંતનો ઉલ્લેખ કરતા ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ખાનગી અધિકારો જાહેર હિત અને રાજ્યોના નાણાકીય સ્વાસ્થ્યને સમર્પિત હોવા જોઈએ.