પી. એમ. એલ. એ. નો ઉપયોગ માત્ર વાણિજ્યિક નાગરિક વિવાદોમાં દબાણ લાવવા માટે ન કરી શકાયઃ અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ

લખનૌઃ 7 જુલાઈ ( પી. ટી. આઈ. ) અલ્હાબાદ ઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો છે કે પ્રિવેન્શન ઓફ મની લોન્ડરિંગ એક્ટ ( પી. એમ. એલ. એ. ) નો ઉપયોગ સંપૂર્ણપણે વ્યાપારી અથવા નાગરિક વિવાદોમાં દબાણ લાવવા માટે કરી શકાતો નથી, એમ કહીને કે કાયદો કરાર અથવા નાણાકીય મતભેદોને ઉકેલવા માટે એક પદ્ધતિ તરીકે કામ કરવા માટે નથી. અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટની લખનૌ બેન્ચના જસ્ટિસ સુભાષ વિદ્યાર્થીએ સોમવારે તુલસીયાની કન્સ્ટ્રક્શન એન્ડ ડેવલપર્સ લિમિટેડ અને તેના ડિરેક્ટરો સામે એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ ( ઈડી ) ની મની લોન્ડરિંગની કાર્યવાહીને રદ કરી દીધી હતી, જેમાં વિશેષ પીએમએલએ કોર્ટના 30 જાન્યુઆરીના આદેશનો સમાવેશ થાય છે. ન્યાયમૂર્તિ વિદ્યાર્થીએ અવલોકન કર્યું હતું કે, " મારો વિચારશીલ મત છે કે પીએમએલએ હેઠળની કાર્યવાહી અરજદારો પર બદલો લેવા માટે દ્વેષપૂર્ણ હેતુ સાથે શરૂ કરવામાં આવી છે અને તે રીતે તેમને ફ્લેટ ખરીદદારોની ફરિયાદોનું નિવારણ કરવા માટે દબાણ કરવામાં આવે છે જેથી તેઓ ફ્લેટ તેમની તરફેણમાં ટ્રાન્સફર કરી શકે અને / અથવા કાયદા હેઠળ ઉપલબ્ધ ઉપાયોને અપનાવ્યા વિના તેમના પૈસા પરત કરી શકે અને તે રદ કરવા માટે જવાબદાર છે. " કોર્ટે કહ્યું હતું કે આ વિવાદ અનિવાર્યપણે બિલ્ડર - બેંક અને ફ્લેટ ખરીદદારો વચ્ચે કરારની જવાબદારીઓને કારણે ઊભો થયો હતો પરંતુ તેને પીએમએલએ હેઠળ કાર્યવાહી શરૂ કરીને ફોજદારી રંગ આપવામાં આવ્યો હતો. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે મની લોન્ડરિંગ વિરોધી કાયદાનો ઉદ્દેશ નાગરિક વિવાદોના સમાધાનને સરળ બનાવવાનો અથવા વેપારી દાવાઓનું સમાધાન કરવા માટે પક્ષકારોને દબાણ કરવાનો ન હતો. આ કાર્યવાહી પંજાબ નેશનલ બેંક દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી એફ. આઈ. આર. થી શરૂ થઈ હતી, જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે ખરીદદારોને હોમ લોન મંજૂર કરવામાં આવી હોવા છતાં બિલ્ડર ફ્લેટ સોંપવામાં નિષ્ફળ રહ્યો હતો, જેના કારણે બેંકને નાણાકીય નુકસાન થયું હતું. એફ. આઈ. આર. ના આધારે ઇડીએ એન્ફોર્સમેન્ટ કેસ ઇન્ફર્મેશન રિપોર્ટ ( ઇ. સી. આઇ. આર. ) નોંધ્યો હતો અને કંપની અને તેના ડિરેક્ટરો સામે મની લોન્ડરિંગની ફરિયાદ દાખલ કરી હતી. ખંડપીઠે નોંધ્યું હતું કે ઇ. ડી. દ્વારા આધાર રાખવામાં આવેલા ચાર લોન ખાતાઓમાંથી એક ક્યારેય બિનકાર્યક્ષમ સંપત્તિમાં ફેરવાઈ નથી ( એન. પી. એ. ) બે ખાતાનું સમાધાન થઈ ચૂક્યું છે અને ચોથું પણ એક વખતની પતાવટ દ્વારા ઉકેલવામાં આવ્યું છે. આ સંજોગોમાં વિવાદ અનિવાર્યપણે નાગરિક અને વ્યાપારી પ્રકૃતિનો હતો. ખંડપીઠે એવું પણ માન્યું હતું કે ઇડીએ 2022ના કથિત અનુસૂચિત ગુનાના લગભગ એક દાયકા પહેલા 2012માં ખરીદેલી મિલકતને ગેરકાયદેસર રીતે જપ્ત કરી હતી. કોર્ટે કહ્યું કે આવી મિલકતને " ગુનાની આવક " તરીકે ગણી શકાતી નથી. વધુમાં, આરોપી દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા વાંધાઓને ધ્યાનમાં લીધા વિના અથવા પર્યાપ્ત કારણો નોંધ્યા વિના નોંધ લેવા માટે વિશેષ અદાલતના આદેશમાં દોષ જોવા મળ્યો હતો, જેમાં એવું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે આ આદેશ મનની બિન - અમલીકરણથી પીડાય છે.