સિંધુ જળ સંધિઃ વિવાદ સમાધાન તંત્રના વિશેષ સંદર્ભ સાથે કાનૂની વિશ્લેષણ

સિંધુ જળ પ્રણાલી 1. સિંધુ નદી લગભગ 1,800 માઇલ લાંબી છે. તેની પશ્ચિમી ઉપનદીઓ ( કાબુલ કુર્રમ 700 માઇલથી વધુની છે ) અને પૂર્વીય ઉપનદીઓની કુલ લંબાઈ 2,800 માઇલથી વધુ છે. આ પ્રણાલી 450,000 ચોરસ માઇલ સુધી વહે છે અને તે વિશ્વની સૌથી મોટી ઉપનદીઓમાંની એક છે. મોટાભાગનો તટપ્રદેશ ભારત અને પાકિસ્તાનમાં આવેલો છે, જે દક્ષિણ એશિયન પ્રદેશની સંસ્કૃતિ અને પર્યાવરણ વ્યવસ્થાને પ્રભાવિત કરે છે. વાટાઘાટોની સંક્ષિપ્ત પૃષ્ઠભૂમિ 2. ઓગસ્ટ 1947માં ભારતના ભાગલાથી સિંધુ જળ વિવાદને પગલે આખરે સંમત ઉકેલ માટે વાટાઘાટોની જરૂર પડી હતી. 4 મે, 1948ના રોજ થયેલી આંતર - પ્રભુત્વ સમજૂતી ( દિલ્હી સમજૂતી ) એ બંને દેશો વચ્ચે જળનું પ્રથમ નિયમન હતું. પાણી પુરવઠાનો વિવાદ ઊભો થયો હોવાનું સ્વીકારતા કરારમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે'માલિકીના અધિકારો'પશ્ચિમ પંજાબને અધિકાર તરીકે પૂર્વ પંજાબના પાણીના કોઈ પણ હિસ્સાનો દાવો કરવાની મંજૂરી આપતા નથી. પાકિસ્તાને પાછળથી 23 ઓગસ્ટ 1950ના રોજ તેની નિંદા કરી હતી. 3. 1951ની શરૂઆતમાં ટેનેસી વેલી ઓથોરિટીના ભૂતપૂર્વ અધ્યક્ષ ડેવિડ લિલિએન્થલે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે ભારત અને પાકિસ્તાન સંયુક્ત રીતે વિશ્વ બેંકની સારી કચેરીઓનો ઉપયોગ કરીને સિંધુ તટપ્રદેશ પ્રણાલી વિકસાવે. ત્યારબાદ વિશ્વ બેંકના પ્રમુખ યુજીન બ્લેકે 6 સપ્ટેમ્બર 1951ના રોજ બંને વડા પ્રધાનોને પત્ર લખીને આ પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો. બંનેએ સ્વીકાર્યું. બ્લેકએ ભારતીય પાકિસ્તાની અને વિશ્વ બેંકના ઇજનેરોની કાર્યકારી પાર્ટીનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો. વાટાઘાટોમાં ભારે ઉતાર - ચઢાવ જોવા મળ્યા હતા અને કેટલીકવાર પતન તરફ વળ્યા હતા, પરંતુ વિશ્વ બેંકની દ્રઢતાએ આખરે 1960માં સંધિ પર હસ્તાક્ષર ન થયા ત્યાં સુધી તેમને ઉત્સાહિત રાખ્યા હતા. સંધિ અને તેની કાનૂની રચનાઓ 4. સિંધુ જળ સંધિ ( આઇડબલ્યુટી ) પર 19 સપ્ટેમ્બર 1960ના રોજ કરાચી ખાતે હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા અને 12 જાન્યુઆરી 1961ના રોજ અમલમાં આવી હતી, જે 1 એપ્રિલ 1960ની અસરકારક તારીખથી પાછલી અસર સાથે લાગુ થઈ હતી. તેમાં 12 કલમો હેઠળ 79 ફકરાઓનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં આઠ જોડાણોનો સમાવેશ થાય છે. જ્યારે પ્રસ્તાવનામાં માત્ર ભારત અને પાકિસ્તાનના સંપૂર્ણ સત્તાવાળાઓના નામ આપવામાં આવ્યા છે - ડબલ્યુ. એ. બી. ઇલિફ, જે વિશ્વ બેંક વતી હસ્તાક્ષરિત છે, જે માત્ર લેખ 5 અને 10 અને પરિશિષ્ટ એફ. જી. અને એચ. માં નિર્દિષ્ટ હેતુઓ માટે પક્ષકાર છે. 5. સાધન જણાવે છે કે સંધિમાં કોઈ પણ બાબતનો અર્થ કાયદાના કોઈ સામાન્ય સિદ્ધાંત અથવા પૂર્વવર્તીના સંદર્ભને પ્રિસ્ક્રિપ્શન અથવા ગુલામીના આધારે દલીલોને રોકવા માટે રચવામાં આવ્યો છે તે સ્થાપિત કરવા તરીકે કરવામાં આવશે નહીં. તે પૂર્વીય નદીઓ ( રાવી બિયાસ સતલજ ) ને ભારતને અને પશ્ચિમ નદીઓ ( સિંધુ ઝેલમ ચેનાબ ) ને પાકિસ્તાનને ચોક્કસ અપવાદોને આધીન ફાળવે છે. આઈ. ડબલ્યુ. ટી. 6 ના ઉદ્દેશો. પ્રસ્તાવનામાં સ્પષ્ટ રીતે નિર્ધારિત સંધિના ઉદ્દેશો નીચે મુજબ છેઃ ભારત સરકાર અને પાકિસ્તાન સરકાર સિંધુ નદી પ્રણાલીના પાણીનો સૌથી સંપૂર્ણ અને સંતોષકારક ઉપયોગ પ્રાપ્ત કરવા માટે સમાન રીતે ઈચ્છે છે અને તેથી સદ્ભાવના અને મિત્રતાની ભાવનાથી આ પાણીના ઉપયોગને લગતા દરેકના અધિકારો અને જવાબદારીઓને નક્કી કરવાની અને સીમાંકિત કરવાની જરૂરિયાતને માન્યતા આપે છે. આ પાણીના ઉપયોગ અને સમાધાન માટે જોગવાઈ કરવા માટે સહકારી ભાવનાથી આવા તમામ પ્રશ્નોના સમાધાનની જોગવાઈ કરવા માટે, જે હવે પછી અહીં સંમત થયેલી જોગવાઈઓના લાગુ થવા અથવા લાગુ કરવાના સંબંધમાં ઉદભવે છે, બંને દેશોએ આ હેતુઓને આગળ વધારવા માટે સંધિ પૂર્ણ કરવાનો સંકલ્પ કર્યો છે. વિવાદ નિવારણ તંત્ર 7.'મતભેદ નિવારણ અને સમાધાન'શીર્ષક હેઠળ સિંધુ સંધિના કાયમી પ્રતિનિધિઓ અને બંને દેશોના વહીવટી પ્રતિનિધિઓ મુખ્યત્વે આ સમજૂતીના અર્થઘટનમાં સલાહકાર ભૂમિકા ભજવે છે. 8. વિવાદ સમાધાન માળખાના કેન્દ્રમાં કલમ IX એક પ્રશ્ન અને એક વિવાદ વચ્ચે સ્પષ્ટ તફાવત કરે છે. કોઈપણ પ્રશ્નની પહેલા પંચ દ્વારા તપાસ કરવામાં આવે છે. જો કોઈ સમજૂતી ન થાય તો તટસ્થ નિષ્ણાત દ્વારા કોઈ તફાવત ઊભો થયો હોવાનું માનવામાં આવે છે. જો તફાવત કલમ IXના ફકરા 2ની બહાર આવે અથવા તટસ્થ નિષ્ણાત આયોગને જાણ કરે તો જ વિવાદ ઊભો થયો હોય તેવું માનવામાં આવે છે 9. મહત્ત્વની વાત એ છે કે કોઈ પણ તફાવતને તટસ્થ નિષ્ણાત દ્વારા ઉકેલવામાં આવે કે પછી તેને વિવાદ માનવામાં આવે કે કેમ તે નક્કી કરવાની આયોગની વિવેકબુદ્ધિ છે. જ્યારે કોઈ વિવાદ ઊભો થાય ત્યારે આયોગ બંને સરકારોને અહેવાલ આપે છે કે ક્યાં તો કરાર દ્વારા તેને ઉકેલવા માટે બીજાને આમંત્રિત કરી શકે છે અને મધ્યસ્થીઓની ભરતી કરી શકાય છે. મધ્યસ્થતાની અદાલતની સ્થાપના માત્ર સમજૂતી દ્વારા અથવા વિવાદને ઉકેલવા માટે વાટાઘાટો અથવા મધ્યસ્થતાની નિષ્ફળતા પર થઈ શકે છે. આર્બિટ્રેશન કોર્ટની સ્થાપના માટે પૂર્વજરૂરીયાતો 10. એનેક્સર જી ( કોર્ટ ઓફ આર્બિટ્રેશન ) ની પ્રારંભિક ભાષા વિવેચનાત્મક રીતે નોંધપાત્ર છેઃ જો આર્ટિકલ IXની જોગવાઈઓ હેઠળ કોર્ટ ऑફ આર્બિટ્રેશનની સ્થાપના કરવાની જરૂર ઊભી થાય તો આ એનેક્સરની જોગવાઈઓ લાગુ થશે. જો જરૂરિયાત ઊભી થાય તો તે શબ્દસમૂહ માત્ર અમુક પૂર્વજરૂરીયાતોની પરિપૂર્ણતા પર પહોંચેલા તબક્કાને સૂચવે છે. એવું નથી કે કોઈ પણ પ્રશ્નને કોઈપણ પક્ષની મીઠી ઇચ્છા પર આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં મોકલી શકાય છે. વિવાદ ત્યારે જ ઊભો થાય છે જ્યારે બંને કમિશનરો તેને આમ માનવા માટે સંમત થાય છે અથવા જ્યાં તટસ્થ નિષ્ણાત આયોગને આ રીતે જાણ કરે છે અને ત્યારબાદ જ એકવાર વાટાઘાટો અને મધ્યસ્થતા સમાપ્ત થઈ જાય ત્યારે મધ્યસ્થતાની જરૂરિયાત ઊભી થઈ શકે છે. 11. તફાવત અને વિવાદને સંભાળવા વચ્ચે નોંધપાત્ર તફાવત ઊભો થાય છે. જ્યારે કોઈ પણ કમિશનર તટસ્થ નિષ્ણાત દ્વારા ઉકેલવા માટેના તફાવત માટે એકપક્ષીય રીતે પહેલ કરી શકે છે, ત્યાં કોઈ પણ તફાવતને એકપક્ષીય રીતે ધ્યાનમાં લેવાની આવી કોઈ જોગવાઈ નથી. તે બંને કમિશનરોની સંમતિથી કમિશનનો નિર્ણય હોવો જોઈએ. પરિણામે કોર્ટ ઓફ આર્બિટ્રેશનની પ્રક્રિયા એકપક્ષીય રીતે શરૂ કરવાનો કોઈ પ્રશ્ન ઊભો થતો નથી. દ્વિપક્ષી સંધિ સામાન્ય રીતે પરસ્પર નિર્ધારણની જોગવાઈ કરે છે - બાદમાં સિંધુ જળ સંધિ સાથે સાચું છે. પ્રક્રિયાની એકપક્ષીય શરૂઆતની અસર સંધિની જોગવાઈ અને અન્ય પક્ષ સાથે વિકલ્પોનું ઉલ્લંઘન 12. જો સંધિ અનુસાર કોઈ વિવાદ ઊભો થયો ન હોય તો મધ્યસ્થતાની અદાલતની રચના માટેની પ્રક્રિયા શરૂ કરવાનો કોઈપણ પક્ષ દ્વારા એકતરફી નિર્ણય સંધિનું ઉલ્લંઘન સમાન હોઈ શકે છે તેથી ગેરકાયદેસર. અન્ય કરાર પક્ષ દેખીતી રીતે ઉપચારાત્મક વિકલ્પો શોધશે. 13. આ પ્રશ્ન ઉઠાવશેઃ જો એક પક્ષ સંધિના મહત્વપૂર્ણ પાસાનું ઉલ્લંઘન કરે છે - તેના જ હેતુને હરાવીને - શું તે તેના સતત પ્રદર્શનને અશક્ય બનાવતું નથી? ઘણી વખત સંધિઓના કાયદા પર વિયેના સંમેલન 1969 ( સંમેલન ) ને આવા પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે સૌથી સુસંગત સાધન તરીકે બોલાવવામાં આવે છે - કારણ કે સંમેલનના ઘણા લેખો રૂઢિગત આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ન તો ભારત અને ન જ પાકિસ્તાન આ સંમેલનમાં પક્ષકાર છે અને સિંધુ જળ સંધિ તેની પહેલાંની છે. 14. જો કે, જો સંમેલનને લાગુ કરવાનું હોય તો પણ તેને કલમ 60ની તેની મુખ્ય જોગવાઈ સાથે વાંચવું આવશ્યક છે, જે સંધિનો ભંગ થાય ત્યારે શું થાય છે તે સંબોધિત કરે છે. સામગ્રીના ઉલ્લંઘનમાં સંધિનો ઉદ્દેશ અથવા હેતુ હાંસલ કરવા માટે જરૂરી કોઈપણ જોગવાઈનું ઉલ્લંઘન સામેલ છે. આ ભારત માટે સ્પષ્ટ કાનૂની પાયો સ્થાપિત કરે છે. 15. પછી સંબંધિત પ્રશ્ન બને છેઃ જ્યારે પાકિસ્તાન એકપક્ષીય રીતે કોઈ વિવાદ વિના મધ્યસ્થતાની અદાલત સ્થાપિત કરવા માટે આગળ વધે છે કારણ કે સંધિમાં આવશ્યક પ્રક્રિયાગત સુરક્ષાને અવગણવાની જરૂર છે ત્યારે શું આ સંધિના હેતુ માટે જરૂરી જોગવાઈનું ઉલ્લંઘન કરે છે. નિષ્કર્ષ 16. સિંધુ જળ સંધિ એ ભારતના ભાગલાના પરિણામે પૂર્ણ થયેલ એક અનોખું દ્વિપક્ષી સાધન છે. પ્રસ્તાવના લેખ અને પરિશિષ્ટો સમાન રીતે મૂળ છે અને એકસાથે સિંધુ જળ સંધિ 1960 બનાવે છે. વિવાદ સમાધાન તંત્ર જણાવે છે કે તમામ મુદ્દાઓને સદ્ભાવના અને મિત્રતાની ભાવનાથી સહયોગ દ્વારા ઉકેલવા જોઈએ - શક્ય હોય ત્યાં સુધી તૃતીય પક્ષની સંડોવણીને ટાળવી. જો એક પક્ષ વિવાદના તબક્કે ઉદ્ભવ્યા ન હોય તેવા મુદ્દાઓના સમાધાન માટે મધ્યસ્થતાની અદાલત સમક્ષ બીજાને એકપક્ષીય રીતે ખેંચે છે, તો તે સંધિના મુખ્ય ઉદ્દેશની વિરુદ્ધ છે અને સંધિના પ્રદર્શનને અશક્ય બનાવતા ભૌતિક ઉલ્લંઘન સમાન હોઈ શકે છે. આઇડબલ્યુટીની ભાવના અને ઉદ્દેશ સદ્ભાવના અને મિત્રતા પર આધારિત છે તે જોતાં એવી દલીલ કરી શકાય છે કે સરહદ પારના આતંકવાદમાં પાકિસ્તાનનો સતત ભોગ બનવું એ સંધિ હેઠળ તેના ભાગની જવાબદારીઓનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળતાને આભારી હોઈ શકે છે. તેથી તે એક ભૌતિક ઉલ્લંઘન છે અને ભારત રૂઢિગત આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા હેઠળ સંધિને સ્થગિત રાખવાનો સંપૂર્ણ હકદાર છે. લેખકઃ ડॉ. વિષ્ણુ દત્ત શર્મા ભૂતપૂર્વ અધિક સચિવ અને વિદેશ મંત્રાલયના કાનૂની સલાહકાર છે.