નાગરિકતાનો દરજ્જો ન્યાયી કાનૂની પ્રક્રિયા દ્વારા નક્કી થવો જોઈએઃ SC

નવી દિલ્હી 13 જુલાઈ ( પી. ટી. આઈ. ) નાગરિકતાના દરજ્જાનું નિર્ધારણ વાજબી કાયદેસર અને તર્કસંગત પ્રક્રિયા દ્વારા થવું જોઈએ એમ સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે ગુવાહાટી હાઈકોર્ટના ચુકાદાઓને રદિયો આપતા કહ્યું હતું, જેમાં કેટલીક વ્યક્તિઓને વિદેશી જાહેર કરવાના આદેશોની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી. કાયદા સમક્ષ સમાનતાનું રક્ષણ - કાયદાનું સમાન રક્ષણ - જીવન અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા ભારતના પ્રદેશમાં દરેક વ્યક્તિ માટે ઉપલબ્ધ છે. તેણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેણે અપીલકર્તાઓ દ્વારા નાગરિકતાના દાવાના ગુણદોષની તપાસ કરી નથી. તેણે સંબંધિત ટ્રિબ્યુનલ્સને ઉચ્ચ ન્યાયાલય અથવા ટ્રિબ્યુનલ્સ દ્વારા અગાઉના કોઈપણ નિરીક્ષણથી પ્રભાવિત ન હોય તેવા સંદર્ભો પર નવેસરથી નિર્ણય લેવા કહ્યું હતું. ન્યાયમૂર્તિ વિક્રમ નાથ અને સંદીપ મહેતાની ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે, જે વ્યક્તિઓ ભારતીય નાગરિકતાનો દાવો કરવા માટે કાયદેસર રીતે હકદાર નથી તેઓ ખોટા દાવાઓ દ્વારા અથવા પ્રક્રિયાગત વિલંબનો લાભ લઈને પ્રક્રિયાના દુરૂપયોગ દ્વારા આવા દરજ્જાને સુરક્ષિત ન કરે તે સુનિશ્ચિત કરવામાં રાજ્યને કાયદેસર અને અનિવાર્ય રસ છે. તે જ સમયે આવા દરજ્જાનું નિર્ધારણ એવી પ્રક્રિયા દ્વારા થવું જોઈએ જે વાજબી અને વાજબી હોય. ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશોને રદ કરતી વખતે ખંડપીઠે કાયદા અનુસાર નવા ચુકાદા માટે સંબંધિત વિદેશી ટ્રિબ્યુનલ્સને બાબતો મોકલી દીધી હતી. સર્વોચ્ચ અદાલતે આસામમાં વિદેશી ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષની કાર્યવાહીને કારણે ઉભી થયેલી અપીલના સમૂહ પર પોતાનો ચુકાદો આપ્યો હતો. કેટલીક બાબતોમાં કાર્યવાહી અગાઉના ગેરકાયદેસર સ્થળાંતર ( નિર્ધારણ ટ્રિબ્યુનલ ) સમક્ષ થઈ હતી. ખંડપીઠે નોંધ્યું હતું કે આ તમામ બાબતોમાં અપીલકર્તાઓને વિદેશી જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા અને ઉપરોક્ત મંતવ્યોને ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. ખંડપીઠે કહ્યું કે નાગરિકતા અને વિદેશી દરજ્જો ઉચ્ચ બંધારણીય અને કાનૂની મહત્વના ક્ષેત્ર પર કબજો કરે છે. બંધારણની કલમ 11 નાગરિકતાના સંપાદન અને સમાપ્તિ અને નાગરિકતાને લગતી અન્ય તમામ બાબતોના સંદર્ભમાં જોગવાઈઓ કરવાની સંસદની સત્તાને જાળવી રાખે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે અલગથી કહ્યું હતું કે ફોરેનર્સ એક્ટ 1946 અને ફોરેનર્સ ( ટ્રિબ્યુનલ્સ ઓર્ડર 1964 ) વૈધાનિક પદ્ધતિ પ્રદાન કરે છે, જેના દ્વારા કોઈ વ્યક્તિ વિદેશી છે કે નહીં તે અંગેના પ્રશ્નો ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા મોકલવામાં આવે છે અને નક્કી કરવામાં આવે છે. ખંડપીઠે નોંધ્યું હતું કે તેના આદેશનો હેતુ એવા વ્યક્તિની તરફેણમાં કોઈ ઇક્વિટી આપવાનો નથી કે જે કાયદા અનુસાર પોતાનો દાવો સ્થાપિત કરવામાં અસમર્થ હોય. તે માત્ર એ સુનિશ્ચિત કરવા માટે છે કે વિદેશી જાહેર થવાનું ગંભીર પરિણામ એવા ચુકાદાને અનુસરે છે જે 1946ના અધિનિયમ 1964ના આદેશ અને નિષ્પક્ષતાના બંધારણીય આદેશની જરૂરિયાતોને સંતોષે છે. ખંડપીઠે કહ્યું કે કાયદા સમક્ષ સમાનતાનું રક્ષણ - કાયદાનું સમાન રક્ષણ - જીવન અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા ભારતના પ્રદેશમાં દરેક વ્યક્તિ માટે ઉપલબ્ધ છે. વિદેશી ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ કાર્યવાહી કરાયેલ વ્યક્તિ આખરે ભારતીય નાગરિકતા સ્થાપિત કરવામાં નિષ્ફળ રહી શકે છે, પરંતુ જે પ્રક્રિયા દ્વારા આ પ્રકારનો નિર્ણય લેવામાં આવે છે તે હજુ પણ ન્યાયીપણું અને બિન - મધ્યસ્થતાની બંધારણીય જરૂરિયાતોને સંતોષવી આવશ્યક છે. ખંડપીઠે કહ્યું કે સર્વોચ્ચ અદાલતે સતત માન્યતા આપી છે કે બંધારણની કલમ 21 હેઠળ વિદેશી પણ જીવન અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના રક્ષણનો હકદાર છે. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે બંધારણની કલમ 14 પણ ન્યાયી પ્રક્રિયાની સામગ્રીને જાળવી રાખે છે. ખંડપીઠે અવલોકન કર્યું હતું કે રાજ્યની મનસ્વી કાર્યવાહી કાયદાના રક્ષણનો દાવો માત્ર એટલા માટે કરી શકતી નથી કારણ કે તે કાયદાકીય સ્વરૂપમાં છે. " કોઈ વ્યક્તિને વિદેશી જાહેર કરવામાં પરિણમી શકે તેવી કાર્યવાહીને જાળવી શકાતી નથી જો અપનાવવામાં આવેલી પ્રક્રિયા યાંત્રિક એકતરફી હોય અથવા મનના ઉપયોગથી મુક્ત હોય. કાયદાના સમાન રક્ષણ માટે જરૂરી છે કે વૈધાનિક પ્રક્રિયાને વાસ્તવિક અને અર્થપૂર્ણ રીતે લાગુ કરવામાં આવે ". ખંડપીઠે નોંધ્યું હતું કે અપીલકર્તાઓની સામાન્ય ફરિયાદ એ હતી કે તેમની વિરુદ્ધના મંતવ્યો એવી કાર્યવાહીમાં રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા જે એકતરફી હતી અથવા અસરકારક રીતે એકતરફી બની ગઈ હતી અને તેમના દરજ્જાનું વૈધાનિક નિર્ધારણ સંદર્ભને પડકારવાની સંપૂર્ણ અને અર્થપૂર્ણ તક વિના કરવામાં આવ્યું હતું. સર્વોચ્ચ અદાલતે સ્પષ્ટ કર્યું કે તેણે કોઈ પણ અપીલકર્તા દ્વારા સ્થાપિત નાગરિકતાના દાવાના ગુણદોષની તપાસ કરી નથી. " અમે તેમના દ્વારા આધાર રાખવામાં આવેલા કોઈપણ દસ્તાવેજની વાસ્તવિકતા - સ્વીકાર્યતા - સુસંગતતા અથવા પર્યાપ્તતા પર કોઈ અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો નથી. તે પ્રશ્નો સંબંધિત ટ્રિબ્યુનલો દ્વારા તેમની સમક્ષ રજૂ કરી શકાય તેવા પુરાવાના આધારે અને કાયદા અનુસાર સ્વતંત્ર રીતે નક્કી કરવા જોઈએ. તેણે સંબંધિત ટ્રિબ્યુનલ્સને હાઈકોર્ટ અથવા ટ્રિબ્યુનલ્સ દ્વારા અગાઉના મંતવ્યોમાં કરવામાં આવેલા કોઈપણ નિરીક્ષણથી પ્રભાવિત ન હોય તેવા સંદર્ભો પર નવેસરથી નિર્ણય લેવા કહ્યું હતું. સર્વોચ્ચ અદાલતે અપીલકર્તાઓને ચાર અઠવાડિયાની અંદર સંબંધિત ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ હાજર થવા જણાવ્યું હતું. જ્યાં સુધી સંબંધિત ટ્રિબ્યુનલો દ્વારા નવા મંતવ્યો આપવામાં ન આવે ત્યાં સુધી અપીલકર્તાઓ સામે આ ચુકાદા દ્વારા અલગ પાડવામાં આવેલા મંતવ્યોના આધારે કોઈ બળજબરીભર્યા પગલાં લેવામાં આવશે નહીં, જે અપીલકર્તાઓને સંબંધિત ટ્રિબ્યુનલ્સ સમક્ષ હાજર થવા અને કાર્યવાહીમાં સહકાર આપવાને આધિન રહેશે. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે સંબંધિત ટ્રિબ્યુનલો સર્વોચ્ચ અદાલતના ચુકાદા અનુસાર અપીલકર્તાઓ પ્રથમવાર તેમની સમક્ષ હાજર થાય તે તારીખથી છ મહિનાની અંદર શક્ય તેટલી ઝડપથી સંદર્ભો નક્કી કરવાનો પ્રયાસ કરશે.