દિલ્હી હાઈકોર્ટે છેતરપિંડીના કેસમાં કોંગ્રેસના પૂર્વ ધારાસભ્ય રાજેન્દ્ર ભારતીની સજા પર રોક લગાવવાનો ઈનકાર કર્યો

દિલ્હી ઉચ્ચ અદાલતે શુક્રવારે 1998 અને 2011 વચ્ચે ગેરકાયદેસર વ્યાજની ચૂકવણી મેળવવા માટે બેંક રેકોર્ડની બનાવટી બનાવટ સાથે સંકળાયેલા છેતરપિંડીના કેસમાં મધ્યપ્રદેશ કોંગ્રેસના ગેરલાયક ઠરેલા ધારાસભ્ય રાજેન્દ્ર ભારતીની સજા પર રોક લગાવવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ મનોજ જૈને એવું માન્યું હતું કે આ તબક્કે કોઈ " જાહેર ગેરકાયદેસરતા અથવા વિકૃતિ " નથી જે કોઈપણ હસ્તક્ષેપની માંગ કરે છે જ્યારે હકીકતો સૂચવે છે કે ભારતીના જિલ્લા સહકારી કૃષિ અને ગ્રામીણ વિકાસ બેંકના ભૂતપૂર્વ અધ્યક્ષે તેમના હોદ્દાનો દુરુપયોગ કર્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ જૈને અવલોકન કર્યું હતું કે ભારતીને " છેતરપિંડી અને છેતરપિંડીના ગંભીર ગુનાઓ સાથે સંબંધિત કાવતરું ઘડવા માટે દોષી ઠેરવવામાં આવી હતી, જે નૈતિક અધઃપતનની ચિંતા કરે છે અને દોષિત ઠેરવવાને જાળવી રાખવાથી લોક પ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ 1951ની કલમ 8નો સમાવેશ કરવા પાછળના હેતુ અને ઉદ્દેશ્યને નિરાશ કરશે. કલમ 8 અમુક ફોજદારી ગુનાઓ માટે દોષિત ઠરેલા ધારાસભ્યોને ગેરલાયક ઠેરવવાની જોગવાઈ કરે છે. " ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિ હોવા ઉપરાંત તેઓ બેંકના અધ્યક્ષ પણ હતા. દેખીતી રીતે નિહિત હિત સાથે તેમણે બેંકના અધિકારીઓને પ્રભાવિત કર્યા હતા જેથી તેમના પોતાના પારિવારિક ટ્રસ્ટને ફાયદો થાય. તેમને બનાવટી અને છેતરપિંડીના ગંભીર ગુનાઓ સાથે સંબંધિત કાવતરું કરવા બદલ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા છે. આ બાબતને પ્રથમ દૃષ્ટિએ જોતા તેમની અવગણના કરી શકાતી નથી અથવા તેમને બાજુ પર મૂકી શકાતા નથી કારણ કે આ ગુનાઓ નૈતિક અધઃપતનને લગતા ગુનાઓ સાથે સ્પષ્ટ સામ્યતા ધરાવે છે ", કોર્ટે ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું. " દોષિત ઠેરવવાના સસ્પેન્શનની માંગ કરતી હાલની અરજી આથી નકારી કાઢવામાં આવી છે અને તે તારણ પર આવી છે. ભારતી વતી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ પી. ચિદમ્બરમે અગાઉ દલીલ કરી હતી કે તેમની સજા સામે ભારતીની અપીલ તથ્યો અને કાયદાના વિવાદાસ્પદ અને નિર્ણાયક પ્રશ્નો ઉભા કરે છે અને જો દોષિત ઠેરવવામાં ન આવે તો તેમને ભરપાઈ ન કરી શકાય તેવી ઈજા થશે. ભારતી વતી વકીલ અભિક ચિમની પણ હાજર રહ્યા હતા. ચૂંટણી પંચે ભારતીના મતવિસ્તાર દતિયા માટે 30 જુલાઈ માટે પેટાચૂંટણી જાહેર કરી છે અને નામાંકનની છેલ્લી તારીખ 13 જુલાઈ છે. ભારતીના વરિષ્ઠ વકીલે એ વાત પર પણ ભાર મૂક્યો હતો કે તપાસ દૂષિત અને પ્રેરિત હતી અને રેકોર્ડ પર કોઈ કાયદેસર રીતે સ્વીકાર્ય પુરાવા નથી. 16 પાનાના આદેશમાં ન્યાયમૂર્તિ જૈને કહ્યું હતું કે દોષિત ઠેરવવાના આદેશ પર " અત્યંત અવગણના " કર્યા પછી અપવાદરૂપ સંજોગોમાં રોક લગાવી શકાય છે કારણ કે આવા અપરાધ સાથે જોડાયેલી કોઈપણ ગેરલાયકતાને પણ પરિણામે રોકવામાં આવે છે. અદાલતે ભારતીના " હાર્ડશિપ " ના દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો અને કહ્યું હતું કે " આવી મુશ્કેલી માત્ર અપીલકર્તા માટે જ નથી અને અન્ય તમામ લોકો માટે સાચું રહેશે જેઓ બેઠક ધરાવે છે અને અપરાધની ઘોષણા પર ગેરલાયક ઠેરવવામાં આવે છે. " એકવાર આવા કોઈ પણ ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિને દોષિત ઠેરવવામાં આવે તો તે આપમેળે કાયદાકીય આદેશને ધ્યાનમાં રાખીને ગેરલાયક ઠરે છે, જે બદલામાં જો બાકીનો સમયગાળો નોંધપાત્ર હોય તો પેટાચૂંટણીમાં પરિણમી શકે છે. આમ આવી પરિસ્થિતિમાં કોઈપણ ચૂંટાયેલ પ્રતિનિધિ સમાન પ્રાર્થના સાથે આવશે અને તેથી અપરિવર્તનીય પરિણામ સાથે સંબંધિત પાસું સામાન્ય રીતે સ્વાભાવિક હશે " એમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું. " એક વિનમ્ર તપાસ વિવાદિત ચુકાદામાં કોઈ સ્પષ્ટ અથવા સ્પષ્ટ ભૂલ જાહેર કરતી નથી - અપરાધના તારણોને સંપૂર્ણપણે બિનટકાઉ અથવા અસંવેદનશીલ હોવાનું સૂચવે છે... અલબત્ત અપીલકર્તાની કોઈ અગાઉની સંડોવણી નથી પરંતુ આ અદાલત સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવેલી હકીકતો સૂચવે છે કે તેણે તેની સ્થિતિનો દુરુપયોગ કર્યો હતો અને લોકોમાં તેનામાં જે વિશ્વાસ હતો તેને પાછો મેળવવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો. 2 એપ્રિલના રોજ ટ્રાયલ કોર્ટે આ કેસમાં જિલ્લા સહકારી કૃષિ અને ગ્રામીણ વિકાસ બેંકના પૂર્વ અધ્યક્ષ ભારતીને ત્રણ વર્ષની જેલની સજા સંભળાવી હતી. ઉચ્ચ અદાલતે ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્ણય સામે અપીલ દાખલ કર્યા બાદ 28 એપ્રિલે આ કેસમાં પૂર્વ ધારાસભ્યને આપવામાં આવેલી ત્રણ વર્ષની સજા પર સ્ટે મૂક્યો હતો. ટ્રાયલ કોર્ટે 1 એપ્રિલના રોજ ભારતીને કલમ 120 બી ( ગુનાહિત કાવતરું ) 420 ( છેતરપિંડી ) 467 ( મૂલ્યવાન જામીનગીરીની બનાવટી ) 468 ( છેતરપિંડી માટે બનાવટી ) અને 471 ( ભારતીય દંડ સંહિતા ( આઈ. પી. સી. ) ની વાસ્તવિક તરીકે બનાવટી દસ્તાવેજનો ઉપયોગ ) હેઠળ દોષી ઠેરવી હતી. ફરિયાદી બેંક વતી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ મોહિત માથુરે અરજીનો વિરોધ કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે દોષિત ઠેરવવાના આદેશ પર રોક લગાવવાનું કોઈ કારણ નથી. બચાવ પક્ષના સાક્ષીઓને ડરાવવાના પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા હોવાના દાવાને ધ્યાનમાં રાખીને સુપ્રીમ કોર્ટે ગયા વર્ષે ઓક્ટોબરમાં મધ્યપ્રદેશના દતિયામાં ઉદ્ભવેલો કેસ દિલ્હી ટ્રાન્સફર કર્યો હતો. ફરિયાદી પક્ષના જણાવ્યા અનુસાર ભારતીની સ્વર્ગસ્થ માતા સાવિત્રીએ 24 ઓગસ્ટ 1998ના રોજ દાતિયા ખાતે જિલ્લા સહકારી કૃષિ અને ગ્રામીણ વિકાસ બેંકમાં 13.5 ટકાના વાર્ષિક વ્યાજ દરે પરિવાર સંચાલિત ટ્રસ્ટના નામે ત્રણ વર્ષની ફિક્સ્ડ ડિપોઝિટ તરીકે 10 લાખ રૂપિયા જમા કરાવ્યા હતા. ફરિયાદી પક્ષે જણાવ્યું હતું કે આરોપીઓએ બેંક રેકોર્ડ સાથે શારીરિક રીતે ચેડા કરીને નિર્ધારિત સમયગાળાથી વધુ વ્યાજની ચૂકવણી લંબાવવાનું કાવતરું ઘડ્યું હતું. સુધારાના પ્રવાહી અને ઓવરરાઈટિંગનો ઉપયોગ કરીને ત્રણ વર્ષની મુદત 10 અને 15 વર્ષ સુધી લંબાવવામાં આવી હતી, જેનાથી ટ્રસ્ટને 2011 સુધી વાર્ષિક વ્યાજની ચૂકવણી પાછી ખેંચવાનું ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. તેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જે ટ્રસ્ટમાં ભારતી ટ્રસ્ટી હતી તેણે ગેરકાયદેસર રીતે વ્યાજ તરીકે નોંધપાત્ર રકમ પાછી ખેંચી લીધી હતી.