દિલ્હી હાઈકોર્ટે છેતરપિંડીના કેસમાં કોંગ્રેસના પૂર્વ ધારાસભ્ય રાજેન્દ્ર ભારતીની સજા પર રોક લગાવવાનો ઈનકાર કર્યો

દિલ્હી ઉચ્ચ અદાલતે શુક્રવારે 1998 અને 2011 વચ્ચે ગેરકાયદેસર વ્યાજની ચૂકવણી મેળવવા માટે બેંક રેકોર્ડની બનાવટી બનાવટ સાથે સંકળાયેલા છેતરપિંડીના કેસમાં મધ્યપ્રદેશ કોંગ્રેસના ગેરલાયક ઠરેલા ધારાસભ્ય રાજેન્દ્ર ભારતીની સજા પર રોક લગાવવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ મનોજ જૈને દોષિત ઠેરવવાની ભારતીની અરજી પર ચુકાદો સંભળાવતી વખતે કહ્યું હતું કે, અમે તેને નકારી રહ્યા છીએ. ઉચ્ચ અદાલતે ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્ણય સામે અપીલ દાખલ કર્યા બાદ 28 એપ્રિલે આ કેસમાં પૂર્વ ધારાસભ્યને આપવામાં આવેલી ત્રણ વર્ષની સજા પર સ્ટે મૂક્યો હતો. 2 એપ્રિલના રોજ ટ્રાયલ કોર્ટે આ કેસમાં જિલ્લા સહકારી કૃષિ અને ગ્રામીણ વિકાસ બેંકના પૂર્વ અધ્યક્ષ ભારતીને ત્રણ વર્ષની જેલની સજા સંભળાવી હતી. ટ્રાયલ કોર્ટે 1 એપ્રિલના રોજ ભારતીને કલમ 120 બી ( ગુનાહિત કાવતરું ) 420 ( છેતરપિંડી ) 467 ( મૂલ્યવાન જામીનગીરીની બનાવટી ) 468 ( છેતરપિંડી માટે બનાવટી ) અને 471 ( ભારતીય દંડ સંહિતા ( આઈ. પી. સી. ) ની વાસ્તવિક તરીકે બનાવટી દસ્તાવેજનો ઉપયોગ ) હેઠળ દોષી ઠેરવી હતી. ભારતીના વકીલે અગાઉ દલીલ કરી હતી કે એકવાર દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા પછી તેમની ગેરલાયકતાનો કોઈ આધાર રહેશે નહીં અને પરિણામે તેમની વિધાનસભા બેઠક ખાલી જાહેર કરવામાં આવશે નહીં. બચાવ પક્ષના સાક્ષીઓને ડરાવવાના પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા હોવાના દાવાને ધ્યાનમાં રાખીને સુપ્રીમ કોર્ટે ગયા વર્ષે ઓક્ટોબરમાં મધ્યપ્રદેશના દતિયાથી ઉદ્ભવેલો કેસ દિલ્હી ટ્રાન્સફર કર્યો હતો. ફરિયાદી પક્ષના જણાવ્યા અનુસાર ભારતીની સ્વર્ગસ્થ માતા સાવિત્રીએ 24 ઓગસ્ટ 1998ના રોજ દાતિયા ખાતે જિલ્લા સહકારી કૃષિ અને ગ્રામીણ વિકાસ બેંકમાં 13.5 ટકાના વાર્ષિક વ્યાજ દરે પરિવાર સંચાલિત ટ્રસ્ટના નામે ત્રણ વર્ષની ફિક્સ્ડ ડિપોઝિટ તરીકે 10 લાખ રૂપિયા જમા કરાવ્યા હતા. ફરિયાદી પક્ષે જણાવ્યું હતું કે આરોપીઓએ બેંક રેકોર્ડ સાથે શારીરિક રીતે ચેડા કરીને નિર્ધારિત સમયગાળાથી વધુ વ્યાજની ચૂકવણી લંબાવવાનું કાવતરું ઘડ્યું હતું. સુધારાના પ્રવાહી અને ઓવરરાઈટિંગનો ઉપયોગ કરીને ત્રણ વર્ષની મુદત 10 અને 15 વર્ષ સુધી લંબાવવામાં આવી હતી, જેનાથી ટ્રસ્ટને 2011 સુધી વાર્ષિક વ્યાજની ચૂકવણી પાછી ખેંચવાનું ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. તેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જે ટ્રસ્ટમાં ભારતી ટ્રસ્ટી હતી તેણે ગેરકાયદેસર રીતે વ્યાજ તરીકે નોંધપાત્ર રકમ પાછી ખેંચી લીધી હતી.