દિલ્હી હાઈકોર્ટે 2008ના શ્રેણીબદ્ધ વિસ્ફોટોના કેસમાં ઇન્ડિયન મુજાહિદ્દીનના કાર્યકરને જામીન આપવાનો ઈનકાર કર્યો

નવી દિલ્હી, 7 જુલાઈઃ દિલ્હી ઉચ્ચ અદાલતે મંગળવારે સપ્ટેમ્બર 2008ના શ્રેણીબદ્ધ વિસ્ફોટોથી ઉદ્ભવેલા કેસમાં સુનાવણીનો સામનો કરી રહેલા ઇન્ડિયન મુજાહિદ્દીનના શંકાસ્પદ કાર્યકરને જામીન આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેમાં 26 લોકોના મોત થયા હતા. ન્યાયમૂર્તિ પ્રતિભા એમ. સિંહ અને મધુ જૈનની ખંડપીઠે કરોલ બાગમાં થયેલા બોમ્બ વિસ્ફોટોને લગતી એફ. આઈ. આર. માં ત્રીજી વખત રાહત આપવાનો ઇનકાર કરતા ટ્રાયલ કોર્ટના 19 જુલાઈ 2025ના આદેશને પડકારતી મંસૂર અસગર પીરભોયની અપીલને ફગાવી દીધી હતી. ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે બે સાક્ષીઓની ક્રોસ - એક્ઝામિનેશન પૂર્ણ થવાની બાકી હતી ત્યારે પીરભોયે તેને મુક્ત કરવામાં " નોંધપાત્ર સમયગાળો " પસાર કર્યો હોવા છતાં સુનાવણીમાં અવરોધ આવી શકે છે. ખંડપીઠે એમ પણ કહ્યું હતું કે જ્યારે તેણે આરોપીના જીવનના અધિકારને ધ્યાનમાં લેવો પડશે ત્યારે તેની મુક્તિની પ્રતિકૂળ અસર જીવનના અધિકાર અને સામાન્ય નાગરિકોની સલામતી પર પણ પડી શકે છે તે જોવાની જરૂર છે. તેમાં અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું કે આયોજિત શ્રેણીબદ્ધ બોમ્બ વિસ્ફોટોમાં બહુવિધ મૃત્યુ અને ઇજાઓએ વિનાશનો દોર છોડી દીધો હતો અને પીરભોય પર મૃત્યુદંડ સુધીની ગંભીર સજા ધરાવતા ગંભીર ગુનાઓ કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે તેને જામીન માટે અયોગ્ય કેસ બનાવે છે. તેમ છતાં તેણે ટ્રાયલ કોર્ટને 30 એપ્રિલના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશ મુજબ આઠ મહિનાની અંદર સુનાવણી આગળ વધારવા અને પૂર્ણ કરવા કહ્યું હતું. 13 સપ્ટેમ્બર 2008ના રોજ દિલ્હીમાં વિવિધ સ્થળોએ શ્રેણીબદ્ધ બોમ્બ વિસ્ફોટો થયા હતા - કરોલ બાગ કનોટ પ્લેસ અને ગ્રેટર કૈલાશ. આ ઉપરાંત ત્રણ જીવંત બોમ્બ પણ મળી આવ્યા હતા અને તેને નિષ્ક્રિય કરવામાં આવ્યા હતા. આ શ્રેણીબદ્ધ વિસ્ફોટોએ ગભરાટ પેદા કર્યો હતો, જેના પરિણામે 26 લોકોના મોત થયા હતા અને 135 લોકો ઘાયલ થયા હતા, ઉપરાંત પ્રોસિક્યૂશનના જણાવ્યા અનુસાર મિલકતનો નાશ થયો હતો. તે જ દિવસે ઇન્ડિયન મુજાહિદ્દીને વિવિધ ઇલેક્ટ્રોનિક અને પ્રિન્ટ મીડિયાને ઇમેઇલ્સ મોકલીને શ્રેણીબદ્ધ વિસ્ફોટોની જવાબદારી લીધી હતી અને એ પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે રાજસ્થાનના જયપુરમાં 13 મે 2008ના રોજ અને ગુજરાતના અમદાવાદમાં 26 ઓગસ્ટ 2008ના રોજ થયેલા વિસ્ફોટો પણ તેમના દ્વારા આયોજિત કરવામાં આવ્યા હતા. ભારતીય દંડ સંહિતા ( આઇ. પી. સી. ) ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓ ( નિવારણ અધિનિયમ ( યુ. એ. પી. એ. ) અને માહિતી અને ટેકનોલોજી અધિનિયમ હેઠળ ગુનાઓ માટે રાષ્ટ્રીય રાજધાનીના વિવિધ પોલીસ મથકો પર એફ. આઈ. આર. દાખલ કરવામાં આવી હતી. 61 પાનાના ચુકાદામાં કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે એક લાયકાત ધરાવતા કોમ્પ્યુટર પ્રોફેશનલ પીરભોય, જે કથિત રીતે પ્રતિબંધિત આતંકવાદી સંગઠનના મીડિયા સેલના વડા હતા, પ્રથમ દૃષ્ટિએ વિસ્ફોટની થોડી મિનિટો પહેલા ઇન્ડિયન મુજાહિદ્દીનના નામે જવાબદારીનો દાવો કરતો ઈ - મેલ મોકલવામાં કેન્દ્રીય રીતે સામેલ હતા અને તેથી તેમની કથિત ભૂમિકા " પરિધીય સહભાગી " ની નહોતી. એવો અભિપ્રાય હતો કે શ્રેણીબદ્ધ વિસ્ફોટો માટે જરૂરી " સંકલન આયોજન ભંડોળ " લોજિસ્ટિક્સ અને રીઅલ - ટાઇમ કોમ્યુનિકેશનનું સ્તર માત્ર તકનીકીની કુશળ જમાવટ દ્વારા જ શક્ય હતું અને આરોપી " પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ આ ઘટનાના કેન્દ્રમાં હતો ". કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે, " નરસંહારનું પ્રમાણ - ત્યારબાદ રાષ્ટ્રવ્યાપી ગભરાટ અને સંસ્થાએ જાહેરમાં હુમલાની જાહેરાત કરી તે પહેલાં જે ઠંડા વિચાર - વિમર્શ સાથે આ હુમલાઓ કરવામાં આવ્યા હતા - તે એકસાથે ગંભીર પ્રકૃતિના ગુનાને પ્રતિબિંબિત કરે છે ". " અપીલકર્તા સામેના આરોપો એક અલગ ફોજદારી કૃત્ય સુધી મર્યાદિત નથી, પરંતુ પ્રથમ દૃષ્ટિએ તેના વર્તન સુધી મર્યાદિત છે, જે એક મોટા આતંકવાદી કાવતરાનો ભાગ છે, જે રાષ્ટ્રની સુરક્ષા અને અખંડિતતા અને સાર્વભૌમત્વ માટે ગંભીર અસરો ધરાવે છે. અદાલતે કહ્યું કે આ તબક્કે મિની ટ્રાયલની જરૂર ન હોવા છતાં, રેકોર્ડ પરની સામગ્રીની વ્યાપક વિચારણા દર્શાવે છે કે પીરભોય દોષિત ન હતા તેવું કહી શકાતું નથી. તેમાં વધુમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે પીરભોયની ટેકનિકલ કુશળતા અને તેમના નેતૃત્વ પ્રથમ દૃષ્ટિએ સંકેત આપે છે કે તે આતંકવાદી સંગઠન અને તેના નેટવર્ક સાથે ખૂબ જ સારી રીતે જોડાયેલ હતો અને મુક્ત થયા પછી તેની સમાન પ્રવૃત્તિઓમાં સામેલ થવાની વૃત્તિ અત્યંત વધારે છે. " પ્રતિબંધિત આતંકવાદી સંગઠનોનો ભાગ હોવાનો આક્ષેપ કરાયેલ અપીલકર્તા જેવી વ્યક્તિઓના કિસ્સામાં એક સતત અને વાસ્તવિક ખતરો અસ્તિત્વમાં છે કે તેઓ મુક્ત થયા પછી સમાન પ્રવૃત્તિઓમાં સામેલ થવાની સંભાવના છે. આ વિચારણા પ્રથમ દૃષ્ટિએ રેકોર્ડ પરની સામગ્રી અને અપીલકર્તાને આભારી ભૂમિકા સાથે એક પરિબળ છે જે જામીન મંજૂર કરવા સામે ભારે વજન ધરાવે છે. આરોપીએ દલીલ કરી હતી કે તેને ખોટી રીતે ફસાવવામાં આવ્યો હતો અને દિલ્હી પોલીસના પુરાવા તેની સંડોવણી સ્થાપિત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. તેમણે એ વાત પર પણ ભાર મૂક્યો હતો કે તેઓ લગભગ 17 વર્ષથી વિચારાધીન તરીકે કસ્ટડીમાં હતા. ફરિયાદી પક્ષે જામીન આપવાનો વિરોધ કર્યો હતો અને માહિતી આપી હતી કે સુનાવણી રોજિંદા ધોરણે હાથ ધરવામાં આવી રહી છે અને તે પૂર્ણ થવાની નજીક છે.