CIC કહે છે કે મંદિર'જાહેર સત્તા નથી'અરજી પુડુચેરી વિભાગને રેકોર્ડ જાહેર કરવાથી મુક્ત કરી શકતી નથી

સી. આઈ. સી. એ પુડુચેરીમાં હિંદુ ધાર્મિક સંસ્થાઓ અને વક્ફ વિભાગને શ્રી વેદપુરીશ્વર શ્રી વરદરાજપેરુમલ દેવસ્થાનમ પર એક આર. ટી. આઈ. અરજીની સમીક્ષા કરવા અને ઉપલબ્ધ દસ્તાવેજો રજૂ કરવા નિર્દેશ આપ્યો છે, જેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે મંદિરનો દરજ્જો " જાહેર સત્તા નથી " તે મંદિર વિશે તેની પાસે રહેલી માહિતી જાહેર કરવાની તેની વૈધાનિક જવાબદારીથી વિભાગને મુક્ત કરતું નથી. માહિતી કમિશનર પી. આર. રમેશે નોંધ્યું હતું કે અપીલકર્તાએ વિભાગનો સંપર્ક કર્યો હતો, જે આર. ટી. આઈ. અધિનિયમ હેઠળ જાહેર સત્તામંડળ છે, મંદિરનો નહીં. કેન્દ્રીય માહિતી આયોગે ( CIC ) 2021 - 22 થી 2024 - 25 માટે મંદિરના વાર્ષિક બજેટની નકલો, 2020 - 21 થી 2023 - 24 માટે ઓડિટ કરેલા ખાતા નિવેદનો અને ઓડિટ વાંધાઓના સુધારાની વિગતો માંગતી અપીલ પર આદેશ પસાર કર્યો હતો. અરજદારે 2021 થી મંદિરના વહીવટી અધિકારી અને કર્મચારીઓ સામે પ્રાપ્ત થયેલી ફરિયાદોની વિગતો પણ માંગી હતી. બાકી રહેલી ફરિયાદો, ફરિયાદોની નકલો અને સંબંધિત કાર્યવાહી ઉપરાંત નિરીક્ષણ અહેવાલો, પુડુચેરી હિન્દુ ધાર્મિક સંસ્થાઓ અધિનિયમ હેઠળ જાળવવામાં આવેલા રજિસ્ટર અને મંદિરની મિલકતોના અલગતાને લગતા આદેશો. વિભાગે આર. ટી. આઈ. અધિનિયમની કલમ 6 હેઠળ બજેટ અને ઓડિટ રેકોર્ડ સંબંધિત આરટીઆઇ અરજી મંદિર વહીવટીતંત્રને ટ્રાન્સફર કરી હતી. જોકે મંદિર વહીવટીતંત્રે આ વિનંતીને નકારી કાઢી હતી અને દલીલ કરી હતી કે દેવસ્થાનમ કાયદાની કલમ 2 હેઠળ " જાહેર સત્તા " નથી કારણ કે તેને પુડુચેરી સરકાર દ્વારા નોંધપાત્ર ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું ન હતું અને 2020માં પસાર થયેલા અગાઉના સી. આઈ. સી. ના આદેશ પર આધાર રાખ્યો હતો. માહિતી કમિશનર રમેશે નોંધ્યું હતું કે અપીલકર્તાએ વિભાગનો સંપર્ક કર્યો હતો જે આર. ટી. આઈ. અધિનિયમ હેઠળ જાહેર સત્તા છે. " માત્ર એટલા માટે કે મંદિર પોતે જ જાહેર સત્તા તરીકે લાયક ન હોઈ શકે, તે વિભાગને તેની પાસે ઉપલબ્ધ હોય અથવા કાયદા હેઠળ તેની પાસે હોય તેવી માહિતી પ્રદાન કરવાની તેની વૈધાનિક જવાબદારીથી મુક્ત કરતું નથી ", CICએ જણાવ્યું હતું કે, " વિભાગ અરજીને ફક્ત એવી સંસ્થાને સ્થાનાંતરિત કરીને તેની કસ્ટડીમાં રેકોર્ડ્સની ऍક્સેસને નકારી શકતો નથી જે પોતે જાહેર સત્તા તરીકે તેના દરજ્જાને લઈને વિવાદ કરે છે. પંચે અવલોકન કર્યું હતું કે વિભાગે પુડુચેરી હિન્દુ ધાર્મિક સંસ્થાઓ અધિનિયમ હેઠળ તેના દેખરેખ અને વૈધાનિક કાર્યોના નિર્વહનમાં તે રેકોર્ડ્સની નકલો તેની પાસે ઉપલબ્ધ છે કે કેમ તે સૂચવ્યા વિના વાર્ષિક બજેટ - ઓડિટ કરેલા ખાતાઓ અને ઓડિટ અહેવાલો - સંબંધિત પ્રશ્નોના મંદિરના જવાબ પર માત્ર આધાર રાખ્યો હતો. તે વિભાગની એ દલીલ સાથે પણ અસંમત હતી કે ફરિયાદોની તપાસ અને શિસ્તભંગની કાર્યવાહી સંબંધિત વિગતો આર. ટી. આઈ. અધિનિયમની કલમ 2 હેઠળ " માહિતી " ની વ્યાખ્યામાં આવતી નથી. " અપીલકર્તાએ પ્રાપ્ત થયેલી ફરિયાદોની સંખ્યા તપાસની સ્થિતિ અને લેવામાં આવેલી શિસ્તભંગની કાર્યવાહીની માંગ કરી છે. જો આવા રેકોર્ડ વિભાગ દ્વારા જાળવવામાં આવે તો તે કલમ 2 હેઠળ માહિતી બનાવે છે. જ્યાં આવા કોઈ રેકોર્ડ અસ્તિત્વમાં નથી ત્યાં જ PIO કહી શકે છે કે માહિતી ઉપલબ્ધ નથી. PIO કલમ 2 નો ઉપયોગ કરીને વિનંતીને નકારી શકે નહીં જ્યાં હાલના રેકોર્ડ્સ માંગવામાં આવે છે. પંચે વિભાગને બજેટ ઓડિટ કરેલા ખાતાઓ ઓડિટ અહેવાલો અને ફરિયાદ રેકોર્ડ સંબંધિત પ્રશ્નોની ફરીથી તપાસ કરવા અને જ્યાં પણ માહિતી ઉપલબ્ધ નથી ત્યાં સ્પષ્ટ રીતે જણાવતા સુધારેલા મુદ્દા મુજબના જવાબ રજૂ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. તેણે વિભાગને બાકીના રેકોર્ડ્સનું નિરીક્ષણ કરવાની સુવિધા આપવા અને આર. ટી. આઈ. અધિનિયમ હેઠળ જાહેર કરવામાંથી મુક્ત માહિતીને સુધારી લીધા પછી અપીલકર્તા દ્વારા ઓળખાયેલા દસ્તાવેજોની નકલો પ્રદાન કરવાનો પણ નિર્દેશ આપ્યો હતો.