છત્તીસગઢ હાઈકોર્ટે સરસ્વતી વંદના પ્રાર્થના નિર્દેશ વિરુદ્ધની અરજી ફગાવી, કહ્યું - આદેશ બળજબરીભર્યો નથી

બિલાસપુર 8 જુલાઈ ( પીટીઆઈ ) છત્તીસગઢ ઉચ્ચ અદાલતે સરકારી શાળાઓમાં સરસ્વતી વંદના અને ગાયત્રી મંત્રનો પાઠ શરૂ કરવાના રાજ્યના નિર્દેશ સામેની અરજીને ફગાવી દીધી છે. આ આદેશમાં વિદ્યાર્થીઓને તેમની આસ્થા વિરુદ્ધ કાર્યવાહી કરવા માટે કોઈ ફરજિયાત અથવા બળજબરીપૂર્વકના નિર્દેશનો સમાવેશ થતો નથી. જસ્ટિસ અમિતેન્દ્ર કિશોર પ્રસાદની સિંગલ બેન્ચે 2 જુલાઈના રોજ ચુકાદામાં અરજીને અકાળ ગણાવી હતી. આ ચુકાદો મંગળવારે હાઈકોર્ટની વેબસાઇટ પર અપલોડ કરવામાં આવ્યો હતો. ત્રણ વ્યક્તિઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીમાં રાજ્યના શાળા શિક્ષણ વિભાગ દ્વારા 12 જૂનના રોજ બહાર પાડવામાં આવેલા પરિપત્રને પડકારવામાં આવ્યો હતો, જેમાં તે હેઠળની તમામ શાળાઓને 2026 - 27 શૈક્ષણિક સત્રથી દૈનિક સાંસ્કૃતિક શૈક્ષણિક અને મૂલ્ય આધારિત પ્રવૃત્તિઓની શ્રેણી હાથ ધરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો. પરિપત્રમાં રાષ્ટ્રગીત - રાષ્ટ્રગીત - ઊંડો મંત્ર - સરસ્વતી વંદના - ગુરુ મંત્ર - શાંતિ મંત્ર અને સવારે સભા દરમિયાન મહાન હસ્તીઓના જીવનના અહેવાલો અને શાળાના દિવસના અંતે રાજ્ય ગીત - ગાયત્રી મંત્ર અને શાંતિ મંત્રનું પઠન કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો. અરજદારોએ દાવો કર્યો હતો કે આ નિર્દેશ બંધારણની કલમ 14,21,25,28 અને 30નું ઉલ્લંઘન કરે છે અને એવી દલીલ કરે છે કે લઘુમતી સમુદાયોના વિદ્યાર્થીઓ તેમના ધર્મ સાથે સંબંધિત ન હોય તેવી ધાર્મિક પ્રથાઓમાં ભાગ લેવા માટે મજબૂર થઈ શકે છે. અરજદારો તરફથી વકીલ આમિર ખાને હાઈકોર્ટમાં રજૂઆત કરી હતી કે રાજ્ય દ્વારા સંપૂર્ણપણે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ કોઈ ચોક્કસ ધર્મ સાથે સંકળાયેલી પ્રાર્થનાઓને લાગુ કરી શકતી નથી કારણ કે આમ કરવું ધર્મનિરપેક્ષતાના બંધારણીય સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ હશે. અરજદારોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે સરસ્વતી વંદના ગાયત્રી મંત્ર ગુરુ મંત્ર અને શાંતિ મંત્રનો જાપ ધાર્મિક સૂચનાઓ આપવા અને સરકારી શાળાઓમાં કોઈ ચોક્કસ ધર્મને પ્રોત્સાહન આપવા સમાન છે, જે બંધારણીય રીતે પ્રતિબંધિત છે. ખાને એવી દલીલ કરી હતી કે વિદ્યાર્થીઓને આવા મંત્રોનો પાઠ કરવા માટે મજબૂર કરવાથી તેમના અંતઃકરણ અને ધર્મની સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન થશે, જેથી તેઓ તેમની માન્યતાઓ વિરુદ્ધ કાર્યવાહી કરવા અથવા તેમનું શિક્ષણ છોડવા માટે મજબૂર થશે. આ અરજીનો વિરોધ કરતા નાયબ મહાધિવક્તા આનંદ દાદારિયાએ દલીલ કરી હતી કે આ અરજી રાજકીય રીતે પ્રેરિત હતી અને કોઈ નક્કર નુકસાનને બદલે અટકળો પર આધારિત હતી. તેમણે રજૂઆત કરી હતી કે 12 જૂનનું પરિપત્ર રાષ્ટ્રીય શિક્ષણ નીતિ ( એન. ઇ. પી. 2020 ) ને અનુરૂપ હતું અને ભારતીય જ્ઞાન પ્રણાલીઓ અને સાંસ્કૃતિક જાગૃતિને પ્રોત્સાહન આપવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. રાજ્ય સરકારે બંધારણની કલમ 162 હેઠળ તેના માન્ય કાર્યકારી ક્ષેત્રમાં આ રાષ્ટ્રીય શૈક્ષણિક લક્ષ્યાંકોને માત્ર અમલમાં મૂક્યા છે. તેમણે કહ્યું હતું કે આવા નીતિગત પગલાંને ગેરબંધારણીય અથવા સાંપ્રદાયિક તરીકે લેબલ કરી શકાતા નથી. રાજ્ય સરકારે અદાલતને એવી પણ જાણ કરી હતી કે વિદ્યાર્થીઓના માતા - પિતા અથવા શિક્ષકોની કોઈ ફરિયાદ વિના સરકારી શાળાઓમાં આ નીતિ પહેલેથી જ લાગુ કરવામાં આવી છે. દાદારિયાએ દલીલ કરી હતી કે પરિપત્રમાં વપરાયેલી અભિવ્યક્તિઓ " ફરજિયાત " અને " ખાતરી " માત્ર શાળા વહીવટ અને શિસ્ત સાથે સંબંધિત છે અને તેમાં કોઈ ધાર્મિક બળજબરી લાદવામાં આવી નથી. તેમણે કહ્યું કે નિર્ધારિત શ્લોકોનું પઠન ન કરવાનું પસંદ કરતા વિદ્યાર્થીઓ સામે સજા અથવા શિસ્તભંગની કોઈ જોગવાઈ નથી. રાજ્યએ વધુમાં દલીલ કરી હતી કે શાંતિ મંત્ર અને ભોજન મંત્ર જેવી પરંપરાગત પંક્તિઓ પ્રાચીન ભારતીય ફિલસૂફીઓ છે જે સાર્વત્રિક સુખાકારી - પર્યાવરણીય સંતુલન અને કૃતજ્ઞતાને પ્રોત્સાહન આપે છે. તે રાજ્યભરની સરકારી શાળાઓમાં તમામ વિદ્યાર્થીઓ માટે સાર્વત્રિક રીતે ખુલ્લી છે અને આ વિધાનસભાની દિનચર્યામાં ભાગ લેવા માટે કોઈ પણ વિદ્યાર્થીએ પોતાનો ધાર્મિક વિશ્વાસ બદલવો કે છોડવો જરૂરી નથી. આ આદેશને કલમ 51એના બંધારણીય આદેશ દ્વારા સંપૂર્ણ સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે, જે દરેક નાગરિકની મૂળભૂત ફરજો નક્કી કરે છે. બંને પક્ષોને સાંભળ્યા પછી ઉચ્ચ ન્યાયાલયે અવલોકન કર્યું હતું કે 12 જૂનના આદેશના કાળજીપૂર્વક વાંચનમાં વિદ્યાર્થીઓને તેમની ધાર્મિક માન્યતાઓ - અંતઃકરણ અથવા વિશ્વાસની વિરુદ્ધ કાર્ય કરવાની જરૂર હોય તેવા કોઈ ફરજિયાત અથવા બળજબરીપૂર્વકના નિર્દેશનો ખુલાસો કરવામાં આવ્યો નથી. " સમગ્ર રીતે વાંચેલા વિવાદિત આદેશની સામગ્રી વિદ્યાર્થીઓને તેમની બંધારણીય રીતે સંરક્ષિત ધર્મની સ્વતંત્રતા અથવા અંતઃકરણની સ્વતંત્રતામાં દખલ કરતી કોઈપણ પ્રવૃત્તિમાં ભાગ લેવા માટે ફરજ પાડતી કોઈ સ્પષ્ટ જરૂરિયાતનો ખુલાસો કરતી નથી ", એમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું. તેમાં એ પણ નોંધવામાં આવ્યું છે કે અરજદારો કોઈપણ મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન દર્શાવતી કોઈ સામગ્રી રેકોર્ડ પર મૂકવામાં નિષ્ફળ ગયા છે કારણ કે કોઈ વ્યક્તિગત અથવા સીધી ઈજા દર્શાવવામાં આવી નથી. આ અરજી માત્ર આશંકાઓ પર આધારિત હતી અને કોઈ વાસ્તવિક ફરિયાદ પર નહીં એમ માનીને અદાલતે રિટ અરજીને અકાળ ગણાવીને ફગાવી દીધી હતી. જોકે તેણે અરજદારોને ભવિષ્યમાં આવી કોઈ પરિસ્થિતિ ઊભી થાય તો સ્પષ્ટ સામગ્રી દ્વારા સમર્થિત યોગ્ય અરજી સાથે નવેસરથી અદાલતનો સંપર્ક કરવાની સ્વતંત્રતા આપી હતી.