કેજરીવાલના કેસમાં અદાલતી રેકોર્ડિંગ અપલોડ કરવા પર સક્રિયપણે નજર રાખી શકાતી નથીઃ ગૂગલ મેટાએ હાઈકોર્ટને જણાવ્યું

નવી દિલ્હી 6 જુલાઈ ( પીટીઆઈ ) ટેક જાયન્ટ્સ ગૂગલ અને મેટાએ દિલ્હી હાઈકોર્ટને જણાવ્યું છે કે તેઓ પૂર્વ મુખ્યમંત્રી અરવિંદ કેજરીવાલની અરજી પર અદાલતી સુનાવણીના અનધિકૃત પ્રકાશન અને ક્લિપ્સના પ્રસાર સામે સક્રિયપણે દેખરેખ રાખી શકતા નથી અને કાર્યવાહી કરી શકતા નથી. ગૂગલ એલ. એલ. સી. જે યુટ્યુબ ચલાવે છે અને મેટા પ્લેટફોર્મ્સ ઇન્ક. જે ફેસબુક અને ઇન્સ્ટાગ્રામ ચલાવે છે તેણે 13 એપ્રિલે યોજાયેલી અદાલતી કાર્યવાહીના અનધિકૃત રેકોર્ડિંગ અને વહેંચણી સામે વકીલ વૈભવ સિંહની અરજીમાં તેમના સોગંદનામા દાખલ કર્યા હતા. જનહિત અરજીમાં હાઈકોર્ટના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરીને ક્લિપ્સ અપલોડ કરવા અને શેર કરવા બદલ આપ નેતાઓ - કેજરીવાલ મનીષ સિસોદિયા અને સંજય સિંહ - અને અન્ય લોકો સામે પણ અવમાનના કાર્યવાહીની માંગ કરવામાં આવી છે. સોમવારે ન્યાયમૂર્તિ વી. કામેશ્વર રાવ અને ન્યાયમૂર્તિ મનમીત પી. એસ. અરોરાની ખંડપીઠે અરજી પરની સુનાવણી 27 ઓગસ્ટ સુધી મુલતવી રાખી હતી, જેમાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કે કેજરીવાલ સિસોદિયા અને અન્ય કેટલાક રાજકારણીઓને હજુ સુધી સેવા આપવામાં આવી નથી. આ કેસમાં અન્ય પ્રતિવાદીઓમાં કોંગ્રેસ નેતા દિગ્વિજય સિંહ, આપ નેતા સંજીવ ઝા, મુકેશ અહલાવત અને જરનૈલ સિંહ અને પત્રકાર રવીશ કુમારનો સમાવેશ થાય છે. અમેરિકા સ્થિત બે ટેક દિગ્ગજોએ આ મામલે તેમના સોગંદનામા દાખલ કર્યા હતા અને જણાવ્યું હતું કે જ્યારે અરજદાર દ્વારા અરજીમાં દર્શાવવામાં આવેલી સામગ્રી હવે ઉપલબ્ધ નથી, તેઓ સામગ્રીના ફરીથી સપાટી પર સક્રિયપણે દેખરેખ રાખી શકતા નથી. તેમના સોગંદનામામાં ભારપૂર્વક જણાવવામાં આવ્યું છે કે જ્યારે પણ ચોક્કસ ગેરકાયદેસર સામગ્રીની જાણ કરવામાં આવે છે અથવા ન્યાયિક નિર્દેશ આપવામાં આવે છે ત્યારે આવી સામગ્રીને કાયદા અનુસાર દૂર કરવામાં આવે છે પરંતુ મધ્યસ્થીઓ પર કોઈપણ સામગ્રી પર સક્રિયપણે દેખરેખ રાખવા અને તેની સામે કાર્યવાહી કરવાનો કાનૂની આદેશ નથી. તે " સુપર સેન્સર " ન બની શકે એમ કહીને મેટાએ તેના જવાબમાં જણાવ્યું હતું કે, " વિશ્વભરમાં ફેસબુક સેવાના 2.9 અબજથી વધુ વપરાશકર્તાઓ છે. વધુમાં વિશ્વભરમાં ઇન્સ્ટાગ્રામ સેવાના 1 અબજથી વધુ ઉપયોગકર્તાઓ છે અને વધુમાં દરરોજ ફેસબુક સેવા અને ઇન્સ્ટાગ્રામ સેવા પર અબજો સામગ્રી પોસ્ટ કરવામાં આવે છે અને શેર કરવામાં આવે છે. તદનુસાર, તે અવ્યવહારુ છે ( જો મેટા માટે યુઆરએલ વિના ફેસબુક સેવા અથવા ઇન્સ્ટાગ્રામ સેવા પર કથિત રીતે પોસ્ટ કરવામાં આવેલી સામગ્રીને શોધવી અથવા ઓળખવી અશક્ય ન હોય તો ). મેટાએ જણાવ્યું હતું કે ઇન્ફોર્મેશન ટેકનોલોજી એક્ટની કલમ 79 અને સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાથી તેને જવાબદારીમાંથી મુક્તિ મળે છે, સિવાય કે તે માન્ય અદાલતના આદેશ અથવા સૂચિત એજન્સીના નિર્દેશથી વિવાદિત સામગ્રીની વાસ્તવિક જાણકારી હોવા છતાં ટેક - ડાઉન હુકમનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ જાય. એ જ રીતે ગૂગલે કહ્યું હતું કે, " યુટ્યુબ એક ગતિશીલ મંચ છે જ્યાં સમગ્ર વિશ્વમાં દર કલાકે લાખો વીડિયો અપલોડ કરવામાં આવે છે. તેથી જવાબ આપનાર પ્રતિવાદી માટે યુટ્યુબ પ્લેટફોર્મ પર અપલોડ કરવામાં આવેલા વીડિયો પર સક્રિયપણે દેખરેખ રાખવી અને આવા દરેક વિડિયોની સામગ્રીનું કોઈ ચોક્કસ જ્ઞાન હોવું અથવા લાખો વીડિયોની તપાસ કરવી અશક્ય છે જેથી તે નક્કી કરી શકાય કે તેમાંથી કઈ બાબતમાં વિષય કાર્યવાહી છે જે લાગુ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. પત્રકાર રવીશ કુમારે તેમના જવાબમાં કહ્યું હતું કે તેમણે અદાલતી ક્લિપ્સ અપલોડ કરી નથી અને તેમની સામે સૌથી વધુ આરોપ એ હતો કે તેમણે તે સામગ્રી પર શેર / ટિપ્પણી કરી હતી જે પહેલેથી જ જાહેર ડોમેનમાં હતી અને અસંખ્ય રાજકીય પદાધિકારીઓ અને સમાચાર સંસ્થાઓ દ્વારા પ્રસારિત કરવામાં આવી હતી. અવમાનના અરજીને ફગાવી દેવાની માંગ કરતાં તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે'X'પર તેમની પોસ્ટ માત્ર એક'પત્રકારત્વ રિપોર્ટિંગ / કોમેન્ટ'હતી અને તેમાં હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ સામે કોઈ માનહાનિકારક આરોપ નથી. 23 એપ્રિલના રોજ કોર્ટે કહ્યું હતું કે હાઈકોર્ટના નિયમો હેઠળ અદાલતી સુનાવણીના અનધિકૃત રેકોર્ડિંગ અપલોડ કરવા અને પ્રકાશિત કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો છે અને અદાલતી સુનાવણીની ક્લિપ્સને દૂર કરવાની ખાતરી કરવા માટે સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ્સનું વલણ માંગ્યું હતું. અરજીમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે કોંગ્રેસ નેતા દિગ્વિજય સિંહ સહિત આપના ઘણા નેતાઓ અને અન્ય વિવિધ વિપક્ષી દળોના સભ્યોએ લોકોની નજરમાં અદાલતની છબીને ખરાબ કરવાના ઈરાદાથી 13 એપ્રિલે જસ્ટિસ શર્મા સમક્ષ કેજરીવાલના હાજર થવાના વીડિયો ઇરાદાપૂર્વક અને ઇરાદાપૂર્વક રેકોર્ડ કરીને સોશિયલ મીડિયા પર પ્રસારિત કર્યા હતા. તેથી તેણે પ્રતિવાદીઓ સામે અવમાનના કાર્યવાહી શરૂ કરવા અને સોશિયલ મીડિયા પરથી સામગ્રીને દૂર કરવાની માંગ કરી હતી. 20 એપ્રિલના રોજ ન્યાયમૂર્તિ શર્માએ દારૂ નીતિના કેસની સુનાવણીમાંથી પોતાને અલગ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે વાદીને કોઈ પણ સામગ્રી વિના ન્યાયાધીશનો ન્યાય કરવાની મંજૂરી આપી શકાતી નથી અને ન્યાયાધીશો પક્ષકારની પક્ષપાતની પાયાવિહોણી આશંકાને સંતોષવા માટે પોતાને અલગ કરી શકતા નથી. જસ્ટિસ શર્માએ ત્યારબાદ કેજરીવાલ સિસોદિયા અને દુર્ગેશ પાઠક વિરુદ્ધ તેમની વિરુદ્ધ " અપમાનજનક સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટ્સ " માટે અવમાનના કાર્યવાહી શરૂ કર્યા બાદ આ મામલાને બીજી બેન્ચમાં મોકલી દીધો હતો. હાઈકોર્ટમાં સ્વપ્રેરિત અવમાનનાનો કેસ પેન્ડિંગ છે. પી. ટી. આઈ. એડીએસ કેવીકે કેવીકે