' બુલડોઝર'ધ્વંસઃ સુપ્રીમ કોર્ટે અવમાનના અરજીઓ પર વિચાર કરવાનો ઇનકાર કર્યો, પીડિતને હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કરવા કહ્યું

નવી દિલ્હી 16 જુલાઈ ( પીટીઆઈ ) સુપ્રીમ કોર્ટે ગુરુવારે અવમાનના અરજીઓના સમૂહ પર વિચાર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે તેના 2024 ના ચુકાદાનું ઉલ્લંઘન કરીને ધ્વંસ કરવામાં આવ્યો હતો અને પીડિત પક્ષોને સંબંધિત ઉચ્ચ અદાલતોનો સંપર્ક કરવા કહ્યું હતું. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંત, ન્યાયમૂર્તિ જોયમાલ્યા બાગચી અને ન્યાયમૂર્તિ વી. મોહનાની બનેલી ખંડપીઠે નોંધ્યું હતું કે એવા ઘણા પ્રશ્નો છે જેના પર હકીકતોના આધારે વિચારણા કરવાની જરૂર છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું હતું કે તે આ કાર્યવાહીના રેકોર્ડને સંબંધિત ઉચ્ચ અદાલતોને ટ્રાન્સફર કરશે અને તેમને સંબંધિત રેકોર્ડ માંગવા અને જો જરૂરી હોય તો તમામ તથ્યાત્મક મુદ્દાઓ નક્કી કરવા માટે જિલ્લા અદાલતો દ્વારા પુરાવા મેળવવા માટે પણ કહેશે. આરોપોના ગુણદોષ પર તેણે કોઈ અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો નથી તે સ્પષ્ટ કરતા સર્વોચ્ચ અદાલતે નિર્દેશ આપ્યો કે તેના દ્વારા આપવામાં આવેલ વચગાળાનું રક્ષણ ઉચ્ચ અદાલતો સમક્ષ કાર્યવાહીની પેન્ડન્સી દરમિયાન ચાલુ રહેશે. " જો કે, પક્ષકારો ઉચ્ચ અદાલતો સમક્ષ વચગાળાના આદેશોમાં ફેરફાર કરવા માટે સ્વતંત્ર હશે, જે આવી અરજીઓ પર સ્વતંત્ર રીતે નિર્ણય લેશે ", એમ ખંડપીઠે ઉચ્ચ અદાલતોને ચાર મહિનાની અંદર આ બાબતનો નિર્ણય લેવાની વિનંતી કરતી વખતે જણાવ્યું હતું. સુનાવણી દરમિયાન સોમનાથમાં મસ્જિદોને તોડી પાડવાને લગતા કેસમાં હાજર રહેલા સેનેટર વકીલ હુઝેફા અહમદીએ રજૂઆત કરી હતી કે આ કિસ્સામાં જાહેર જમીનનું કોઈ અતિક્રમણ થયું નથી. તેમણે સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશોનું ગંભીર ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો અને કહ્યું હતું કે સત્તાવાળાઓએ અદાલતના નિર્દેશોના આધારે કામ કર્યું છે. આ રજૂઆતના જવાબમાં સીજેઆઈએ ટિપ્પણી કરી હતી કે પ્રાથમિક ફરિયાદ એવી લાગે છે કે પ્રક્રિયાનું પાલન કરવામાં આવી રહ્યું નથી. તમે ( સત્તાધિકારીઓ કહેશે કે તેનું પાલન કરવામાં આવ્યું છે અને બીજો પક્ષ ના કહેશે. શા માટે અમે યથાવત્ સ્થિતિનો આદેશ આપતા નથી અને હાઈકોર્ટને તે જ નિર્ણય લેવા દેતા નથી. મહારાષ્ટ્ર સંબંધિત અવમાનના કેસમાં હાજર વરિષ્ઠ વકીલ સીયુ સિંહે દાવો કર્યો હતો કે સ્થાનિક રાજકારણીઓએ " બુલડોઝર કાર્યવાહી " ની હાકલ કર્યા પછી ઘણા તોડી પાડવામાં આવે છે. તેમણે રજૂઆત કરી હતી કે એવા ઘણા ઉદાહરણો છે જ્યારે આવા ધ્વંસને સ્પષ્ટપણે " દંડાત્મક કાર્યવાહી " તરીકે હાથ ધરવામાં આવે છે. સિંહે દલીલ કરી હતી કે જો અદાલતને કોઈ અવમાનના ન હોવાનું જણાય તો અરજીને ફગાવી શકાય છે. " જો સુપ્રીમ કોર્ટ તેના પોતાના ચુકાદા માટે ઊભી ન થાય તો મને એમ કહેવાનો અફસોસ છે... ન્યાયમૂર્તિ બાગચીએ પછી ટિપ્પણી કરી હતી કે " ચુકાદાને કાયદા તરીકે વાંચી શકાતો નથી. નિર્દેશોને ચેતવણી સાથે હેજ કરવામાં આવે છે. આ કાયદાકીય અધિકારો છે તેના પુનરાવર્તનના સ્વરૂપમાં છે. તેમણે કહ્યું હતું કે " આ ચુકાદો અદાલતનો અંતઃકરણ આઘાત પામ્યો હોવાથી આવ્યો હતો. નિર્દોષતાની ધારણાનો પાયો હતો.. જ્યારે સત્તાવાળાઓ અને ગેરકાયદેસર અતિક્રમણકારો વચ્ચે આરામદાયક ભ્રષ્ટાચાર દ્વારા કાયદાનું શાસન દબાવી દેવામાં આવે ત્યારે હા બુલડોઝરનો ઉપયોગ કરવાની જરૂર છે. " પરંતુ કાયદાના અમલીકરણની આડમાં ( વ્યક્તિઓની ) લાક્ષણિકતા હોવી જોઈએ નહીં. તે મૂળભૂત સિદ્ધાંતોની વિરુદ્ધ ચાલે છે. પ્રશ્ન એ છે કે શું કોઈ વ્યક્તિને અધિકૃતતા હતી અને કાયદાની પ્રક્રિયાનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું. પક્ષકારોને સાંભળ્યા પછી ટોચની અદાલતે તેમને સંબંધિત ઉચ્ચ અદાલતોનો સંપર્ક કરવા કહ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે 13 નવેમ્બર, 2024ના રોજ " બુલડોઝર જસ્ટિસ " ની ટીકા કરતા મિલકતોના ધ્વંસ અંગે અખિલ ભારતીય માર્ગદર્શિકા નક્કી કરી હતી અને કહ્યું હતું કે કારોબારી ન્યાયાધીશ ન બની શકે - આરોપીને દોષિત જાહેર કરી શકે અને તેના ઘરને તોડી પાડી શકે. ખંડપીઠે સંખ્યાબંધ નિર્દેશો પસાર કરતા કહ્યું હતું કે, " સ્થાનિક મ્યુનિસિપલ કાયદાઓ દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા સમય અનુસાર અથવા આવી નોટિસની સેવાની તારીખથી 15 દિવસના સમયની અંદર જે પછી હોય તે પરત કરી શકાય તેવી પૂર્વ કારણદર્શક નોટિસ વિના કોઈ પણ પ્રકારની તોડફોડ થવી જોઈએ નહીં. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે જો લોકોના ઘરોને માત્ર આરોપી હોવાના કારણે અથવા તો દોષિત હોવાના કારણે તોડી પાડવામાં આવે તો તે સંપૂર્ણપણે ગેરબંધારણીય હશે. ચુકાદો સંભળાવતા સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે ધ્વંસનો આદેશ પસાર થયા પછી પણ અસરગ્રસ્ત પક્ષોને આ આદેશને યોગ્ય મંચ સમક્ષ પડકારવા માટે સમય આપવાની જરૂર છે. એવા કિસ્સાઓમાં પણ કે જ્યાં લોકો ધ્વંસના આદેશનો વિરોધ કરવા માંગતા નથી, તેમને ખાલી કરવા અને તેમની બાબતો ઉકેલવા માટે પૂરતો સમય આપવો જોઈએ.