અજ્ઞાત સ્રોતોમાંથી મેળવેલી સંપત્તિ અનુસૂચિત ગુનામાંથી ન પણ હોઈ શકેઃ અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ

પ્રયાગરાજ 7 જુલાઈ ( પી. ટી. આઈ. ) અલ્હાબાદ ઉચ્ચ અદાલતે અવલોકન કર્યું છે કે આવકના અજ્ઞાત સ્રોતોમાંથી મેળવેલી સંપત્તિ પ્રિવેન્શન ઓફ મની લોન્ડરિંગ એક્ટ 2002 હેઠળ અનુસૂચિત ગુનાઓમાંથી હોવાનું માની શકાતું નથી. ન્યાયમૂર્તિ વિક્રમ ડી. ચૌહાણે પીએમએલએ હેઠળ નોંધાયેલા મની લોન્ડરિંગ કેસમાં આરોપી સંજય કુમાર ઉર્ફે સંજય ધીમાનને જામીન આપ્યા હતા. એક આદેશમાં ન્યાયાધીશે કહ્યું હતું કે, " કોઈ વ્યક્તિ પાસે આવકના અજ્ઞાત સ્ત્રોતમાંથી મેળવેલી સંપત્તિ હોઈ શકે છે. જોકે, તે પોતે એવું માની શકાતી નથી કે ઉપરોક્ત સંપત્તિઓ અનુસૂચિત ગુનામાંથી મેળવવામાં આવી છે. " અદાલતે જણાવ્યું હતું કે જામીન પર વિચારણા કરવાના તબક્કે ફરિયાદી પક્ષે અનુસૂચિત ગુનાથી ઉદ્ભવતા ગુનાની ઓળખી શકાય તેવી આવક પૂરતા પ્રમાણમાં દર્શાવી ન હતી. અદાલતે અરજદારની લાંબી કસ્ટડી અને તપાસ પહેલેથી જ પૂર્ણ થઈ ગઈ હોવાની હકીકતની પણ નોંધ લીધી હતી. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ ( ઇ. ડી. ) એ હિમાચલ પ્રદેશમાં કથિત ગેરકાયદેસર ખાણકામ પ્રવૃત્તિઓને લગતી બહુવિધ એફ. આઇ. આર. ના આધારે કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી. એજન્સીના જણાવ્યા અનુસાર તે પ્રવૃત્તિઓમાંથી મેળવેલા ભંડોળનો ઉપયોગ કથિત રીતે ઉત્તર પ્રદેશમાં સ્ટોન ક્રશર યુનિટ ખરીદવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો, જે પાછળથી ગેરકાયદેસર ખાણકામ સંબંધિત વ્યવહારોમાં પણ સામેલ હોવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. સુનાવણી દરમિયાન અરજદારના વકીલે દલીલ કરી હતી કે હિમાચલ પ્રદેશની એફ. આઈ. આર. માં તેમનું નામ નથી અને ધ્યાન દોર્યું હતું કે તે કેસોની તપાસમાં ક્લોઝર રિપોર્ટ આવ્યા હતા, જેમાંથી કેટલાકને સક્ષમ અદાલતો દ્વારા પહેલેથી જ સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા. તે પણ રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું કે તે 18 નવેમ્બર 2024 થી કસ્ટડીમાં હતો જ્યારે સુનાવણી હજુ ગંભીરતાથી શરૂ થવાની બાકી હતી. ઇડીએ જામીન અરજીનો વિરોધ કર્યો હતો અને જણાવ્યું હતું કે અરજદારે ભંડોળના કથિત લોન્ડરિંગમાં ભૂમિકા ભજવી હતી અને યુપીમાં સ્ટોન ક્રશર ગેરકાયદેસર ખાણકામ દ્વારા પેદા થયેલા નાણાંનો ઉપયોગ કરીને હસ્તગત કરવામાં આવ્યું હતું. ઉચ્ચ અદાલતે પીએમએલએ હેઠળની વૈધાનિક જરૂરિયાતની તપાસ કરી હતી કે મની લોન્ડરિંગમાં અનુસૂચિત ગુનામાંથી મેળવેલા ગુનાની આવક સામેલ હોવી જોઈએ. કોર્ટે ઉમેર્યું હતું કે,'ગુનાની આવક'એ અનુસૂચિત ગુના સંબંધિત ફોજદારી પ્રવૃત્તિમાંથી મેળવેલી સંપત્તિ છે. તેણે નોંધ્યું હતું કે વર્તમાન કેસમાં ફરિયાદી પક્ષે અનુસૂચિત ગુનાઓ સાથે સંકળાયેલી ફોજદારી પ્રવૃત્તિમાંથી કથિત રીતે મેળવેલી કોઈ ચોક્કસ સંપત્તિને ઓળખી નથી, ખાસ કરીને અરજદારના સંબંધમાં. અદાલતે 1 જુલાઈના રોજ આપેલા તેના આદેશમાં એવું પણ અવલોકન કર્યું હતું કે માત્ર ન સમજાય તેવા સ્રોતમાંથી સંપત્તિઓ કબજે કરવાનો આરોપ લગાવવાથી એ આપમેળે સાબિત નહીં થાય કે તે પીએમએલએ હેઠળ ગુનાની આવક હતી. કસ્ટડીનો સમયગાળો - તપાસ પૂર્ણ થવી - સહ - આરોપીને જામીન મંજૂર કરવા અને જામીનના તબક્કે તેની સમક્ષ મૂકવામાં આવેલી સામગ્રીને ધ્યાનમાં લેતી વખતે ઉચ્ચ અદાલતે જામીન અરજીને મંજૂરી આપી હતી.