માત્ર ટ્રેનની ટિકિટની ગેરહાજરી રેલવે - અકસ્માતના દાવાને હરાવી ન શકેઃ SC

નવી દિલ્હી, 17 જુલાઈઃ સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે એક મહત્વપૂર્ણ ચુકાદામાં કહ્યું કે મૃત મુસાફરના શરીર પર માત્ર ટ્રેનની ટિકિટની ગેરહાજરી રેલવે - અકસ્માતના કેસમાં પીડિતાના પરિવારને વળતર આપવાનો ઇનકાર કરવાનો આધાર ન હોઈ શકે. આ ચુકાદાનો ઉદ્દેશ રેલવે મુસાફરો અને તેમના પરિવારોના અધિકારોને મજબૂત કરવાનો હતો - રેલવે ક્લેમ ટ્રિબ્યુનલ ( આરસીટી ) અને મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટના સહવર્તી આદેશોને રદ કર્યો હતો અને 2015માં ચાલતી ટ્રેનમાંથી પડી જવાથી મૃત્યુ પામેલા વ્યક્તિની વિધવા લતાને 8 લાખ રૂપિયાનું વળતર આપવાનો આદેશ આપ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ સંજય કરોલ અને ન્યાયમૂર્તિ એન. કોટીશ્વર સિંહની ખંડપીઠે વિધવાની અપીલને મંજૂરી આપી હતી, જેમના વળતરના દાવાને આરસીટી અને હાઈકોર્ટ દ્વારા આ આધાર પર નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો કે તેમના પતિ પ્રામાણિક મુસાફર સાબિત થયા ન હતા કારણ કે અકસ્માત પછી તેમની ટિકિટ મળી ન હતી. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે રેલવે કાયદો એક ફાયદાકારક કલ્યાણ કાયદો છે અને તેને ઉદાર અને હેતુપૂર્ણ અર્થઘટન મળવું જોઈએ. અગાઉના ચુકાદાઓનો ઉલ્લેખ કરતા ન્યાયમૂર્તિ કરોલ, જેમણે ચુકાદો લખ્યો હતો, તેમણે કહ્યું હતું કે " લાભદાયી કાયદાઓ એ છે કે કાયદાકીય હેતુઓને આગળ વધારવા માટે હેતુપૂર્ણ અને ઉદાર નિર્માણ પ્રાપ્ત કરવું, જે સમજી શકાય છે. શાબ્દિક અથવા પ્રતિબંધાત્મક અભિગમ અપનાવવાને બદલે. એકંદર વિચાર એ છે કે હેતુને આ રીતે સમજવામાં આવે તે રીતે કાર્યાત્મક બનાવવો. ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે " તકનીકી અભિગમો અને પ્રક્રિયામાં ખામીઓએ કાયદાના કલ્યાણના ઉદ્દેશને હરાવવો જોઈએ નહીં કારણ કે તે રેલવેને આવા પ્રતિબંધાત્મક કબૂતરો દૃષ્ટિકોણ લેવા માટે રાજ્યના સાધન તરીકે યોગ્ય નથી. ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું છે કે રેલવે અધિનિયમની કલમ 124એ હેઠળની કાર્યવાહી " કોઈ ભૂલ નહીં જવાબદારી " ના સિદ્ધાંત પર આધારિત છે, જેનો હેતુ બેદરકારીના કોઈ પણ પુરાવાની જરૂર વગર રેલવેની અનિચ્છનીય ઘટનાઓના પીડિતોને ઝડપી વળતર આપવાનો છે. અગાઉના નિર્ણયો પર આધાર રાખીને ખંડપીઠે કહ્યું હતું કે, " ટ્રેનની મુસાફરીની ટિકિટ મૃતકની વ્યક્તિ પર ન હોવાથી તે પ્રામાણિક મુસાફર તરીકેની તેની સ્થિતિને બદલશે નહીં. એવું માનવામાં આવ્યું છે કે દાવેદારનો પ્રારંભિક બોજ સોગંદનામા દ્વારા સંતોષી શકાય છે. તેમાં અવલોકન કરવામાં આવ્યું છે કે દાવો કરનારનો પ્રારંભિક બોજ વિશ્વસનીય સોગંદનામા અને આસપાસના સંજોગો દ્વારા ચૂકવી શકાય છે, જેના પછી દાવાને નકારી કાઢવા માટે રેલવે પર ભાર મૂકવામાં આવે છે. આ કેસ નવેમ્બર 2015માં રાયપુરથી અમદાવાદ જતી વખતે કથિત રીતે અમદાવાદ - હાવડા મેલ ટ્રેનમાંથી પડી ગયેલા ચંદ્રકાંત ઠક્કરના મૃત્યુ પછી ઊભો થયો હતો. તેની મુસાફરીની થેલી જેમાં કથિત રીતે ટ્રેનની ટિકિટ હતી તે અકસ્માત પછી ગુમ થઈ ગઈ હતી. વકીલ શ્વેતા પ્રિયદર્શિની દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી વિધવાની અપીલને મંજૂરી આપતા ખંડપીઠે અપીલકર્તાને રેલવે અકસ્માતો અને અનિચ્છનીય ઘટનાઓ ( વળતર નિયમો ) હેઠળ 8 લાખ રૂપિયાનું વળતર આપવાનો આદેશ આપ્યો હતો. તેણે કેન્દ્રને ચાર અઠવાડિયાની અંદર રકમ જાહેર કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો, જે ન થાય તો તે દાવો અરજી દાખલ કરવાની તારીખથી વાર્ષિક 8 ટકાના દરે વ્યાજ ચૂકવશે. " ઠીક છે, ઉપરોક્ત બાબત એ છે કે મુસાફર અથવા તેના પરિવારના સભ્યોએ રેલવે પાસેથી વળતર મેળવવા માટે શું બતાવવું જોઈએ. પરંતુ ગ્રાહક / ટ્રાવેલર પ્રત્યે રેલવેની ફરજ શું છે. વસ્તુઓને પરિપ્રેક્ષ્યમાં મૂકવા માટે તે કહેવું આવશ્યક છે કે આ કેસમાં જે બન્યું તે એ છે કે ટ્રેનમાં સવાર પ્રવાસી કોઈ પણ કારણોસર ટ્રેનમાંથી પડી ગયો અને પોતે ઘાયલ થયો અથવા મૃત્યુ પામ્યો તે કોઈ દુર્લભ ઘટના નથી ", કોર્ટે કહ્યું. આ ચુકાદામાં રેલવે સલામતી અને મુસાફરોના કલ્યાણ પર નોંધપાત્ર અવલોકનો પણ સામેલ છે. ભીડભાડવાળી ટ્રેનોમાંથી મુસાફરો પડવાની પુનરાવર્તિત ઘટનાઓનો ઉલ્લેખ કરતા ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ભારતીય રેલવેએ ટિકિટ તપાસની જરૂર હોય તેવી વિગતવાર સંચાલન માર્ગદર્શિકા તૈયાર કરી છે, ભીડ - વ્યવસ્થાપન અને મુસાફરોની સલામતીના પગલાં અસરકારક અમલીકરણ એક પડકાર છે. તેમાં ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું હતું કે વધુ પડતી ભીડ એક નિયમિત ઘટના બની રહી છે અને દેશભરમાં સંખ્યાબંધ જીવલેણ અકસ્માતોમાં ફાળો આપ્યો છે. અદાલતે સૂચવ્યું હતું કે રેલવે માનવબળનું વિસ્તરણ મુસાફરોની સલામતીમાં સુધારો કરી શકે છે અને સાથે સાથે યુવાનો માટે રોજગારીની તકોનું સર્જન કરી શકે છે. તેમાં એ વાત પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો કે મુસાફરો તેમની પોતાની સલામતીની જવાબદારી પણ વહેંચે છે. " આપણે એક વધુ વાતનું અવલોકન કરી શકીએ છીએ. રેલવે પર એકલી જવાબદારી મૂકવી સંપૂર્ણપણે અયોગ્ય હશે. મુસાફરોની પોતાની સમાન જવાબદારી છે. આ જેવી ઘટનાઓ સામાન્ય લોકોથી છુપાયેલી નથી અને આમાંના મોટાભાગના લોકો જે પીડાદાયક હેતુઓ સાથે મળે છે તે છતાં આદતમાં કોઈ સુધારો થયો નથી અને લોકો હજુ પણ ટ્રેન પકડવામાં અને એક જગ્યાએથી બીજી જગ્યાએ જવા માટે હિંમતવાન બનવાનો આગ્રહ રાખે છે. " તે સાચું છે કે આમાંની મોટાભાગની પસંદગીઓ એક અથવા અન્ય વ્યવહારુ વિચારણા દ્વારા જાણ કરવામાં આવે છે. પરંતુ જોખમ એક અધિકાર સામે જુએ છે. કેટલીકવાર પછી વ્યવહારુ વિચારણાઓએ જીવનની જાળવણીને માર્ગ આપવો આવશ્યક છે. તે કમનસીબ છે કે આર્થિક ઉંદરની સ્પર્ધામાં આવા સ્પષ્ટ પાસાઓ સહેલાઈથી બેકબર્નર પર રાખવામાં આવે છે. ચુકાદાએ સૂચવ્યું હતું કે ભારતીય રેલવેએ તેની માર્ગદર્શિકામાં " સેકન્ડ ક્લાસ પેસેન્જર " શબ્દ પર પુનર્વિચાર કરવો જોઈએ, જેમાં જણાવ્યું હતું કે આ અભિવ્યક્તિ અનિચ્છનીય વર્ગનો અર્થ ધરાવે છે. તેમાં ભલામણ કરવામાં આવી હતી કે વર્ગીકરણ મુસાફરોને બદલે કોચ સાથે સંબંધિત હોવું જોઈએ જે ગરિમા અને સમાનતાના બંધારણીય મૂલ્યો સાથે સુસંગત છે. " માર્ગદર્શિકા અને અન્ય સંબંધિત દસ્તાવેજો પર ધ્યાન આપતી વખતે અમારું ધ્યાન ખેંચતું એક પાસું'સેકન્ડ ક્લાસ પેસેન્જર'શબ્દનો ઉપયોગ હતો. જ્યારે કે તે દેખીતી રીતે પેસેન્જર દ્વારા મુસાફરી કરવા માટેના ખર્ચ સાથે સંકળાયેલું છે. અમે સૂચવી શકીએ છીએ કે વર્ગનો અર્થ કોચ સાથે જોડાયેલો હોવો જોઈએ, પેસેન્જર સાથે નહીં.