নাবালিকার কাছ থেকে যৌন নিপীড়নের তথ্য পাওয়া ব্যক্তিকে অবশ্যই কর্তৃপক্ষের কাছে রিপোর্ট করতে হবেঃ সুপ্রিম কোর্ট

নয়াদিল্লি 9 জুলাই ( পিটিআই ) যৌন নিপীড়নের বিষয়ে কোনও নাবালিকার কাছ থেকে প্রাপ্ত তথ্য বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করা হবে এবং প্রাপক পকসো আইনের অধীনে পুলিশ সহ কর্তৃপক্ষের কাছে এটি জানাতে বাধ্য থাকবেন । বিচারপতি মনোজ মিশ্র এবং কে ভি বিশ্বনাথনের একটি বেঞ্চ এই প্রশ্নের ব্যাখ্যা করে যে, কখন বলা যেতে পারে যে কোনও ব্যক্তির জানা আছে যে পকসো আইনের অধীনে কোনও অপরাধ করা হয়েছে । তিনি উল্লেখ করেন যে, " এই ধরনের অপরাধ সংঘটিত হয়েছে বলে তার জ্ঞান রয়েছে " এই বাক্যাংশটি সরাসরি জ্ঞানের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, তবে অপ্রাপ্তবয়স্ক ভুক্তভোগীর কাছ থেকে প্রাপ্ত সরাসরি তথ্যের উপর ভিত্তি করে তার কমিশন সম্পর্কে সচেতনতা অন্তর্ভুক্ত করবে । " অতএব, এই আইনের উদ্দেশ্যে যখন কোনও শিশু ভুক্তভোগী কোনও ব্যক্তিকে জানায় যে সে কোনও অপরাধের শিকার হয়েছে বা এই আইনের অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের শিকার হতে পারে, তখন নিরাপদে এই উপসংহারে পৌঁছানো যেতে পারে যে, যে ব্যক্তিকে শিশু ভুক্তভোগী এই ধরনের তথ্য প্রদান করেছে, তার জানা আছে যে এই ধরনের অপরাধ করা হয়েছে বা সংঘটিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে ", শীর্ষ আদালত রায় দেয় । বেঞ্চ অরুণাচল প্রদেশের একটি স্কুল সম্পর্কিত যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের প্রতিরোধ আইন ( পকসো মামলা ) থেকে উদ্ভূত প্রশ্নটির ব্যাখ্যা করেছে যেখানে একটি আট বছর বয়সী মেয়ে তার শিক্ষকের বড় বোন এবং সহপাঠীদের কাছে একটি স্কুল সিনিয়র ছেলের দ্বারা কথিত যৌন নির্যাতনের বিষয়ে রিপোর্ট করেছিল । বেঞ্চ বলেছে যে এমন কিছু উদাহরণ থাকতে পারে যেখানে একটি শিশু শিশুটিকে যে কাজের শিকার করা হয়েছে তার প্রকৃতি না বুঝে রিপোর্ট করতে পারে । " এই ধরনের ক্ষেত্রে এবং যেখানে শিশুটির দেওয়া তথ্য স্পষ্ট বা বিভ্রান্তিকর নয়, সেখানে শিশুটির একটি সংক্ষিপ্ত প্রশ্ন করা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে যাতে শিশুটি যে তথ্য জানাতে চায় তার প্রকৃতির একটি স্পষ্ট চিত্র পাওয়া যায় । তবে এই ধরনের প্রশ্ন করা উচিত শিশুর করা অভিযোগকে উড়িয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্যে নয়, বরং অভিযোগের প্রকৃত এবং সঠিক প্রকৃতি বোঝার জন্য হওয়া উচিত । " শীর্ষ আদালত গুয়াহাটি হাইকোর্ট এবং ট্রায়াল কোর্টের সেই আদেশকে খারিজ করে দেয়, যা শিক্ষক ও প্রধান শিক্ষিকাকে পকসো আইনের অধীনে অপরাধ সম্পর্কিত তথ্য সরবরাহ করতে বাদ দেওয়ার বিষয়ে দোষমুক্ত করেছিল, যার ফলে অপরাধের প্রমাণ অদৃশ্য হয়ে যায় - ঘটনাটি কারও কাছে প্রকাশ না করার ষড়যন্ত্র করা এবং একটি বিচারযোগ্য অপরাধের অভিযোগ জানাতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য । এতে বলা হয়েছে যে'জ্ঞান'অভিব্যক্তিটি পকসো আইন বা কোনও কোড / অ্যাক্টে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি এবং এমনকি 1897 সালের সাধারণ ধারা আইনও এটিকে সংজ্ঞায়িত করে না । অতএব'জ্ঞান'শব্দের একটি প্রাসঙ্গিক অর্থ নির্ধারণ করতে হবে যা আইনের ঘোষিত উদ্দেশ্যকে পূরণ করে'বেঞ্চ বলেছে । উপরের আলোচনার আলোকে, আমাদের বিবেচিত দৃষ্টিভঙ্গিতে, পকসো আইনের ঘোষিত উদ্দেশ্য পূরণের জন্য এই বাক্যাংশটির জ্ঞান রয়েছে যে 19 ধারার উপ - ধারায় ( 1 ) হিসাবে ব্যবহৃত এই ধরনের অপরাধ সংঘটিত হয়েছে, এই আইনের অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের বিষয়ে বিশ্বাসযোগ্য তথ্য প্রাপ্তির ভিত্তিতে সচেতনতা অন্তর্ভুক্ত করা হবে । এবং যদি এই জাতীয় তথ্য সরাসরি ভুক্তভোগীর কাছ থেকে প্রাপ্ত হয় যিনি যোগাযোগ করতে / রিপোর্টিং / ইনফরমেশন করতে সক্ষম হন তবে এটি বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করা হবে । মামলাটি পরিচালনা করে বেঞ্চ যোগ করেছে যে হাইকোর্ট এবং ট্রায়াল কোর্ট এই সিদ্ধান্তে ভুল করেছে যে যেহেতু যৌন নিপীড়নের কোনও লক্ষণীয় লক্ষণ নেই তাই এই ধরনের অপরাধ সংঘটিত হয়েছে বলে বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই । " তবে আইনের 21 ধারার অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য প্রতিষ্ঠানের সমস্ত শিক্ষক বা কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা করার প্রয়োজন নেই । কেবলমাত্র যারা ভুক্তভোগীর কাছ থেকে সরাসরি যৌন নিপীড়নের বিষয়ে তথ্য পেয়েছেন তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ জানাতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য মামলা করা যেতে পারে । " বেঞ্চ বলেছে যে অন্যরা যাদের আগে অপরাধ করা হয়েছিল বা যাদের কাছে অভিযোগ করা হয়েছিল তারা কেবল যে ঘরে যাচাইকরণ করা হয়েছিল সেখানে তাদের কথিত উপস্থিতির কারণে বিচারের জন্য দায়বদ্ধ নয় । " আমরা এটি বলি কারণ তাদের কাছে সরাসরি অভিযোগের অভাবে এবং তাদের বোঝাপড়া এবং মেডিকেল রিপোর্ট অনুযায়ী যৌন নিপীড়নের কোনও লক্ষণ না থাকায় তাদের রিপোর্ট না করার জন্য দায়বদ্ধ বলে মনে করা যায় না । বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে ভুক্তভোগী ঘটনাটি সম্পর্কে চারজনকে তথ্য দিয়েছে - তার বড় বোন, তার বন্ধু, হেড গার্ল এবং একজন শিক্ষক । শীর্ষ আদালত বলেছে যে ভুক্তভোগীর বোন ভুক্তভোগীর বন্ধু এবং প্রতিষ্ঠানের প্রধান মেয়ে অপ্রাপ্তবয়স্ক হওয়ায় পকসো আইনের অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য বিচারের জন্য দায়বদ্ধ নয় । হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে ভুক্তভোগীর মায়ের দায়ের করা আপিল আংশিকভাবে মঞ্জুর করার সময় শীর্ষ আদালত বলেছিল যে শিক্ষক'পকসো আইনের 21 ধারা এবং আইপিসির 176 ধারার অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের অভিযোগ গঠনের উদ্দেশ্যে তাঁর বিরুদ্ধে গুরুতর সন্দেহ তৈরি করার জন্য পুলিশ রিপোর্টে যথেষ্ট উপাদান রয়েছে এবং তাই তিনি অব্যাহতি পাওয়ার অধিকারী নন ।