ప్రభుత్వంపై దేశద్రోహం అభియోగాలు మోపడానికి తగిన ఆధారం లేదుః హైకోర్టు

చండీగఢ్ః ఎన్నికైన ప్రజాస్వామ్యంలో ప్రభుత్వం లేదా పాలనలోని ఏ విభాగానికైనా వ్యతిరేకంగా నినాదాలు చేయడం పౌరులపై దేశద్రోహం అభియోగాలను మోపడానికి తగిన ఆధారాలు కావని పంజాబ్, హర్యానా హైకోర్టు పేర్కొంది. డేరా సచ్చా సౌదా చీఫ్ గుర్మీత్ రామ్ రహీమ్ సింగ్ అత్యాచారం కేసులో దోషిగా నిర్ధారించబడిన తరువాత 2017లో జరిగిన ఒక సంఘటనకు సంబంధించి నలుగురు కైథల్ నివాసితులను నిర్దోషులుగా ప్రకటించడాన్ని సమర్థిస్తూ, ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా నినాదాలు చేయడం అనేది అసమ్మతిని వ్యక్తం చేసే సాధనం మాత్రమే, ద్వేషం / ఆగ్రహం లేదా అసంతృప్తి కాదు. హింసాత్మక నిరసన అనేది అల్లర్లకు సమానం కావచ్చు, కానీ ఇటువంటి హింసాత్మక చర్యలు ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా ద్వేషం లేదా ధిక్కారం తెచ్చే చర్యగా పరిగణించబడవు అని హైకోర్టు అభిప్రాయపడింది. కైథల్లోని కలాయత్ పోలీస్ స్టేషన్లో 124 - ఎ ( సెడిషన్ 188 ) ( భారత శిక్షాస్మృతి ( ఐపిసి ) లోని 120 - బి ( నేరపూరిత కుట్ర ) తో పాటు ప్రజా ఆస్తి నష్టం నివారణ చట్టం నిబంధనలతో సహా సెక్షన్ల కింద 2017 ఆగస్టు 25న ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయబడింది. పంచకులలోని కోర్టు గుర్మీత్ రామ్ రహీమ్ సింగ్ను దోషిగా నిర్ధారించిన తరువాత చెలరేగిన హింసలో హర్యానాలోని కైథాల్లోని విద్యుత్ కార్యాలయాన్ని ఒక గుంపు ధ్వంసం చేసినట్లు ఆరోపణలు వచ్చాయి. జస్టిస్ వినోద్ ఎస్ భరద్వాజ్ మరియు సుఖ్వీందర్ కౌర్లతో కూడిన ధర్మాసనం, 124 - ఎ ( సెడిషన్ ) తో సహా వివిధ ఐపిసి సెక్షన్ల కింద నేరాలకు పాల్పడిన నిందితులను నిర్దోషులుగా ప్రకటిస్తూ 2019 సెప్టెంబర్ 23న ట్రయల్ కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును సవాలు చేస్తూ హర్యానా అధికారులు దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను తోసిపుచ్చింది. " ఇంకా ఐపీసీ సెక్షన్ 124 - ఎ లోని అంశాలు కూడా సంతృప్తి చెందలేదు. హింసాత్మక నిరసన అనేది అల్లర్లకు సమానం కావచ్చు, కానీ అటువంటి హింసాత్మక చర్య ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా ద్వేషం లేదా ధిక్కారం తెచ్చే చర్యగా పరిగణించబడదు " అని హైకోర్టు జూలై 2 నాటి తన ఉత్తర్వులో పేర్కొంది. ఎన్నుకోబడిన ప్రజాస్వామ్యంలో ప్రభుత్వం లేదా పాలన విభాగాలకు వ్యతిరేకంగా నినాదాలు చేయడం దాని పౌరులపై దేశద్రోహం ఆరోపణలు చేయడానికి సరిపోదని ధర్మాసనం అభిప్రాయపడింది. " నిరాశ లేదా అసంతృప్తి లేదా ఆగ్రహం కూడా అసంతృప్తి లేదా ద్వేషం కాదు. అందువల్ల అభియోగం తీవ్రంగా మారినప్పుడు మరియు శిక్ష కఠినమైనప్పుడు పదార్థాలు మరియు వాటి ఉనికి కఠినంగా ఉండేలా చూడటానికి కోర్టు అవసరం. " రికార్డులో ఉన్న ఆధారాలు కేవలం ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా నినాదాన్ని సూచిస్తాయి, ఇది అసమ్మతిని వ్యక్తం చేసే సాధనం మాత్రమే, ద్వేషం / ఆగ్రహం లేదా అసంతృప్తి కాదు " అని హైకోర్టు ధర్మాసనం అభిప్రాయపడింది. 2017 ఆగస్టులో విద్యుత్ వినియోగ సంస్థ యూహెచ్బీవీఎన్ సబ్ డివిజనల్ ఆఫీసర్ కలాయత్ లాఠీ'గండాసాలు'మరియు పెట్రోల్ సీసాలతో ఆయుధాలు కలిగిన 14 - 15 మంది వ్యక్తులు నినాదాలు చేస్తూ కార్యాలయం వైపు వెళ్లారని ఫిర్యాదు చేసిన తరువాత ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయబడిందని ధర్మాసనానికి తెలియజేశారు. తమ ప్రాణాలకు ముప్పు ఉందని భావించి సంబంధిత అధికారి, ఇతర అధికారులు ప్రాంగణం విడిచి వెళ్లిపోయారు. సాక్షులలో ఎవరికీ నిందితులతో ముందస్తు పరిచయం లేదని పేర్కొన్నప్పటికీ పరీక్ష గుర్తింపు కవాతు ఎప్పుడూ నిర్వహించబడలేదని కోర్టు గమనించింది. కోర్టులో హాజరైనప్పుడు నిందితులను మొదటిసారిగా గుర్తించారు. క్రిమినల్ న్యాయశాస్త్రంలో, ఒక నిందితుడి గుర్తింపు ప్రాసిక్యూషన్ కేసుకు పునాదిగా ఉండి, సాక్షులు నిందితులకు అపరిచితులుగా ఉంటే, టెస్ట్ ఐడెంటిఫికేషన్ పరేడ్ నిర్వహించడం గణనీయమైన ప్రాముఖ్యతను కలిగి ఉంటుందని హైకోర్టు బెంచ్ అభిప్రాయపడింది. ట్రయల్ కోర్టు కేవలం చిన్న వ్యత్యాసాల కారణంగా ప్రతివాదులను నిర్దోషులుగా ప్రకటించలేదని, అయితే నిర్దోషిగా ప్రకటించడం గణనీయమైన వైరుధ్యాల ఆధారంగా ఉందని హైకోర్టు పేర్కొంది. ఫోరెన్సిక్ ధృవీకరణ లేకపోవడం మరియు ప్రతివాదులపై ఆరోపణలు చేసిన అనేక నేరాలకు సంబంధించిన చట్టబద్ధమైన అంశాలను స్థాపించడంలో ప్రాసిక్యూషన్ వైఫల్యం వంటి " స్థిరమైన దర్యాప్తు " ను కూడా ఇది ఉదహరించింది. ప్రతివాదుల నేరాన్ని అన్ని సహేతుకమైన సందేహాలకు అతీతంగా స్థాపించే భారం ప్రాసిక్యూషన్పై ఉందని, అయితే నిందితుల యొక్క విస్తృత అనుమానం నుండి బయటపడటంలో విఫలమైందని హైకోర్టు పేర్కొంది. అనుమానం మరియు ఊహలు సంభావ్యతలు, రుజువు కాదు అని హైకోర్టు ధర్మాసనం పేర్కొంది. " తదనుగుణంగా, విచారణ న్యాయస్థానం తన అప్పీలేట్ అధికార పరిధిని వినియోగించుకోవడంలో ఈ న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకుంటుందని హామీ ఇచ్చే నిర్దోషిగా నమోదు చేసిన తీర్పులో సాక్ష్యాలను తప్పుగా చదవడం లేదా న్యాయం జరగకపోవడం చట్టవిరుద్ధం కాదని మేము కనుగొన్నాము. " అందువల్ల ప్రస్తుత అప్పీల్ అర్హత లేనిది మరియు దీని ద్వారా కొట్టివేయబడింది. ట్రయల్ కోర్టు ఆమోదించిన నిర్దోషి తీర్పు ధృవీకరించబడింది " అని హైకోర్టు తెలిపింది.