ఎన్సీ నేత ఫరూక్ అబ్దుల్లాపై హత్యాయత్నం కేసులో నిందితుల బెయిల్ను జమ్మూ కోర్టు తిరస్కరించింది.

జమ్మూః జమ్మూ కాశ్మీర్ మాజీ ముఖ్యమంత్రి, నేషనల్ కాన్ఫరెన్స్ అధ్యక్షుడు ఫరూక్ అబ్దుల్లా హత్యాయత్నం కేసులో నిందితులైన కమల్ సింగ్ జామ్వాల్ బెయిల్ పిటిషన్ను జమ్మూ కోర్టు శుక్రవారం తిరస్కరించింది. 65 ఏళ్ల జామ్వాల్ ప్రిన్సిపల్ సెషన్స్ జడ్జి జమ్మూ ఆర్. ఎన్. వటాల్ కు బెయిల్ నిరాకరిస్తూ, ఆరోపణల తీవ్రతను, పెద్ద ప్రజా ప్రయోజనం మరియు నేరం పునరావృతమయ్యే అవకాశాన్ని ఉదహరించారు. మార్చి 11న జమ్మూలోని గ్రేటర్ కైలాష్ ప్రాంతంలోని రాయల్ పార్క్ బాంకెట్ హాల్లో వివాహ కార్యక్రమం నుండి బయలుదేరుతున్నప్పుడు జామ్వాల్ వెనుక నుండి వచ్చిన తరువాత అతనిపై కాల్పులు జరిపినప్పుడు అబ్దుల్లా అద్భుతంగా తప్పించుకున్నాడు. నేరానికి ఉపయోగించిన రివాల్వర్ను నిందితుడి నుండి స్వాధీనం చేసుకున్నారు. మార్చి 14న జమ్మూ కాశ్మీర్ పోలీసులు ఈ కేసును దర్యాప్తు చేయడానికి డిప్యూటీ ఇన్స్పెక్టర్ జనరల్ ఆఫ్ పోలీస్ పర్యవేక్షణలో ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని ఏర్పాటు చేశారు. " ప్రజలపై దాడి లేదా మాజీ ముఖ్యమంత్రి డాక్టర్ ఫరూక్ అబ్దుల్లాను ఒక వ్యక్తిపై నేరంగా మాత్రమే కాకుండా, ప్రజా క్రమం మరియు ప్రజాస్వామ్య స్థిరత్వంపై దాడిగా చూస్తారు. ఇది ప్రజా క్రమాన్ని మరియు చట్ట పాలనను బెదిరించే లోతైన సామాజిక ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంది " అని న్యాయమూర్తి తన 20 పేజీల ఉత్తర్వులో పేర్కొన్నారు. తనను చంపాలనే ఉద్దేశ్యంతో నిందితుడు అబ్దుల్లాపై దగ్గరి దూరం నుండి రివాల్వర్ను ప్రయోగించాడని దర్యాప్తు అధికారులు ఆరోపించారని, అయితే షాట్ దాని లక్ష్యాన్ని కోల్పోయిందని కోర్టు తెలిపింది. ఆ తరువాత పోలీసులు ఐదు సజీవ మరియు కాల్పులు జరిపిన గుళిక కేసుతో పాటు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఆయుధాన్ని స్వాధీనం చేసుకుని కేసును నమోదు చేసి, వివరణాత్మక దర్యాప్తు నిర్వహించడానికి సిట్ను ఏర్పాటు చేశారు. కాశ్మీరీ హిందువుల వలసలపై, లోయలో తన కుటుంబ ఆస్తిని కోల్పోయినందుకు దాదాపు రెండు దశాబ్దాలుగా అబ్దుల్లా పట్ల నిందితుడికి ఆగ్రహం ఉందని సూచించే ఆధారాలు దర్యాప్తులో బయటపడ్డాయని కోర్టు పేర్కొంది. ఆ రచనల ఫోరెన్సిక్ పరీక్ష సమయంలో స్వాధీనం చేసుకున్న చేతితో వ్రాసిన నోట్లను, ఎలక్ట్రానిక్ సాక్ష్యాలు, సాక్షుల వాంగ్మూలాలను సిట్ ఉదహరించింది, ఈ దాడి ముందస్తు ప్రణాళికతో జరిగిందని, ప్రతీకార చర్య ద్వారా నడిచిందని వాదించింది. ఈ చర్య విజయవంతమైతే ప్రజా వ్యవస్థకు వినాశకరమైనదని, అబ్దుల్లా లోయలో మాత్రమే కాకుండా జమ్మూ ప్రాంతంలోని కొన్ని ప్రాంతాలలో కూడా సామూహిక మద్దతు కలిగి ఉన్నందున మొత్తం కేంద్రపాలిత ప్రాంతంలో పెద్ద ఎత్తున హింస జరిగేదని పేర్కొంది. ప్రస్తుతం పర్యాటకుల మంచి ప్రవాహం ఉన్న జమ్మూ కాశ్మీర్ అనుకూల వాతావరణం ప్రతికూలంగా ప్రభావితమై ఉండి, జాతీయ / అంతర్జాతీయ పరిణామాలకు కూడా దారితీసి ఉండేదని ఆ ఉత్తర్వు పేర్కొంది. ఒక ముఖ్యమైన పరిశీలనలో, కాశ్మీర్ గందరగోళానికి అబ్దుల్లా మాత్రమే కారణమని ఆరోపించే నిందితుడి ప్రయత్నాన్ని కోర్టు తిరస్కరించింది. " లోయలో గందరగోళాన్ని అబ్దుల్లాకు మాత్రమే ఆపాదించడం అనుచితం " అని గమనించిన కోర్టు, " రాష్ట్రంలో ఉగ్రవాదాన్ని ఆశ్రయించి, శాంతి వాతావరణాన్ని, శతాబ్దాల నాటి మత సామరస్యాన్ని నాశనం చేసిన దారి తప్పిన యువతలో ఒక వర్గానికి శిక్షణ ఇచ్చిన శత్రువు దేశం అశాంతిని ఉద్వేగానికి గురి చేసి, సహాయపడిందని పేర్కొంది. అయితే నిందితుడు వలసలు, కాశ్మీర్లో తన ఆస్తిని కోల్పోవడం వల్ల బాధపడి ఉండవచ్చని, దీని అర్థం అతను ఒక ప్రజా వ్యక్తిని హత్య చేయడానికి ప్రయత్నించిన ఇటువంటి తీవ్రమైన చర్యను ఆశ్రయించాలని కాదు " అని పేర్కొంది. బెయిల్ కోరుతూ, నిందితుడు నరాల మరియు మానసిక వ్యాధులతో బాధపడుతున్నాడని, అతను చాలా సంవత్సరాలుగా చికిత్స పొందుతున్నాడని, కస్టడీలో తగినంతగా అందించలేని ప్రత్యేక వైద్య సంరక్షణ అవసరమని డిఫెన్స్ వాదించింది. ఆహ్వానితుడు మద్యం సేవించినందున అతను పెళ్లికి హాజరయ్యాడని, కేవలం అబ్దుల్లాను కలుసుకుని అతనితో ఫోటో తీయాలని కోరుకున్నాడని అది సమర్పించింది. మాజీ ముఖ్యమంత్రిపై దాడి చేయాలనే ఉద్దేశాన్ని డిఫెన్స్ ఖండించింది మరియు నిందితుడిని తప్పుగా ఇరికించారని పేర్కొంది. దర్యాప్తు గణనీయంగా పూర్తయిందని మరియు కోర్టు విధించిన ఏ షరతులకు కట్టుబడి ఉండటానికి నిందితుడు సిద్ధంగా ఉన్నాడని కూడా వాదించింది. ఈ ఆరోపణలలో ఒక ప్రముఖ ప్రజా వ్యక్తిని చంపే ప్రయత్నం ఉందని, అందువల్ల ప్రజా క్రమం మరియు భద్రత కోసం సుదూర పరిణామాలు ఉన్నాయని వాదిస్తూ ప్రాసిక్యూషన్ ఈ పిటిషన్ను వ్యతిరేకించింది. జైలులో తగినంత వైద్య సౌకర్యాలు అందుబాటులో ఉన్నాయని, బెయిల్పై పొడిగించినట్లయితే, సాక్షులు సాక్ష్యాలను తారుమారు చేయడాన్ని లేదా నేరాన్ని పునరావృతం చేయడాన్ని నిందితుడు ప్రభావితం చేయవచ్చని ఇది వాదించింది. బెయిల్ను నియంత్రించే సూత్రాలను చర్చిస్తూ, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 ప్రకారం వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ పరిరక్షించబడినప్పటికీ, న్యాయస్థానాలు నేరం యొక్క తీవ్రతను కూడా అంచనా వేయాలని, సాక్షుల స్వభావం, సాక్షులను బెదిరించడం లేదా సాక్ష్యాలను తారుమారు చేసే అవకాశం, పరారీలో ఉన్న నిందితుల సంభావ్యత, న్యాయపరమైన అభీష్టానుసారం వ్యవహరించే ముందు సమాజం యొక్క విస్తృత ప్రయోజనాలను అంచనా వేయాలని కోర్టు పునరుద్ఘాటించింది. మాజీ ముఖ్యమంత్రిపై జరిగిన దాడిని సాధారణ నేరంగా చూడలేమని, ఇటువంటి సంఘటనలు ప్రజా క్రమశిక్షణకు, ప్రజాస్వామ్య స్థిరత్వానికి భంగం కలిగించే అవకాశం ఉందని కోర్టు అభిప్రాయపడింది. దీర్ఘకాల శత్రుత్వంతో ప్రేరేపించబడిన ప్రణాళికాబద్ధమైన చర్యను ప్రాసిక్యూషన్ మెటీరియల్ సూచించిందని, ప్రస్తుత దశలో బెయిల్ దరఖాస్తును నిర్ణయించేటప్పుడు ఆ ఆరోపణలను విస్మరించలేమని ఇది గమనించింది. మానసిక అనారోగ్యం ఆధారంగా డిఫెన్స్ పిటిషన్ను తిరస్కరించిన కోర్టు, నిందితుడు మానసిక రుగ్మతతో బాధపడుతున్నాడని నిర్ధారించడానికి ఎటువంటి ఖచ్చితమైన వైద్య సామగ్రిని సమర్పించలేదని, బెయిల్పై విడుదలకు హామీ ఇస్తుందని పేర్కొంది. చట్టపరమైన పిచ్చితనం లేదా నేర బాధ్యతకు సంబంధించిన ప్రశ్నలు విచారణ సమయంలో పరిశీలించాల్సిన విషయాలు, బెయిలును నిర్ణయించే దశలో కాదని పేర్కొంది. జ్యుడీషియల్ కస్టడీలో ఉన్నప్పుడు నిందితుడికి మానసిక చికిత్స అందించవచ్చని కూడా కోర్టు పేర్కొంది. నేరం యొక్క ఘోరమైన స్వభావం, సూచించిన శిక్ష యొక్క తీవ్రత, సమాజం యొక్క విస్తృత ప్రయోజనం, ఆరోపించిన చర్య పునరావృతమయ్యే అవకాశం మరియు నిందితులు న్యాయం నుండి పారిపోతారనే భయాన్ని కోర్టు ఉపశమనం నిరాకరించడానికి కారణాలుగా పేర్కొంది.