సింధు జలాల ఒప్పందంః వివాద పరిష్కార యంత్రాంగానికి ప్రత్యేక సూచనతో చట్టపరమైన విశ్లేషణ

సింధు జల వ్యవస్థ 1. సింధు నది సుమారు 1,800 మైళ్ల పొడవు ఉంటుంది. దీని పశ్చిమ ఉపనదులు ( కాబుల్ కుర్రామ్ ) 700 మైళ్ళకు పైగా ఉన్నాయి, తూర్పు ఉపనదుల ( జీలం చెనాబ్ రవి బియాస్ సట్లెజ్ ) మొత్తం పొడవు 2,800 మైళ్ళ కంటే ఎక్కువ. ఈ వ్యవస్థ 450,000 చదరపు మైళ్ళ వరకు ప్రవహిస్తుంది మరియు ప్రపంచంలోనే అతిపెద్ద వాటిలో ఒకటి. ఈ పరీవాహక ప్రాంతంలో ఎక్కువ భాగం భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్లలో ఉంది, ఇది దక్షిణాసియా ప్రాంత చరిత్ర సంస్కృతి మరియు పర్యావరణ వ్యవస్థను ప్రభావితం చేస్తుంది. చర్చల సంక్షిప్త నేపథ్యం 2. 1947 ఆగస్టులో భారతదేశ విభజన సింధు జలాల వివాదాన్ని దాని నేపథ్యంలో తీసుకువచ్చింది, చివరికి అంగీకరించిన పరిష్కారం కోసం చర్చలు అవసరమయ్యాయి. 1948 మే 4 నాటి అంతర్ - డొమినియన్ ఒప్పందం ( ఢిల్లీ ఒప్పందం ) రెండు దేశాల మధ్య జలాల మొదటి నియంత్రణ. నీటి సరఫరా వివాదం తలెత్తిందని గుర్తించినప్పటికీ,'యాజమాన్య హక్కులు'పశ్చిమ పంజాబ్ తూర్పు పంజాబ్ జలాల్లో ఏ వాటాను హక్కుగా పొందడానికి అనుమతించలేదని ఒప్పందం పేర్కొంది. తరువాత 1950 ఆగస్టు 23న పాకిస్తాన్ దీనిని ఖండించింది. 1951 ప్రారంభంలో టేనస్సీ వ్యాలీ అథారిటీ మాజీ ఛైర్మన్ డేవిడ్ లిలియెంథాల్ ప్రపంచ బ్యాంకు యొక్క మంచి కార్యాలయాలను ఉపయోగించి భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ సంయుక్తంగా సింధు పరీవాహక వ్యవస్థను అభివృద్ధి చేయాలని ప్రతిపాదించారు. తదనంతరం ప్రపంచ బ్యాంకు అధ్యక్షుడు యూజీన్ బ్లాక్ దీనిని ప్రతిపాదిస్తూ 1951 సెప్టెంబరు 6న ఇద్దరు ప్రధానమంత్రులకు లేఖ రాశారు. ఇద్దరూ అంగీకరించారు. బ్లాక్ భారతీయ పాకిస్తాన్ మరియు ప్రపంచ బ్యాంకు ఇంజనీర్ల వర్కింగ్ పార్టీని ప్రతిపాదించారు. ఈ చర్చలు తీవ్రమైన ఒడిదుడుకులను చవిచూశాయి, కొన్నిసార్లు కుప్పకూలాయి, కానీ ప్రపంచ బ్యాంకు యొక్క దృఢ సంకల్పం చివరికి 1960లో ఒప్పందం సంతకం అయ్యే వరకు వాటిని ఉత్సాహంగా ఉంచింది. ఒప్పందం మరియు దాని చట్టపరమైన నిర్మాణాలు 4. సింధు జలాల ఒప్పందం ( ఐడబ్ల్యుటి ) 19 సెప్టెంబర్ 1960న కరాచీలో సంతకం చేయబడింది మరియు 1961 జనవరి 12న అమలులోకి వచ్చింది. ఇది 12 ఆర్టికల్స్ కింద 79 పేరాలను కలిగి ఉంది. ఎనిమిది అనుబంధాలతో అనుబంధించబడింది. అయితే పీఠిక ప్రపంచ బ్యాంకు తరపున సంతకం చేసిన భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ యొక్క సంపూర్ణ అధికారులను మాత్రమే పేర్కొంటుంది. W. A. B. ఇలిఫ్, ఇది ఆర్టికల్స్ V మరియు X మరియు అనుబంధాలు F. G మరియు H లో పేర్కొన్న ప్రయోజనాల కోసం మాత్రమే ఒక పక్షం. 5. ఒప్పందంలోని ఏదీ చట్టం యొక్క ఏదైనా సాధారణ సూత్రాన్ని స్థాపించినట్లు లేదా ప్రిస్క్రిప్షన్ లేదా దాస్యం ఆధారంగా వాదనలను నివారించడానికి రూపొందించిన పూర్వగామికి సంబంధించిన సూచనగా భావించబడదని పత్రం పేర్కొంది. ఇది నిర్దిష్ట మినహాయింపులకు లోబడి తూర్పు నదులను ( రావి బియాస్ సట్లెజ్ ) భారతదేశానికి మరియు పశ్చిమ నదులను ( ఇండస్ ఝలం చెనాబ్ ) పాకిస్తాన్కు కేటాయిస్తుంది. ఐడబ్ల్యుటి 6 యొక్క లక్ష్యాలు. పీఠికలో స్పష్టంగా పేర్కొన్న ఒప్పందం యొక్క లక్ష్యాలు ఈ క్రింది విధంగా ఉన్నాయిః భారత ప్రభుత్వం మరియు పాకిస్తాన్ ప్రభుత్వం సింధు నదుల వ్యవస్థ యొక్క జలాలను అత్యంత పూర్తి మరియు సంతృప్తికరమైన వినియోగాన్ని సాధించాలని సమానంగా కోరుకుంటాయి మరియు అందువల్ల సద్భావన మరియు స్నేహం యొక్క స్ఫూర్తితో ఈ జలాల వినియోగానికి సంబంధించి ప్రతి ఒక్కరి హక్కులు మరియు బాధ్యతలను నిర్ణయించడం మరియు పరిమితం చేయవలసిన అవసరాన్ని గుర్తిస్తాయి. 8. వివాద పరిష్కార చట్రానికి కేంద్రంగా ఉన్న ఆర్టికల్ IX ఒక ప్రశ్నకు మరియు ఒక వివాదానికి మధ్య స్పష్టమైన వ్యత్యాసాన్ని చూపుతుంది. ఏదైనా ప్రశ్నను మొదట కమిషన్ పరిశీలిస్తుంది. ఏ ఒప్పందం కుదుర్చుకోకపోతే, తటస్థ నిపుణుడు ఒక వ్యత్యాసాన్ని పరిష్కరించినట్లు భావిస్తారు. వ్యత్యాసం ఆర్టికల్ IX యొక్క పేరా 2 కి వెలుపల వస్తే లేదా తటస్థ నిపుణత కమిషన్కు తెలియజేస్తే మాత్రమే వివాదం తలెత్తిందని భావిస్తారు. 9. ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే, ఏదైనా వ్యత్యాసాన్ని తటస్థ నిపుణుడు పరిష్కరించాలా లేదా వివాదంగా పరిగణించాలా అని నిర్ణయించడానికి కమిషన్కు అభీష్టానుసారం ఉంది. ఒక వివాదం తలెత్తినప్పుడు కమిషన్ రెండు ప్రభుత్వాలకు నివేదిస్తుంది, ఒప్పందం ద్వారా దాన్ని పరిష్కరించడానికి మరొకరిని ఆహ్వానించవచ్చు మరియు మధ్యవర్తులను నమోదు చేయవచ్చు. మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాన్ని ఒప్పందం ద్వారా లేదా వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి చర్చలు లేదా మధ్యవర్తిత్వం విఫలమైనప్పుడు మాత్రమే స్థాపించవచ్చు. మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం ఏర్పాటుకు ముందస్తు అవసరం 10. అనుబంధం జి ( మధ్యవర్తిత్వ కోర్టు ) యొక్క ప్రారంభ భాష విమర్శనాత్మకంగా ముఖ్యమైనదిః ఆర్టికల్ IX లోని నిబంధనల ప్రకారం మధ్యవర్తిత్వ కోర్టును స్థాపించాల్సిన అవసరం తలెత్తితే ఈ అనుబంధంలోని నిబంధనలు వర్తిస్తాయి. అవసరం తలెత్తినట్లయితే ఈ పదబంధం కొన్ని ముందస్తు అవసరాలను నెరవేర్చిన తరువాత మాత్రమే చేరుకున్న దశను సూచిస్తుంది. ఇద్దరు కమిషనర్లు అలా భావించడానికి అంగీకరించినప్పుడు లేదా తటస్థ నిపుణుడు కమిషన్కు తెలియజేసినప్పుడు మాత్రమే వివాదం తలెత్తుతుంది, ఆ తరువాత మాత్రమే చర్చలు మరియు మధ్యవర్తిత్వం అయిపోయిన తర్వాత మధ్యవర్తిత్వం అవసరం తలెత్తవచ్చు. 11. ఒక వ్యత్యాసం మరియు ఒక వివాదాన్ని నిర్వహించడం మధ్య ఒక అద్భుతమైన వ్యత్యాసం ఉద్భవిస్తుంది. తటస్థ నిపుణుడు పరిష్కరించాల్సిన వ్యత్యాసం కోసం కమిషనర్ ఒకరు ఏకపక్షంగా చొరవ తీసుకోవచ్చు, అయితే ఏ వ్యత్యాసాన్ని ఏకపక్షంగా పరిగణించడానికి అటువంటి నిబంధన లేదు. ఇది ఇద్దరు కమిషనర్ల సమ్మతితో కమిషన్ నిర్ణయం అయి ఉండాలి. పర్యవసానంగా ఏకపక్షంగా మధ్యవర్తిత్వ ప్రక్రియను ప్రారంభించే ప్రశ్న తలెత్తదు. ద్వైపాక్షిక ఒప్పందం సాధారణంగా పరస్పర నిర్ణయానికి వీలు కల్పిస్తుంది. రెండవది సింధు జలాల ఒప్పందానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది. ప్రక్రియ యొక్క ఏకపక్ష ఆరంభం యొక్క ప్రభావం ఒప్పంద నిబంధన మరియు ఇతర పక్షంతో ఎంపికల ఉల్లంఘన 12. ఒప్పందానికి అనుగుణంగా వివాదం తలెత్తకపోతే మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాన్ని ఏర్పాటు చేసే ప్రక్రియను ప్రారంభించడానికి ఇరుపక్షాలు ఏకపక్షంగా తీసుకున్న నిర్ణయం ఒప్పందాన్ని ఉల్లంఘించటానికి సమానం, అందువల్ల చట్టవిరుద్ధం. ఇతర ఒప్పంద పక్షం స్పష్టంగా పరిష్కార ఎంపికల కోసం చూస్తుంది. 13. ఇది ప్రశ్నను లేవనెత్తుతుందిః ఒక పక్షం ఒక ఒప్పందంలోని ఒక ముఖ్యమైన అంశాన్ని ఉల్లంఘిస్తే - దాని ఉద్దేశ్యాన్ని ఓడించడం - అది దాని నిరంతర పనితీరును అసాధ్యం చేయదా? చాలా సార్లు వియన్నా కన్వెన్షన్ ఆన్ ది లా ఆఫ్ ట్రీటీస్ 1969 ( కన్వెన్షన్ యొక్క అనేక వ్యాసాలు ఆచారబద్ధమైన అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని ప్రతిబింబిస్తున్నందున అటువంటి ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వడానికి అత్యంత సంబంధిత సాధనంగా కన్వెన్షన్ ఉపయోగించబడుతుంది. భారతదేశం లేదా పాకిస్తాన్ రెండూ ఈ సదస్సులో భాగం కావు మరియు సింధు జలాల ఒప్పందం దీనికి ముందు ఉంది. 14. అయితే, ఒప్పందాన్ని అమలు చేయవలసి ఉన్నప్పటికీ, దానిని ఆర్టికల్ 60 లోని దాని ముఖ్య నిబంధనతో కలిసి చదవాలి, ఇది ఒక ఒప్పందాన్ని ఉల్లంఘించినప్పుడు ఏమి జరుగుతుందో వివరిస్తుంది. ఒక భౌతిక ఉల్లంఘనలో ఒప్పందం యొక్క లక్ష్యం లేదా ఉద్దేశ్యాన్ని సాధించడానికి అవసరమైన ఏదైనా నిబంధనను ఉల్లంఘించడం ఉంటుంది. ఇది భారతదేశానికి స్పష్టమైన చట్టపరమైన పునాదిని ఏర్పాటు చేస్తుంది. 15. అప్పుడు సంబంధిత ప్రశ్న ఏమిటంటేః ఒప్పందానికి అవసరమైన విధానపరమైన రక్షణను దాటవేయడం అవసరం ఉన్నందున వివాదం తలెత్తకుండా మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాన్ని స్థాపించడానికి పాకిస్తాన్ ఏకపక్షంగా కదిలినప్పుడు, ఇది ఒప్పందం యొక్క ఉద్దేశ్యానికి అవసరమైన నిబంధనను ఉల్లంఘించటానికి సమానం అవుతుందా? ముగింపు 16. సింధు జలాల ఒప్పందం అనేది భారతదేశ విభజన పర్యవసానంగా ముగిసిన ఒక ప్రత్యేకమైన ద్వైపాక్షిక సాధనం. పీఠిక ఆర్టికల్స్ మరియు అనుబంధాలు సమానంగా గణనీయమైనవి మరియు కలిసి 1960 సింధు జలాల ఒప్పందాన్ని ఏర్పరుస్తాయి. వివాద పరిష్కార యంత్రాంగం అన్ని సమస్యలను సాధ్యమైనంత వరకు మూడవ పక్షం ప్రమేయాన్ని నివారించడం ద్వారా సద్భావన మరియు స్నేహం స్ఫూర్తితో సహకారం ద్వారా పరిష్కరించాలని నిర్దేశిస్తుంది. ఒక పక్షం వివాదానికి దారితీయని సమస్యల పరిష్కారం కోసం మరొక పక్షాన్ని మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం ముందు ఏకపక్షంగా లాగితే, అది ఒప్పందం యొక్క ప్రధాన ఉద్దేశ్యానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది మరియు ఒప్పందం యొక్క పనితీరును అసాధ్యంగా చేసే భౌతిక ఉల్లంఘనకు సమానం కావచ్చు. ఐడబ్ల్యుటి యొక్క స్ఫూర్తి మరియు లక్ష్యం సద్భావన మరియు స్నేహంపై ఆధారపడి ఉన్నందున, సరిహద్దు ఉగ్రవాదంలో పాకిస్తాన్ నిరంతరం నిమగ్నమై ఉండటానికి ఒప్పందం ప్రకారం తన వంతుగా బాధ్యతలను నిర్వర్తించడంలో విఫలమవడం కారణమని వాదించవచ్చు. అందువల్ల ఇది ఒక భౌతిక ఉల్లంఘన మరియు సంప్రదాయక అంతర్జాతీయ చట్టం ప్రకారం ఒప్పందాన్ని నిలిపివేయడానికి భారతదేశానికి పూర్తిగా హక్కు ఉంది. రచయితః డాక్టర్ విష్ణు దత్ శర్మ మాజీ అదనపు కార్యదర్శి మరియు విదేశాంగ మంత్రిత్వ శాఖ న్యాయ సలహాదారు.