1989 నేరారోపణను పక్కన పెట్టిన హైకోర్టు. విసెరా నివేదికను నిందితుల ముందు ఉంచకపోతే ఆధారపడలేమని పేర్కొంది

ప్రయాగ్రాజ్ జూలై 7 ( పిటిఐ ) అలహాబాద్ హైకోర్టు 1989లో వరకట్న మరణ కేసులో ముగ్గురు వ్యక్తులకు విధించిన నేరారోపణను పక్కనపెట్టింది, విచారణ సమయంలో నిందితుల ముందు నివేదికను ప్రత్యేకంగా ఎప్పుడూ ఉంచకపోతే దోషనిర్ధారణను నిర్ధారించడానికి విసెరా నివేదికపై ఆధారపడలేరని పేర్కొంది. జస్టిస్ సిద్ధార్థ వర్మ, జస్టిస్ జై కృష్ణ ఉపాధ్యాయలతో కూడిన ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం, ప్రాథమిక శాస్త్రీయ ఆధారాలు - విసెరా నివేదికను వారి నుండి నిలిపివేస్తే, మరణించిన వ్యక్తికి విషం ఇవ్వడానికి సంబంధించి కేవలం నిందితులను ప్రశ్నించడం సరిపోదని పేర్కొంది. 1986లో కట్నం డిమాండ్లపై ఒక మహిళకు విషప్రయోగం చేసి చంపినందుకు 1989లో తమ నేరారోపణను సవాలు చేస్తూ తన తండ్రి, సోదరుడు దాఖలు చేసిన అప్పీల్ను కోర్టు అనుమతించింది. ప్రాసిక్యూషన్ విసెరా నివేదికపై ఆధారపడింది, ఇది మరణించినవారి కడుపు భాగంలో ప్రేగు మూత్రపిండాలు మరియు ప్లీహంలో పురుగుమందులు " జింక్ ఫాస్ఫైడ్ " ( అత్యధిక విషపూరిత ఎలుకనాశకాలు ) ఉన్నట్లు సూచించింది. అయితే విచారణ సమయంలో సిఆర్పిసి సెక్షన్ 313 కింద నిందితుల వాంగ్మూలాలను నమోదు చేసినప్పుడు ట్రయల్ కోర్టు ఈ నిర్దిష్ట నివేదికతో వారిని ఎదుర్కోవడంలో విఫలమైంది. అప్పీల్ను అనుమతించిన కోర్టు, " సిఆర్పిసి సెక్షన్ 313 కింద నిందితుల వాంగ్మూలాలను నమోదు చేస్తున్నప్పుడు విసెరా లేదా దానికి సంబంధించిన నివేదికను ఎన్నడూ నిందితుల ముందు ఉంచలేదని మేము కనుగొన్నాము. విషప్రయోగానికి సంబంధించి ప్రశ్నలు వేసినప్పటికీ విసెరా మరియు దాని నివేదికకు సంబంధించి ఎటువంటి ప్రశ్న వేయబడలేదు. అస్రాఫ్ అలీ వర్సెస్ అస్సాం రాష్ట్రం 2008 కేసులో సుప్రీంకోర్టు తీర్పులపై కూడా ధర్మాసనం ఆధారపడింది. సుజిత్ బిశ్వాస్ వర్సెస్ అస్సాం రాష్ట్ర 2013 మరియు చందన్ పాసి & ఇతరులు. వర్సెస్ బీహార్ రాష్ట్రం 2025. ఇందులో సాక్ష్యాలలో ఒక అంశం నిందితుడికి వ్యతిరేకంగా ముఖ్యమైనది అయితే, దోషనిర్ధారణ దాని ఆధారంగా ఉద్దేశించినట్లయితే, నిందితుడిని ప్రశ్నించడం మరియు దానిని వివరించే అవకాశం ఇవ్వడం సరైనది మరియు సరైనది. ఒక ముఖ్యమైన సాక్ష్యాన్ని నిందితుడికి సమర్పించకపోతే, అది పరిశీలన నుండి పూర్తిగా మినహాయించబడాలని మరియు నేరారోపణకు ఆధారం కాదని కూడా ఈ తీర్పులు నిర్ధారించాయి. సీల్డ్ విసెరా సీలింగ్ డాక్టర్ నుండి చీఫ్ మెడికల్ ఆఫీసర్ ( సిఎంఓ ) వరకు ఎలా ప్రయాణించిందో సాక్ష్యం ఇవ్వడానికి బాధ్యతాయుతమైన సాక్షి ఎవరూ హాజరు కాలేదని, మరియు అది మార్చబడని సీల్డ్ స్థితిలో అందుకుందని ధృవీకరించడానికి ఏ ఫోరెన్సిక్ నిపుణుడిని పరీక్షించలేదని కోర్టు పేర్కొంది. విసెరా నివేదిక అనేది ప్రాసిక్యూషన్ యొక్క ఏకైక సాక్ష్యం కాబట్టి, ఈ పరిస్థితులలో దీనిని సాక్ష్యంగా చదవలేమని మరియు నిందితులను నిర్దోషులుగా ప్రకటించవచ్చని కోర్టు పేర్కొంది. తదనుగుణంగా హైకోర్టు అప్పీల్ను అనుమతించింది మరియు మూడు ఆరోపణలను నిర్దోషిగా ప్రకటించింది.