బొగ్గు కుంభకోణంః మాజీ ఎంపీ విజయ్ దర్దా కుమారుడు దేవేంద్ర దర్దాపై ఈడీ కేసు కొట్టివేసిన ఢిల్లీ కోర్టు

మహారాష్ట్రలోని బందర్ బొగ్గు బ్లాక్ కేటాయింపులో అవకతవకలకు సంబంధించిన కేసు నుండి తలెత్తిన మనీలాండరింగ్ నేరాలకు సంబంధించి మాజీ ఎంపీ విజయ్ దర్దా, ఆయన కుమారుడు దేవేంద్ర, ఇతరులపై వచ్చిన ఫిర్యాదును ఢిల్లీ కోర్టు సోమవారం కొట్టివేసింది. మాజీ ఎంపీ విజయ్ జవహర్లాల్ దర్దా, ఆయన కుమారుడు దేవేంద్ర కుమార్ దర్దా, ఏఎంఆర్ ఐరన్ అండ్ స్టీల్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ మనోజ్ కుమార్ జయస్వాల్, ఇతరులు తమపై ఉన్న ప్రస్తుత ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ( ఈడీ ) కార్యకలాపాలను ఉపసంహరించుకోవాలని కోరుతూ దాఖలు చేసిన దరఖాస్తులను ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి సునెనా శర్మ విచారించారు. 24. 60 కోట్లను ఏఎంఆర్ తరపున విజయ్ దర్దాకు జయస్వాల్ అక్రమంగా చెల్లించారని సిబిఐ ఆరోపించిందని, దీనిని ప్రస్తుత కేసులో ఈడీ " నేర ఆదాయంగా " పరిగణించిందని కోర్టు పేర్కొంది. అయితే, పెండింగ్లో ఉన్న అత్యంత పురాతన బొగ్గు బ్లాకుల కేటాయింపు కేసులో మాజీ ఎంపీ, ఇతరులను నిర్దోషులుగా ప్రకటిస్తూ, ఈ ఏడాది మార్చి 27న సిబిఐ ఆరోపణను కోర్టు తిరస్కరించిందని పేర్కొంది. " మనీలాండరింగ్ నేరం స్వతంత్రమైనది మరియు షెడ్యూల్ చేసిన నేరానికి భిన్నంగా ఉన్నప్పటికీ, ఆ నేరం మనుగడ అనేది షెడ్యూల్ చేసిన నేరం యొక్క ఉనికి మరియు నేరం యొక్క ఆదాయంపై ఆధారపడి ఉంటుంది " అని కోర్టు పేర్కొంది. ఒకసారి ఒక నిందితుడిని నిర్ణీత నేరం నుండి నిర్దోషిగా విడుదల చేసిన తర్వాత, నేరానికి సంబంధించిన ఆదాయం ఉనికిలో ఉన్న ప్రశ్న తలెత్తదని అది పేర్కొంది. ప్రిడికేట్ నేరంలో నిందితుడిని డిశ్చార్జ్ చేసిన తర్వాత లేదా నిర్దోషిగా ప్రకటించిన తర్వాత మనీలాండరింగ్ నిరోధక చట్టం ( పిఎంఎల్ఏ ) కింద మనీలాండరింగ్లో ఎటువంటి చర్యలు కొనసాగలేవని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాన్ని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది. ప్రిడికేట్ నేరానికి నిర్దోషిగా ప్రకటించినందున అనేక కేసులలో సుప్రీంకోర్టు పిఎంఎల్ఏ కింద ప్రాసిక్యూషన్ మరియు అటాచ్మెంట్ను రద్దు చేసిందని పేర్కొంది. ఈ కోర్టు మార్చి 27,2026 నాటి తన తీర్పు ద్వారా విజయ్ దర్దా, దేవేంద్ర దర్దా ఎం / ఎస్ ఏఎంఆర్, మనోజ్ కుమార్ జయస్వాల్తో సహా నిందితులందరినీ నిర్దోషులుగా ప్రకటించిన తరువాత ప్రస్తుత కార్యకలాపాల పునాది అంటే సిబిఐ కేసులో ఛార్జ్షీట్ దాఖలు చేయడానికి దారితీసిన సిబిఐ నమోదు చేసిన షెడ్యూల్డ్ నేరాలు కూల్చివేయబడ్డాయి. నిర్దోషిగా ప్రకటించిన తీర్పుకు వ్యతిరేకంగా అప్పీల్ దాఖలు చేయడానికి చట్టబద్ధమైన వ్యవధి ముగిసిందని, సిబిఐ ఏ ఉన్నత న్యాయస్థానంలో దాఖలు చేసిన అప్పీల్ వివరాలను ఈడీ ప్రాసిక్యూటర్ ప్రస్తావించలేదని పేర్కొంది. ప్రస్తుత కార్యకలాపాల యొక్క మొత్తం భవనం ప్రిడికేట్ నేరాలపై నిర్మించబడింది. పైన పేర్కొన్న తీర్పులో ( మార్చి 27 నాటి ) ఈ కోర్టు ఒక నిర్ణయాత్మక నిర్ధారణకు వచ్చిన వాస్తవాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఆరోపించబడిన ప్రిడికేట్ అపరాధాలకు సంబంధించి సిబిఐ తన కేసును స్థాపించడంలో విఫలమైందని, ప్రస్తుత కార్యకలాపాల కొనసాగింపు అనేది వ్యర్థం తప్ప మరొకటి కాదని కోర్టు పేర్కొంది. ప్రొసీజరల్ కోడ్లో ఎటువంటి నిర్దిష్ట నిబంధన లేకపోవడం వల్ల కార్యకలాపాలను నిలిపివేయడానికి ఎటువంటి ఆంక్షలను సృష్టించదని న్యాయమూర్తి శర్మ అన్నారు, ఎందుకంటే ప్రిడికేట్ ఎఫ్ఐఆర్లో నిర్దోషిగా ప్రకటించిన తీర్పు తర్వాత ప్రస్తుత కార్యకలాపాలను కొనసాగించే అధికార పరిధి కోర్టుకు ఉండదు. " అందువల్ల, అంతర్లీన ప్రిడికేట్ నేరాల విచారణ నిర్దోషిగా ముగిసిన నేపథ్యంలో, సెక్షన్ 3 ( మనీలాండరింగ్ నేరం ) కింద నేరానికి సంబంధించిన ప్రస్తుత కార్యకలాపాలకు ఆధారం ( సెక్షన్ 70 తో చదవబడుతుంది ) ( పీఎంఎల్ఏ లోని సెక్షన్ 4 కింద శిక్షార్హమైన కంపెనీలు చేసిన నేరాలు అదృశ్యమయ్యాయి. దాని దృష్ట్యా ప్రస్తుత కార్యకలాపాలు తొలగించబడ్డాయి మరియు ఫిర్యాదు కొట్టివేయబడింది " అని న్యాయమూర్తి అన్నారు. నిర్దోషిగా ప్రకటించిన తీర్పును పక్కన పెడితే లేదా ఈడీకి అనుకూలంగా ఏ విధంగానైనా మారితే విచారణను తిరిగి ప్రారంభించడానికి ఏజెన్సీకి స్వేచ్ఛ ఉందని కోర్టు తెలిపింది. బొగ్గు బ్లాక్ కేటాయింపులో విజయ్ దర్దా పాత్ర లేదని ఒకసారి తీర్పు ఇచ్చిన తర్వాత, అక్రమ పరిహారం చెల్లింపుకు సంబంధించిన ప్రాసిక్యూషన్ కేసుకు పునాది కూలిపోయిందని కోర్టు తన మునుపటి నిర్దోషి తీర్పులో పేర్కొంది. ఏఎంఆర్కు బందర్ బొగ్గు బ్లాక్ను కేటాయించడంలో విజయ్ దర్డా పాత్ర లేనందున కంపెనీ అతనికి ఎటువంటి చట్టవిరుద్ధమైన పరిహారం చెల్లించడానికి ఎటువంటి సందర్భం లేదా ఆమోదయోగ్యమైన ఉద్దేశ్యం లేదని పేర్కొంది. లావాదేవీల ఉద్దేశ్యం చట్టవిరుద్ధమైన సంతృప్తి అని నిరూపించే విశ్వసనీయ ఆధారాలు లేనందున మరియు నిందితుడు 2 విజయ్ దర్దాకు బాండర్ బొగ్గు బ్లాక్ కేటాయింపులో ఎటువంటి పాత్ర లేదని స్పష్టమైన ఫలితాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని ప్రాసిక్యూషన్ పైన పేర్కొన్న లావాదేవీల నుండి ఉత్పన్నమయ్యే చట్టవిరుద్ధమైన సంతృప్తికి సంబంధించిన ఆరోపణను నిరూపించడంలో ఘోరంగా విఫలమైందని కోర్టు పేర్కొంది. బొగ్గు బ్లాకుల కేటాయింపు అనేది ఉన్నత స్థాయి ప్యానెల్ మరియు పిఎంఓ తీసుకున్న విధాన నిర్ణయంలో భాగమని ఇది నొక్కి చెప్పింది.