సరస్వతి వందన ప్రార్థనకు వ్యతిరేకంగా దాఖలైన పిటిషన్ను కొట్టివేసిన ఛత్తీస్గఢ్ హైకోర్టు

బిలాస్పూర్ జూలై 8 ( పిటిఐ ) ప్రభుత్వ పాఠశాలల్లో సరస్వతి వందన, గాయత్రి మంత్రాలను పఠించడాన్ని ప్రవేశపెట్టిన రాష్ట్ర ఆదేశానికి వ్యతిరేకంగా దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను ఛత్తీస్గఢ్ హైకోర్టు తోసిపుచ్చింది. ఈ ఉత్తర్వులో విద్యార్థులను వారి విశ్వాసానికి వ్యతిరేకంగా వ్యవహరించమని బలవంతం చేసే తప్పనిసరి లేదా బలవంతపు ఆదేశాలు లేవని పేర్కొంది. జస్టిస్ అమితేంద్ర కిషోర్ ప్రసాద్తో కూడిన సింగిల్ బెంచ్ జూలై 2న ఇచ్చిన తీర్పులో ఈ పిటిషన్ను ముందస్తు పిటిషన్గా పేర్కొంది. ఈ తీర్పును మంగళవారం హైకోర్టు వెబ్సైట్లో అప్లోడ్ చేశారు. 2026 - 27 విద్యా సంవత్సరం నుండి రోజువారీ సాంస్కృతిక విద్యా మరియు విలువ ఆధారిత కార్యకలాపాలను నిర్వహించాలని రాష్ట్ర పాఠశాల విద్యా శాఖ తన పరిధిలోని అన్ని పాఠశాలలను ఆదేశిస్తూ జూన్ 12న జారీ చేసిన సర్క్యులర్ను ముగ్గురు వ్యక్తులు దాఖలు చేసిన పిటిషన్ సవాలు చేసింది. ఈ సర్క్యులర్ లో జాతీయ గీతం జాతీయ గీతం, లోతైన మంత్రం, సరస్వతి వందన, గురు మంత్రం, శాంతి మంత్రం, ఉదయం అసెంబ్లీ సమయంలో గొప్ప వ్యక్తుల జీవితాల కథనాలు, పాఠశాల రోజు ముగింపులో రాష్ట్ర గీతం, గాయత్రి మంత్రం మరియు శాంతి మంత్రం పఠించాలని నిర్దేశించారు. మైనారిటీ వర్గాలకు చెందిన విద్యార్థులు తమ విశ్వాసానికి చెందని మతపరమైన ఆచారాలలో పాల్గొనడానికి బలవంతం చేయబడతారని వాదిస్తూ, ఈ ఆదేశం రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్స్ 14,21,25,28,30 లను ఉల్లంఘించిందని పిటిషనర్లు పేర్కొన్నారు. పిటిషనర్ల తరఫున వాదించిన అమీర్ ఖాన్, ప్రభుత్వం పూర్తిగా నిధులు సమకూర్చే విద్యాసంస్థలు ఒక నిర్దిష్ట మతానికి సంబంధించిన ప్రార్థనలను అమలు చేయలేవని, అలా చేయడం లౌకికవాదం యొక్క రాజ్యాంగ సూత్రానికి విరుద్ధంగా ఉంటుందని హైకోర్టులో సమర్పించారు. సరస్వతి వందన గాయత్రి మంత్రం గురు మంత్రం మరియు శాంతి మంత్రం పఠించడం అనేది మతపరమైన సూచనలను ఇవ్వడం మరియు ప్రభుత్వ పాఠశాలల్లో ఒక నిర్దిష్ట మతాన్ని ప్రోత్సహించడం అని పిటిషనర్లు నొక్కి చెప్పారు, ఇది రాజ్యాంగబద్ధంగా నిషేధించబడింది. అటువంటి మంత్రాలను పఠించమని విద్యార్థులను బలవంతం చేయడం వారి మనస్సాక్షి మరియు మత స్వేచ్ఛను ఉల్లంఘిస్తుందని, వారి నమ్మకాలకు వ్యతిరేకంగా వ్యవహరించమని లేదా వారి విద్యను వదులుకోవాలని బలవంతం చేస్తుందని ఖాన్ వాదించారు. ఈ పిటిషన్ను వ్యతిరేకిస్తూ డిప్యూటీ అడ్వకేట్ జనరల్ ఆనంద్ దాదారియా ఈ పిటిషన్ రాజకీయంగా ప్రేరేపించబడిందని, ఏదైనా ఖచ్చితమైన గాయం కాకుండా ఊహాజనిత భయాల ఆధారంగా ఉందని వాదించారు. జూన్ 12వ తేదీ ప్రకటన జాతీయ విద్యా విధానం ( ఎన్ఈపీ 2020 ) కి అనుగుణంగా ఉందని, భారతీయ జ్ఞాన వ్యవస్థలు మరియు సాంస్కృతిక అవగాహనను ప్రోత్సహించాలని ఆయన కోరారు. రాష్ట్ర ప్రభుత్వం కేవలం రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 162 ప్రకారం తన చెల్లుబాటు అయ్యే కార్యనిర్వాహక పరిధిలో ఈ జాతీయ బోధనా లక్ష్యాలను అమలు చేసింది. ఇటువంటి విధాన చర్యలను రాజ్యాంగ విరుద్ధమైనవి లేదా మతపరమైనవిగా ముద్ర వేయలేమని ఆయన అన్నారు. విద్యార్థుల తల్లిదండ్రులు లేదా ఉపాధ్యాయుల నుండి ఎటువంటి ఫిర్యాదు లేకుండా ప్రభుత్వ పాఠశాలల్లో ఇప్పటికే ఈ విధానాన్ని అమలు చేసినట్లు రాష్ట్రం కోర్టుకు తెలియజేసింది. సర్క్యులర్లో ఉపయోగించిన " తప్పనిసరి " మరియు " హామీ " అనే వ్యక్తీకరణలు పాఠశాల పరిపాలన మరియు క్రమశిక్షణకు మాత్రమే సంబంధించినవని మరియు ఎటువంటి మతపరమైన బలవంతం విధించలేదని దాదారియా వాదించారు. నిర్దేశించిన శ్లోకాలను పఠించకూడదని ఎంచుకున్న విద్యార్థులపై శిక్ష లేదా క్రమశిక్షణా చర్యలకు ఎటువంటి నిబంధన లేదని ఆయన అన్నారు. శాంతి మంత్రం మరియు భోజన్ మంత్రం వంటి సాంప్రదాయ శ్లోకాలు సార్వత్రిక శ్రేయస్సు - పర్యావరణ సమతుల్యత మరియు కృతజ్ఞతను ప్రోత్సహించే పురాతన భారతీయ తత్వాలు అని రాష్ట్రం వాదించింది. అవి రాష్ట్రవ్యాప్తంగా ప్రభుత్వ పాఠశాలల్లోని విద్యార్థులందరికీ విశ్వవ్యాప్తంగా అందుబాటులో ఉన్నాయి మరియు ఈ అసెంబ్లీ నిత్యకృత్యాలలో పాల్గొనడానికి ఏ విద్యార్థి వారి స్వంత మత విశ్వాసాన్ని మార్చుకోవాల్సిన అవసరం లేదు లేదా విడిచిపెట్టాల్సిన అవసరం లేదు. ప్రతి పౌరుడి ప్రాథమిక విధులను సూచించే ఆర్టికల్ 51ఎ యొక్క రాజ్యాంగ ఆదేశం ఈ ఉత్తర్వుకు పూర్తిగా మద్దతు ఇస్తుందని దాదారియా అన్నారు. రెండు వైపులా వాదనలు విన్న తరువాత, జూన్ 12 ఉత్తర్వులను జాగ్రత్తగా చదవడం వల్ల విద్యార్థులు తమ మత విశ్వాసాలైన మనస్సాక్షి లేదా విశ్వాసానికి విరుద్ధంగా వ్యవహరించాల్సిన అవసరం ఉన్న ఎటువంటి తప్పనిసరి లేదా బలవంతపు ఆదేశాలను బహిర్గతం చేయలేదని హైకోర్టు గమనించింది. " రాజ్యాంగపరంగా రక్షించబడిన మత స్వేచ్ఛ లేదా మనస్సాక్షి స్వేచ్ఛకు ఆటంకం కలిగించే ఏ కార్యకలాపాలోనూ పాల్గొనడానికి విద్యార్థులను నిర్బంధించే ఏ స్పష్టమైన అవసరాన్ని మొత్తం చదివిన అభ్యంతరకరమైన ఉత్తర్వులోని విషయాలు బహిర్గతం చేయవు " అని కోర్టు పేర్కొంది. ఏ వ్యక్తి లేదా ప్రత్యక్ష గాయం చూపబడనందున పిటిషనర్లు ఎటువంటి ప్రాథమిక హక్కుల ఉల్లంఘనను ప్రదర్శించే విషయాలను రికార్డులో ఉంచడంలో విఫలమయ్యారని కూడా ఇది పేర్కొంది. ఈ పిటిషన్ కేవలం భయాలపై ఆధారపడి ఉందని, వాస్తవమైన ఫిర్యాదులపై కాదని పేర్కొన్న కోర్టు రిట్ పిటిషన్ను ముందస్తుగా కొట్టివేసింది. అయితే భవిష్యత్తులో ఇటువంటి పరిస్థితి తలెత్తితే స్పష్టమైన ఆధారాలతో తగిన పిటిషన్తో కొత్తగా కోర్టును ఆశ్రయించడానికి పిటిషనర్లకు ఇది స్వేచ్ఛను మంజూరు చేసింది.