కేజ్రీవాల్ కేసులో కోర్టు రికార్డింగ్లను అప్లోడ్ చేయడాన్ని ముందుగానే పర్యవేక్షించలేముః గూగుల్ మెటా హైకోర్టుకు తెలిపింది

మద్యం పాలసీ కేసులో జస్టిస్ స్వర్ణ కాంత శర్మను ఉపసంహరించుకోవాలని కోరుతూ మాజీ ముఖ్యమంత్రి అరవింద్ కేజ్రీవాల్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్పై కోర్టు విచారణ క్లిప్లను అనధికారికంగా ప్రచురించడం, వ్యాప్తి చేయడాన్ని తాము ముందుగానే పర్యవేక్షించలేమని, చర్య తీసుకోలేమని టెక్ దిగ్గజాలు గూగుల్, మెటా ఢిల్లీ హైకోర్టుకు తెలిపాయి. ఏప్రిల్ 13న జరిగిన కోర్టు కార్యకలాపాలను అనధికారికంగా రికార్డ్ చేయడం, పంచుకోవడంపై న్యాయవాది వైభవ్ సింగ్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్లో ఫేస్బుక్, ఇన్స్టాగ్రామ్ నడుపుతున్న యూట్యూబ్, మెటా ప్లాట్ఫాంస్ ఇంక్ నడుపుతున్న గూగుల్ ఎల్ఎల్సి తమ అఫిడవిట్లను దాఖలు చేశాయి. హైకోర్టు నిబంధనలను ఉల్లంఘించి క్లిప్లను అప్లోడ్ చేసి, పంచుకున్నందుకు ఆప్ నాయకులు - కేజ్రీవాల్ మనీష్ సిసోడియా, సంజయ్ సింగ్ - మరియు ఇతరులపై కోర్టు ధిక్కరణ చర్యను కూడా పిఐఎల్ కోరింది. సోమవారం జస్టిస్ వి కామేశ్వర్ రావు, జస్టిస్ మన్మీత్ పిఎస్ అరోరాలతో కూడిన ధర్మాసనం ఈ పిటిషన్పై విచారణను ఆగస్టు 27 వరకు వాయిదా వేసింది. ఈ కేసులో ఇతర ప్రతివాదులలో కాంగ్రెస్ నాయకుడు దిగ్విజయ్ సింగ్, ఆప్ నాయకులు సంజీవ్ ఝా ముఖేష్ అహ్లావత్, జర్నైల్ సింగ్, పాత్రికేయుడు రవీష్ కుమార్ ఉన్నారు. అమెరికాకు చెందిన ఇద్దరు టెక్ దిగ్గజాలు ఈ విషయంలో తమ అఫిడవిట్లను దాఖలు చేసి, పిటిషన్లో పిటిషనర్ ఫ్లాగ్ చేసిన కంటెంట్ ఇకపై అందుబాటులో లేనప్పటికీ, వారు కంటెంట్ యొక్క తిరిగి ఉపరితలాన్ని ముందుగానే పర్యవేక్షించలేరని పేర్కొన్నారు. నిర్దిష్ట చట్టవిరుద్ధమైన కంటెంట్ నివేదించబడినప్పుడల్లా లేదా న్యాయపరమైన ఆదేశాలు వచ్చినప్పుడల్లా అటువంటి కంటెంట్ చట్టం ప్రకారం తొలగించబడుతుందని వారి అఫిడవిట్లు నొక్కిచెప్పాయి, అయితే ఏదైనా కంటెంట్ను ముందుగానే పర్యవేక్షించడానికి మరియు చర్య తీసుకోవడానికి మధ్యవర్తులకు చట్టపరమైన ఆదేశం లేదు. ఇది సూపర్ సెన్సార్గా మారదని పేర్కొంటూ మెటా తన సమాధానంలో ఇలా చెప్పిందిః " ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఫేస్బుక్ సేవకు 2.9 బిలియన్లకు పైగా వినియోగదారులు ఉన్నారు. ఇంకా ప్రపంచవ్యాప్తంగా 1 బిలియన్ కంటే ఎక్కువ మంది ఇన్స్టాగ్రామ్ సేవను ఉపయోగిస్తున్నారు. అదనంగా ప్రతిరోజూ ఫేస్బుక్ సేవ మరియు ఇన్స్టాగ్రామ్ సేవలో బిలియన్ల కొద్దీ కంటెంట్ పోస్ట్ చేయబడుతున్నాయి మరియు పంచుకోబడుతున్నాయి. తదనుగుణంగా ఇది అసాధ్యమైనది ( యూఆర్ఎల్స్ లేకుండా ఫేస్బుక్ సేవ లేదా ఇన్స్టాగ్రామ్ సర్వీస్లో పోస్ట్ చేసిన కంటెంట్ను గుర్తించడం లేదా గుర్తించడం మెటాకు అసాధ్యం కాకపోయినా ). ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ చట్టంలోని సెక్షన్ 79 మరియు సుప్రీంకోర్టు తీర్పు చెల్లుబాటు అయ్యే కోర్టు ఉత్తర్వు లేదా నోటిఫైడ్ ఏజెన్సీ నుండి ఇచ్చిన ఆదేశం నుండి వివాదాస్పద కంటెంట్ గురించి వాస్తవ జ్ఞానం ఉన్నప్పటికీ టేక్ - డౌన్ ఆర్డర్ను పాటించడంలో విఫలమైతే తప్ప బాధ్యత నుండి మినహాయింపు ఇస్తాయని మెటా తెలిపింది. అదేవిధంగా గూగుల్ " యూట్యూబ్ అనేది ప్రపంచవ్యాప్తంగా ప్రతి గంటకు లక్షలాది వీడియోలను అప్లోడ్ చేసే డైనమిక్ ప్లాట్ఫాం. అందువల్ల యూట్యూబ్ ప్లాట్ఫామ్లో అప్లోడ్ చేసిన వీడియోలను ముందుగానే పర్యవేక్షించడం మరియు అటువంటి ప్రతి వీడియో విషయాల గురించి ఏదైనా నిర్దిష్ట జ్ఞానం కలిగి ఉండటం లేదా వాటిలో ఏది వర్తించే చట్టాన్ని ఎంతవరకు లేదా ఏ పద్ధతిలో ఉల్లంఘిస్తుందో నిర్ణయించడానికి లక్షలాది వీడియోల ద్వారా శోధించడం అసాధ్యం " అని అన్నారు. పాత్రికేయుడు రవీష్ కుమార్ తన సమాధానంలో తాను కోర్టు క్లిప్లను అప్లోడ్ చేయలేదని, అతనిపై ఉన్న ఆరోపణ ఏమిటంటే అప్పటికే పబ్లిక్ డొమైన్లో ఉన్న మరియు అనేక రాజకీయ కార్యకర్తలు మరియు వార్తా సంస్థలచే వ్యాప్తి చేయబడిన విషయాలపై అతను పంచుకున్న / వ్యాఖ్యానించాడని అన్నారు. కోర్టు ధిక్కరణ పిటిషన్ను కొట్టివేయాలని కోరుతూ,'ఎక్స్'పై తన పోస్ట్ కేవలం'జర్నలిస్టిక్ రిపోర్టింగ్ / కామ్మెంట్'అని, ఇందులో హైకోర్టు న్యాయమూర్తిపై ఎటువంటి పరువు నష్టం కలిగించే ఆరోపణలు లేవని ఆయన నొక్కి చెప్పారు. హైకోర్టు నిబంధనల ప్రకారం కోర్టు విచారణలను అనధికారికంగా రికార్డ్ చేయడం అప్లోడ్ చేయడం మరియు ప్రచురించడం నిషేధించబడిందని ఏప్రిల్ 23న కోర్టు పేర్కొంది మరియు కోర్టు విచారణ క్లిప్లను తొలగించేలా చూడటానికి సోషల్ మీడియా ప్లాట్ఫారమ్ల వైఖరిని కోరింది. కాంగ్రెస్ నాయకుడు దిగ్విజయ్ సింగ్ సహా అనేక మంది ఆప్ నాయకులు మరియు వివిధ ఇతర ప్రతిపక్ష పార్టీల సభ్యులు ప్రజల దృష్టిలో కోర్టు ప్రతిష్టను దెబ్బతీసే ఉద్దేశ్యంతో ఏప్రిల్ 13న జస్టిస్ శర్మ ముందు కేజ్రీవాల్ హాజరైన వీడియోలను ఉద్దేశపూర్వకంగా మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా రికార్డ్ చేసి సోషల్ మీడియాలో ప్రసారం చేశారని పిటిషన్ పేర్కొంది. అందువల్ల ప్రతివాదులపై ధిక్కరణ చర్యను ప్రారంభించాలని మరియు సోషల్ మీడియా నుండి కంటెంట్ను తొలగించాలని కోరింది. ఏప్రిల్ 20న జస్టిస్ శర్మ మద్యం పాలసీ కేసు విచారణ నుండి తనను తాను ఉపసంహరించుకోవడానికి నిరాకరించారు, ఎటువంటి ఆధారాలు లేకుండా ఒక న్యాయవాదిని న్యాయమూర్తిగా తీర్పు చెప్పడానికి అనుమతించలేమని మరియు పక్షపాతం గురించి ఒక న్యాయవాదికి ఉన్న నిరాధారమైన భయాన్ని సంతృప్తి పరచడానికి న్యాయమూర్తులు తమను తాము ఉపసంహరించుకోలేరని అన్నారు. జస్టిస్ శర్మ ఆ తర్వాత కేజ్రీవాల్ సిసోడియా, దుర్గేష్ పాఠక్లపై " సోషల్ మీడియా పోస్టులను దూషించినందుకు " కోర్టు ధిక్కరణ చర్యలను ప్రారంభించిన తరువాత ఈ విషయాన్ని మరొక ధర్మాసనానికి పంపారు. సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ధిక్కరణ కేసు హైకోర్టులో పెండింగ్లో ఉంది. పిటిఐ ఎడిఎస్ కెవికె కెవికె