' బుల్డోజర్'కూల్చివేతలుః కోర్టు ధిక్కరణ పిటిషన్లను పరిశీలించడానికి నిరాకరించిన సుప్రీంకోర్టు

న్యూఢిల్లీ జూలై 16 ( పిటిఐ ) సుప్రీంకోర్టు తన 2024 తీర్పును ఉల్లంఘిస్తూ కూల్చివేతలు జరిగాయని ఆరోపిస్తూ కోర్టు ధిక్కరణ పిటిషన్లను పరిశీలించడానికి సుప్రీంకోర్టు గురువారం నిరాకరించింది మరియు బాధిత పక్షాలను సంబంధిత హైకోర్టులను ఆశ్రయించాలని కోరింది. భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్య కాంత్, జస్టిస్ జోయ్మల్య బాగ్చి, జస్టిస్ వి. మోహనలతో కూడిన ధర్మాసనం వాస్తవాల ఆధారంగా పరిశీలించాల్సిన అనేక ప్రశ్నలు ఉన్నాయని పేర్కొంది. ఈ కార్యకలాపాల రికార్డులను సంబంధిత హైకోర్టులకు బదిలీ చేస్తామని, సంబంధిత రికార్డులను కోరాలని, అవసరమైతే అన్ని వాస్తవ సమస్యలను నిర్ణయించడానికి జిల్లా కోర్టుల ద్వారా సాక్ష్యాలను పొందాలని కూడా కోరుతున్నామని అత్యున్నత న్యాయస్థానం తెలిపింది. ఆరోపణల యోగ్యతలపై తాము ఎటువంటి అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేయలేదని స్పష్టం చేసిన సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టుల ముందు విచారణ పెండింగ్లో ఉన్న సమయంలో కూడా తాము మంజూరు చేసిన మధ్యంతర రక్షణ కొనసాగుతుందని ఆదేశించింది. " అయితే, అటువంటి దరఖాస్తులను స్వతంత్రంగా నిర్ణయించే హైకోర్టుల ముందు మధ్యంతర ఆదేశాలను సవరించడానికి పార్టీలకు స్వేచ్ఛ ఉంటుంది " అని బెంచ్ నాలుగు నెలల్లోపు ఈ విషయాన్ని నిర్ణయించాలని హైకోర్టులను అభ్యర్థిస్తూ పేర్కొంది. విచారణ సమయంలో సోమనాథ్లో మసీదులను కూల్చివేయడానికి సంబంధించిన కేసులో హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది హుజేఫా అహ్మదీ ఈ సందర్భంలో ప్రభుత్వ భూమిని ఆక్రమించలేదని సమర్పించారు. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలను అధికారులు తీవ్రంగా ఉల్లంఘించారని, కోర్టు ఆదేశాలకు అనుగుణంగా వ్యవహరించారని ఆయన ఆరోపించారు. సమర్పణకు ప్రతిస్పందిస్తూ సిజెఐ ఇలా వ్యాఖ్యానించాడుః " ప్రాథమిక ఫిర్యాదు ఏమిటంటే ప్రక్రియను అనుసరించడం లేదని అనిపిస్తుంది. మీరు ( అధికారాలు దానిని అనుసరించినట్లు చెబుతాయి మరియు ఇతర పక్షం వద్దు అని చెబుతుంది. మేము ఎందుకు యథాతథ స్థితిని ఆదేశించకూడదు మరియు హైకోర్టును అదే నిర్ణయం తీసుకోనివ్వకూడదు. మహారాష్ట్రకు సంబంధించిన ధిక్కరణ కేసులో హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది సియు సింగ్ స్థానిక రాజకీయ నాయకులు " బుల్డోజర్ చర్య " కోసం పిలుపునిచ్చిన తర్వాత అనేక కూల్చివేతలు జరుగుతాయని పేర్కొన్నారు. ఇటువంటి కూల్చివేతలు స్పష్టంగా " శిక్షాత్మక చర్య " గా చేపట్టబడిన అనేక సందర్భాలు ఉన్నాయని ఆయన సమర్పించారు. కోర్టు ధిక్కారం లేదని కనుగొంటే, పిటిషన్ను కొట్టివేయవచ్చని సింగ్ వాదించారు. " సుప్రీంకోర్టు తన సొంత తీర్పుకు మద్దతు ఇవ్వకపోతే నేను చెప్పడానికి చింతిస్తున్నాను. జస్టిస్ బాగ్చి అప్పుడు ఇలా వ్యాఖ్యానించారుః " తీర్పును ఒక శాసనంగా చదవలేము. ఆదేశాలు హెచ్చరికతో ముడిపడి ఉంటాయి. ఇవి చట్టబద్ధమైన హక్కులు ఉన్నాయనే పునరుద్ఘాటన రూపంలో ఉన్నాయి. న్యాయస్థానం యొక్క మనస్సాక్షి దిగ్భ్రాంతికి గురైనందున ఈ తీర్పు వచ్చింది. అమాయకత్వాన్ని ఊహించడానికి పునాది ఉంది. అధికారులు మరియు అక్రమ ఆక్రమణదారుల మధ్య సౌకర్యవంతమైన అవినీతి ద్వారా చట్ట పాలన అణచివేయబడినప్పుడు అవును బుల్డోజర్లను ఉపయోగించాల్సిన అవసరం ఉంది. " కానీ చట్టాన్ని అమలు చేసే ముసుగులో వ్యక్తులను వర్గీకరించకూడదు. ఇది ప్రాథమిక సిద్ధాంతాలకు విరుద్ధంగా నడుస్తుంది. ఒక వ్యక్తికి అధికారం ఉందా మరియు చట్టపరమైన విధానాన్ని అనుసరించారా అనేది ప్రశ్న. పక్షాలను విన్న తరువాత అత్యున్నత న్యాయస్థానం సంబంధిత హైకోర్టులను ఆశ్రయించమని వారిని కోరింది. " బుల్డోజర్ జస్టిస్ " ను ఖండిస్తూ సుప్రీంకోర్టు నవంబర్ 13,2024న ఆస్తుల కూల్చివేతపై పాన్ - ఇండియా మార్గదర్శకాలను రూపొందించింది మరియు కార్యనిర్వాహకులు న్యాయమూర్తిగా మారలేరని, ఒక నిందితుడిని దోషిగా ప్రకటించి అతని ఇంటిని కూల్చివేయవద్దని పేర్కొంది. " స్థానిక పురపాలక చట్టాలు అందించిన సమయానికి అనుగుణంగా లేదా అటువంటి నోటీసు అమలు చేసిన తేదీ నుండి 15 రోజుల వ్యవధిలో ఏది తరువాత అయినా తిరిగి ఇవ్వదగిన ముందస్తు కారణం చూపించు నోటీసు లేకుండా కూల్చివేత జరగకూడదు " అని బెంచ్ అనేక ఆదేశాలు జారీ చేసింది. ప్రజల ఇళ్లను కేవలం వారు నిందితులు లేదా దోషులు అనే కారణంతో కూల్చివేస్తే అది పూర్తిగా రాజ్యాంగ విరుద్ధమని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. కూల్చివేత ఉత్తర్వు జారీ చేయబడిన తర్వాత కూడా బాధిత పక్షాలకు తగిన ఫోరమ్ ముందు ఉత్తర్వులను సవాలు చేయడానికి సమయం ఇవ్వాల్సిన అవసరం ఉందని సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చింది. కూల్చివేత ఉత్తర్వులను వ్యతిరేకించడానికి ప్రజలు ఇష్టపడని సందర్భాల్లో కూడా, వారి వ్యవహారాలను ఖాళీ చేయడానికి మరియు పరిష్కరించడానికి వారికి తగినంత సమయం ఇవ్వాలి.