రైలు టికెట్ లేకపోవడం ఒక్కటే రైల్వే ప్రమాద దావాను ఓడించదుః సుప్రీంకోర్టు

న్యూఢిల్లీ జూలై 17 ( పిటిఐ ) ఒక ముఖ్యమైన తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు శుక్రవారం మాట్లాడుతూ, మరణించిన ప్రయాణికుడి శరీరంపై రైలు టికెట్ లేకపోవడం అనేది రైల్వే - ప్రమాద కేసులో బాధితురాలి కుటుంబానికి పరిహారాన్ని నిరాకరించడానికి ఆధారం కాదని పేర్కొంది. రైల్వే క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్ ( ఆర్సిటి ) మరియు మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు ఏకకాల ఆదేశాలను పక్కనపెట్టి, రైల్వే ప్రయాణికులు మరియు వారి కుటుంబాల హక్కులను బలోపేతం చేయడమే ఈ తీర్పు లక్ష్యం మరియు 2015లో నడుస్తున్న రైలు నుండి పడి మరణించిన వ్యక్తి వితంతువైన లతా కు రూ. 8 లక్షల పరిహారాన్ని మంజూరు చేసింది. జస్టిస్ సంజయ్ కరోల్ మరియు ఎన్ కోటిశ్వర్ సింగ్లతో కూడిన ధర్మాసనం వితంతువు యొక్క అప్పీల్ను ఆమోదించింది, ఆమె నష్టపరిహార దావాను ఆర్సిటి మరియు హైకోర్టు తిరస్కరించింది, ఆమె భర్త తన టికెట్ దొరకలేదు కాబట్టి నిజాయితీగల ప్రయాణికుడని నిరూపించబడలేదు. రైల్వే చట్టం ప్రయోజనకరమైన సంక్షేమ చట్టం అని, దీనికి ఉదారమైన, ఉద్దేశపూర్వకమైన వివరణ లభించాలని అత్యున్నత న్యాయస్థానం పేర్కొంది. మునుపటి తీర్పులను ప్రస్తావిస్తూ, తీర్పును రచించిన జస్టిస్ కరోల్ ఇలా అన్నారుః " ప్రయోజనకరమైన చట్టాలు శాసనసభ యొక్క ఉద్దేశాలను ముందుకు తీసుకెళ్లడానికి ఉద్దేశపూర్వకమైన మరియు ఉదారమైన నిర్మాణాన్ని పొందడం, దీనిని అక్షరాలా లేదా నిర్బంధిత విధానాన్ని అవలంబించే బదులు గ్రహించవచ్చు. మొత్తం ఆలోచన ఉద్దేశాన్ని అలా అర్థం చేసుకోవడం. ప్రక్రియలో సాంకేతిక విధానాలు మరియు లోపాలు శాసనం యొక్క సంక్షేమ లక్ష్యాన్ని ఓడించకూడదు, ఎందుకంటే ఇటువంటి నిర్బంధ పావురపు రంధ్ర దృక్పథాన్ని తీసుకోవడానికి రాష్ట్రం యొక్క సాధనంగా రైల్వేలకు సరిపోవు. రైల్వే చట్టంలోని సెక్షన్ 124ఎ కింద చర్యలు నిర్లక్ష్యానికి ఎటువంటి రుజువు అవసరం లేకుండా అవాంఛనీయ రైల్వే సంఘటనల బాధితులకు త్వరితగతిన పరిహారం అందించడానికి ఉద్దేశించిన " నో - ఫాల్ట్ లయబిలిటీ " సూత్రంపై ఆధారపడి ఉన్నాయని తీర్పు తెలిపింది. మునుపటి నిర్ణయాలపై ఆధారపడిన ధర్మాసనం, " రైలు ప్రయాణానికి సంబంధించిన టికెట్ మృతుడి వ్యక్తిపై దొరకలేదు కాబట్టి అది నిజాయితీగల ప్రయాణికుడిగా అతని హోదాను మార్చదు. దావాదారుడి ప్రారంభ భారాన్ని అఫిడవిట్ ద్వారా సంతృప్తి పరచవచ్చని పేర్కొంది. దావాదారుని ప్రారంభ భారాన్ని విశ్వసనీయ అఫిడవిట్ మరియు చుట్టుపక్కల పరిస్థితుల ద్వారా తీర్చవచ్చని గమనించింది, ఆ తర్వాత దావాను ఖండించడానికి రైల్వేకు భారం మారుతుంది. 2015 నవంబరులో రాయ్పూర్ నుండి అహ్మదాబాద్కు ప్రయాణిస్తున్నప్పుడు అహ్మదాబాద్ - హౌరా మెయిల్ రైలు నుండి పడి చంద్రకాంత్ ఠక్కర్ మరణించడంతో ఈ కేసు తలెత్తింది. రైలు టికెట్ ఉన్న అతని ట్రావెల్ బ్యాగ్ ప్రమాదం తరువాత అదృశ్యమైంది. న్యాయవాది శ్వేతా ప్రియదర్శిని ద్వారా దాఖలు చేసిన వితంతువు అప్పీల్ను అనుమతించిన ధర్మాసనం, రైల్వే ప్రమాదాలు మరియు అవాంఛనీయ సంఘటనల ( నష్టపరిహార నియమాలు ) కింద అప్పీలుదారుకు రూ. 8 లక్షల పరిహారాన్ని విధించింది. నాలుగు వారాల్లోగా ఈ మొత్తాన్ని విడుదల చేయాలని కేంద్రాన్ని ఆదేశించింది, అది విఫలమైతే క్లెయిమ్ పిటిషన్ దాఖలు చేసిన తేదీ నుండి సంవత్సరానికి 8 శాతం వడ్డీని చెల్లిస్తుంది. " పైన పేర్కొన్నవి రైల్వే నుండి పరిహారం పొందడానికి ఒక ప్రయాణికుడు లేదా అతని కుటుంబ సభ్యులు ఏమి చూపించాలి అనే దాని గురించి. కానీ కస్టమర్ / ట్రావెల్లర్ పట్ల రైల్వే యొక్క కర్తవ్యం ఏమిటి విషయాలను దృక్పథంలో ఉంచడానికి ఈ సందర్భంలో ఏమి జరిగిందో తప్పక చెప్పాలి - ఏ కారణం చేతనైనా రైలులో ప్రయాణికుడు రైలు నుండి పడి తనను తాను గాయపరచుకున్నాడు లేదా మరణించాడు అనేది అరుదైన సంఘటన కాదు " అని కోర్టు పేర్కొంది. ఈ తీర్పులో రైల్వే భద్రత మరియు ప్రయాణీకుల సంక్షేమానికి సంబంధించిన ముఖ్యమైన పరిశీలనలు కూడా ఉన్నాయి. రద్దీగా ఉండే రైళ్ల నుండి ప్రయాణికులు పడిపోవడం పునరావృతమయ్యే సంఘటనలను ప్రస్తావిస్తూ, భారతీయ రైల్వే టికెట్ తనిఖీలు అవసరమైన వివరణాత్మక కార్యాచరణ మాన్యువల్లను రూపొందించినప్పటికీ, గుంపు నిర్వహణ మరియు ప్రయాణీకుల భద్రతా చర్యలు సమర్థవంతంగా అమలు చేయడం ఒక సవాలుగా మిగిలిపోయిందని తీర్పు పేర్కొంది. రద్దీ అనేది నిత్యకృత్యంగా కొనసాగుతోందని, దేశవ్యాప్తంగా అనేక ప్రాణాంతక ప్రమాదాలకు దోహదపడిందని ఇది ఎత్తి చూపింది. రైల్వే మానవశక్తిని విస్తరించడం వల్ల ప్రయాణీకుల భద్రతను మెరుగుపరచవచ్చని, అదే సమయంలో యువతకు ఉపాధి అవకాశాలను సృష్టించవచ్చని కోర్టు సూచించింది. ప్రయాణికులు తమ భద్రత పట్ల కూడా బాధ్యత వహించాలని ఇది నొక్కి చెప్పింది. " మనం మరో విషయాన్ని గమనించవచ్చు. రైల్వేలపై ఏకైక బాధ్యతను వహించడం పూర్తిగా అన్యాయం. ప్రయాణీకులకు కూడా సమాన బాధ్యత ఉంటుంది. ఇలాంటి సంఘటనలు సాధారణ ప్రజల నుండి దాచబడవు మరియు ఈ ప్రజలలో చాలా మంది కలిసే బాధాకరమైన లక్ష్యాలు ఉన్నప్పటికీ అలవాటులో సంస్కరణ జరగలేదు మరియు ప్రజలు ఇప్పటికీ రైళ్లను పట్టుకోవడంలో మరియు ఒక ప్రదేశం నుండి మరొక ప్రదేశానికి వెళ్ళడంలో సాహసోపేతంగా ఉండాలని పట్టుబడతారు. " నిజం ఏమిటంటే, ఈ ఎంపికలలో చాలా వరకు ఒకటి లేదా మరొక ఆచరణాత్మక పరిశీలన ద్వారా తెలియజేయబడతాయి, కానీ ప్రమాదం ఒక వైపు చూస్తుంది. కొన్నిసార్లు అప్పుడు ఆచరణాత్మక పరిశీలనలు ప్రాణాల సంరక్షణకు దారి తీయాలి. ఆర్థిక ఎలుక పోటీలో ఇటువంటి స్పష్టమైన అంశాలను తక్షణమే వెనుకకు ఉంచడం దురదృష్టకరం " అని అది పేర్కొంది. ఈ వ్యక్తీకరణ అవాంఛనీయ తరగతి అర్థాన్ని కలిగి ఉందని పేర్కొంటూ భారతీయ రైల్వే తన మాన్యువల్ల్లో " రెండవ తరగతి ప్రయాణీకులు " అనే పదాన్ని పునఃపరిశీలించాలని తీర్పు సూచించింది. గౌరవం మరియు సమానత్వం యొక్క రాజ్యాంగ విలువలకు అనుగుణంగా ప్రయాణీకుల కంటే వర్గీకరణ కోచ్కు సంబంధించినదిగా ఉండాలని ఇది సిఫార్సు చేసింది. " మాన్యువల్ మరియు ఇతర సంబంధిత పత్రాలను పరిశీలించేటప్పుడు మా దృష్టిని ఆకర్షించిన ఒక అంశం'రెండవ తరగతి ప్రయాణికుడు'అనే పదాన్ని ఉపయోగించడం. ఇది ప్రయాణికుడు ప్రయాణించడానికి చేసే ఖర్చుతో ముడిపడి ఉన్నప్పటికీ, తరగతి అర్థాన్ని ప్రయాణికుడికి కాకుండా కోచ్కు జోడించాలని మేము సూచించవచ్చు.