அரசுக்கு எதிராக கோஷமிடுவது தேசத்துரோகக் குற்றச்சாட்டுகளை அடிப்பதற்கு போதுமான ஆதாரம் அல்லஃ உயர் நீதிமன்றம்

சண்டிகர் ஜூலை 15 ( தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜனநாயகத்தில் அரசாங்கம் அல்லது நிர்வாகத்தின் எந்தப் பிரிவுக்கும் எதிராக கோஷமிடுவது குடிமக்களுக்கு எதிராக தேசத்துரோகக் குற்றச்சாட்டுகளைத் தாக்குவதற்கு போதுமான ஆதாரமாக இருக்காது என்று பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. தேரா சச்சா சவுதா தலைவர் குர்மீத் ராம் ரஹீம் சிங் கற்பழிப்பு வழக்கில் தண்டிக்கப்பட்ட பின்னர் 2017 ஆம் ஆண்டில் நடந்த ஒரு சம்பவம் தொடர்பாக நான்கு கைதல் குடியிருப்பாளர்கள் விடுவிக்கப்பட்டதை நிலைநிறுத்தும் போது, அரசாங்கத்திற்கு எதிரான முழக்கம் கருத்து வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழியாகும், வெறுப்பு / அதிருப்தி அல்லது அதிருப்தி அல்ல. ஒரு வன்முறையான போராட்டம் கலவரத்திற்கு சமமாக இருக்கலாம், ஆனால் இதுபோன்ற வன்முறைச் செயல்கள் அரசாங்கத்திற்கு எதிராக வெறுப்பு அல்லது அவமதிப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான செயலாக கருதப்படாது என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கைத்தலில் உள்ள கலாயத் காவல் நிலையத்தில் பொது சொத்துக்களுக்கு சேதம் ஏற்படுவதைத் தடுக்கும் சட்டத்தின் விதிகளுடன் 124 - ஏ ( பிரிவு 188 ) ( இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 120 - பி ( குற்றவியல் சதி ) உள்ளிட்ட பிரிவுகளின் கீழ் எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது. பஞ்ச்குலாவில் உள்ள நீதிமன்றத்தால் குர்மீத் ராம் ரஹீம் சிங் தண்டிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து வெடித்த வன்முறையில் ஹரியானாவின் கைதலில் உள்ள மின்சார அலுவலகத்தை ஒரு கும்பல் சேதப்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. நீதிபதிகள் வினோத் எஸ் பரத்வாஜ் மற்றும் சுக்விந்தர் கவுர் அடங்கிய அமர்வு, செப்டம்பர் 23,2019 அன்று விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து ஹரியானா அதிகாரிகள் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது. " இன்னும் ஐபிசி பிரிவு 124 - ஏ இன் கூறுகள் கூட திருப்தி அடையவில்லை. ஒரு வன்முறை எதிர்ப்பு கலவரத்திற்கு சமமாக இருக்கலாம், ஆனால் அத்தகைய வன்முறை நடவடிக்கை அரசாங்கத்திற்கு எதிராக வெறுப்பு அல்லது அவமதிப்பைக் கொண்டுவருவதற்கான செயலாக கருதப்படாது " என்று ஜூலை 2 தேதியிட்ட உத்தரவில் உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜனநாயகத்தில் அரசாங்கம் அல்லது நிர்வாகப் பிரிவுகளுக்கு எதிராக கோஷமிடுவது அதன் குடிமக்களுக்கு எதிராக தேசத்துரோகக் குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்த போதுமானதாக இருக்காது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. " விரக்தி அல்லது அதிருப்தி அல்லது சீற்றம் கூட ஒரு அதிருப்தி அல்லது வெறுப்பு அல்ல. எனவே குற்றச்சாட்டு கடுமையானதாகி, தண்டனையை கடுமையானதாக மாற்றும் போது அதன் உட்பொருள்கள் மற்றும் அவற்றின் இருப்பு கடுமையானது என்பதை நீதிமன்றம் உறுதி செய்ய வேண்டும். " பதிவில் உள்ள சான்றுகள் அரசாங்கத்திற்கு எதிரான முழக்கத்தை மட்டுமே குறிக்கின்றன, இது கருத்து வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழியாகும், வெறுப்பு / அதிருப்தி அல்லது அதிருப்தி அல்ல " என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. ஆகஸ்ட் 2017 இல் கோஷங்களை எழுப்பும் போது லத்தி'கண்டாசாக்கள்'மற்றும் பெட்ரோல் கொண்ட பாட்டில்களுடன் ஆயுதம் ஏந்திய சுமார் 14 முதல் 15 பேர் அலுவலகத்தை நோக்கிச் சென்றதாக மின் பயன்பாட்டு நிறுவனமான யு. எச். பி. வி. என் இன் துணை கோட்ட அதிகாரி கலாயத் புகார் அளித்ததை அடுத்து எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்யப்பட்டதாக பெஞ்சுக்கு தெரிவிக்கப்பட்டது. தங்கள் உயிருக்கு ஆபத்து இருப்பதாக அஞ்சிய சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரியும் பிற அதிகாரிகளும் வளாகத்தை விட்டு வெளியேறினர். சாட்சிகளில் எவருக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களுடன் முன் பரிச்சயம் இல்லை என்ற கூற்று இருந்தபோதிலும், எந்த சோதனை அடையாள அணிவகுப்பும் நடத்தப்படவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் கவனித்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் நீதிமன்றத்தில் ஆஜரானபோது முதல் முறையாக அடையாளம் காணப்பட்டனர். குற்றவியல் நீதித்துறையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் அடையாளம் வழக்குத் தொடுக்கும் வழக்கின் அடித்தளமாக அமைகிறது மற்றும் சாட்சிகள் குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு அந்நியர்களாக இருப்பதால், சோதனை அடையாள அணிவகுப்பை நடத்துவது கணிசமான முக்கியத்துவத்தை வகிக்கிறது என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. விசாரணை நீதிமன்றம் பதிலளித்தவர்களை வெறும் சிறிய முரண்பாடுகள் காரணமாக விடுவிக்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது, ஆனால் விடுவித்தல் கணிசமான முரண்பாடுகளின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது - பொருள் குறைபாடுகள் - சந்தேகத்திற்குரிய மீட்புகள் மற்றும் நம்பகமான அடையாளம் இல்லாதது. தடயவியல் உறுதிப்படுத்தல் இல்லாதது மற்றும் பதிலளித்தவர்களுக்கு எதிராக குற்றம் சாட்டப்பட்ட பல குற்றங்களின் சட்டரீதியான கூறுகளை நிறுவ அரசு தரப்பு தவறியது போன்ற தொடர்ச்சியான விசாரணையையும் அது மேற்கோளிட்டுள்ளது. அனைத்து நியாயமான சந்தேகங்களுக்கும் அப்பால் பதிலளித்தவர்களின் குற்றத்தை நிறுவுவதற்கான சுமை அரசு தரப்பு மீது உள்ளது, ஆனால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் பரந்த சந்தேகத்திலிருந்து அது கடக்கத் தவறிவிட்டது, குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளவரின் சட்டப்பூர்வ தேவையில் ஈடுபட்டிருக்கலாம் குற்றங்களில் ஈடுபட வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. சந்தேகமும் அனுமானங்களும் சாத்தியக்கூறுகள், ஆதாரம் அல்ல என்று உயர் நீதிமன்ற பெஞ்ச் மேலும் குறிப்பிட்டது. அதன்படி, விசாரணை நீதிமன்றத்தால் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றவிமுக்தியின் தீர்ப்பில், அதன் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவதில் இந்த நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டை உறுதிசெய்யும் வகையில், ஆதாரங்களை தவறாகப் படிப்பதையோ அல்லது நீதியை தவறாகப் பெறுவதையோ நாங்கள் காணவில்லை. " எனவே தற்போதைய மேல்முறையீடு தகுதி அற்றது மற்றும் இதன் மூலம் நிராகரிக்கப்படுகிறது. விசாரணை நீதிமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட விடுவிக்கப்பட்ட தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது " என்று உயர் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.