இரும்புத் தாது சுரங்கத்திற்கான ராயல்டி கணக்கீட்டு விதிகளை உறுதி செய்த உச்ச நீதிமன்றம், விதிகளை சவால் செய்யும் மனுவை நிராகரித்தது

புதுடெல்லிஃ முக்கிய கனிமங்கள் மீதான ராயல்டி கணக்கீட்டை நிர்வகிக்கும் விதிகளின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை உச்ச நீதிமன்றம் திங்களன்று உறுதி செய்தது, அதே நேரத்தில் கிர்லோஸ்கர் ஃபெரஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் மத்திய அரசுக்கு எதிரான சவாலை நிராகரித்தது. சுரங்கத் துறை மற்றும் மாநில வருவாயில் தொலைதூர தாக்கங்களைக் கொண்ட ஒரு தீர்ப்பில், நீதிபதிகள் ஜே. பி. பர்திவாலா மற்றும் கே. வி. விஸ்வநாதன் அடங்கிய அமர்வு, தொடர்புடைய விதிகளில் கனிம விலைகளைக் கணக்கிடப் பயன்படுத்தப்படும் விற்பனை மதிப்பிற்குள் ராயல்டி மற்றும் பிற சட்டரீதியான கொடுப்பனவுகள் அடங்கும் என்று தீர்ப்பளித்தது. கனிமங்கள் ( அணு மற்றும் ஹைட்ரோ கார்பன்ஸ் எரிசக்தி கனிமங்கள் தவிர ) சலுகை விதிகளின் விதி 38 க்கு எதிராக கிர்லோஸ்கர் ஃபெரஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிபதி விஸ்வநாதன் தள்ளுபடி செய்தார். அரசியலமைப்பின் 14வது பிரிவு ( சமத்துவத்திற்கான உரிமை ) மற்றும் 19வது பிரிவு ( வணிகம் நடத்துவதற்கான சுதந்திரம் ) ஆகியவற்றுக்கு விதிகள் அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டவை என்று இந்த மனு குற்றம் சாட்டியது. கிர்லோஸ்கர் ஃபெரஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் 2016 விதிகளின் விதி 38 இன் விளக்கங்களை சவால் செய்தது, இது கனிமங்களின் விற்பனை மதிப்பைக் கணக்கிடும்போது ராயல்டி மாவட்ட கனிம அறக்கட்டளை ( டி. எம். எஃப் ) மற்றும் தேசிய கனிம ஆய்வு அறக்கட்டளைக்கு ( என். எம். இ. டி ) பணம் செலுத்துவதற்கு எந்த விலக்குகளும் விதிக்கப்படக்கூடாது என்று குறிப்பிடுகிறது. 2016 விதிகளின் விதி 38 மற்றும் 2017 விதிகளின் விதி 45 - 8 - ன் விளக்கங்கள் ராயல்டி நிர்ணயம் செய்வதற்கான சராசரி விற்பனை விலையைக் கணக்கிடுவதற்கான விற்பனை மதிப்பில் டி. எம். எஃப் மற்றும் என். எம். இ. டி - க்கு வழங்கப்பட்ட ராயல்டி மற்றும் கொடுப்பனவுகளைச் சேர்ப்பதற்கு அவை வழங்குகின்றன, அவை அரசியலமைப்பு மற்றும் செல்லுபடியாகும் என்று பெஞ்ச் தீர்ப்பளித்தது. சர்ச்சைக்குரிய விதிகள் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14 மற்றும் பிரிவு 19 ஐ மீறுவதாக இல்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். மேலும், சர்ச்சைக்குரிய ஏற்பாடுகள் எம்எம்டிஆர் சட்டத்தின் பிரிவு 9 க்கு அப்பாற்பட்டவை அல்ல என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இந்த விதிகளை ரத்து செய்வதால் ஏலம் விடப்பட்ட சுரங்கங்களின் 50 ஆண்டு குத்தகைக் காலங்களில் மாநில கருவூலத்திற்கு சுமார் 7 லட்சம் கோடி ரூபாய் இழப்பு ஏற்படும் என்று அரசு கூறியிருந்தது. பல முக்கிய காரணங்களுக்காக மனுதாரர்களின் வாதங்களை நிராகரித்த உச்ச நீதிமன்றம், வரி ஏய்ப்பைத் தடுக்க சட்டபூர்வமான கற்பனைகளை உருவாக்க சட்டமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. " தவறிழைப்பதைத் தடுப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக ஒரு நடவடிக்கை பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளது. அதே நேரத்தில் சட்டவிரோதமானது எதுவும் இல்லை " என்று பெஞ்ச் கூறியது. நிலக்கரி மற்றும் இரும்புத் தாதுக்களுக்கு இடையிலான பாகுபாடு குறித்த கூற்றை இந்த தீர்ப்பு நிராகரித்தது, இரண்டையும் ஒப்பிட முடியாது என்று கூறியது. நிலக்கரி உற்பத்தி பெரும்பாலும் ஒரு ஏகபோகம் ( நிலக்கரி இந்தியா ) என்று அது குறிப்பிட்டது, அதே நேரத்தில் இரும்புத் தாது பல தனியார் நிறுவனங்களை உள்ளடக்கியது, இது குறைவான விலைப்பட்டியலைத் தடுக்க வேறு ஒழுங்குமுறை பொறிமுறை தேவைப்படுகிறது. சிக்கலான பொருளாதார விஷயங்களில் சட்டமியற்றும் அதிகாரிகளிடம் நீதித்துறை பாதுகாப்பு காட்ட வேண்டும் என்று பெஞ்ச் கூறியது. தனிநபர் கஷ்டங்கள் பொது நலனுக்காக உருவாக்கப்பட்ட நிதிக்கொள்கையை ரத்து செய்வதற்கான ஆதாரமாக இருக்க முடியாது என்று அது தீர்ப்பளித்தது. மக்களின் நலனே மிக உயர்ந்த சட்டம் என்ற சட்டக் கொள்கையை வலியுறுத்திய தீர்ப்பு, தனியார் உரிமைகள் பொது நலனுக்கும் மாநிலங்களின் நிதி ஆரோக்கியத்திற்கும் ஒப்படைக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறியது.