முற்றிலும் வணிக ரீதியான சிவில் தகராறுகளில் அழுத்தம் கொடுக்க பி. எம். எல். ஏ - வை பயன்படுத்த முடியாதுஃ அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்

லக்னோ ஜூலை 7 ( பி. டி. ஐ ) பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தை ( பி. எம். எல். ஏ ) முற்றிலும் வணிக அல்லது சிவில் மோதல்களில் அழுத்தம் கொடுக்க பயன்படுத்த முடியாது என்று அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது, இந்த சட்டம் ஒப்பந்த அல்லது நிதி கருத்து வேறுபாடுகளைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு பொறிமுறையாக செயல்படாது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்கிறது. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் லக்னோ பெஞ்சின் நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தி திங்களன்று துல்சியானி கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் அண்ட் டெவலப்பர்ஸ் லிமிடெட் மற்றும் அதன் இயக்குநர்களுக்கு எதிரான அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் ( ED ) பணமோசடி நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்தார். நீதிபதி வித்யார்த்தி, " விண்ணப்பதாரர்கள் மீது பழிவாங்கும் நோக்கத்துடன் பி. எம். எல். ஏ - வின் கீழ் உள்ள நடவடிக்கைகள் தீங்கிழைக்கும் வகையில் தொடங்கப்பட்டுள்ளன என்றும், அதன் மூலம் பிளாட் வாங்குபவர்களின் குறைகளை தங்களுக்கு சாதகமாக மாற்றவும், சட்டங்களின் கீழ் கிடைக்கும் தீர்வுகளை நாடாமல் தங்கள் பணத்தை திருப்பித் தரவும் அவர்களை கட்டாயப்படுத்துவதாகவும் நான் கருதுகிறேன். பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் நோக்கம் சிவில் மோதல்களைத் தீர்ப்பதை எளிதாக்குவது அல்லது வணிக உரிமைகோரல்களைத் தீர்க்க தரப்பினரை கட்டாயப்படுத்துவது அல்ல என்று அது கூறியது. பஞ்சாப் நேஷனல் வங்கி தாக்கல் செய்த எஃப். ஐ. ஆரில், வாங்குபவர்களுக்கு வீட்டுக் கடன் வழங்கப்பட்ட போதிலும், கட்டுபவர் அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை ஒப்படைக்கத் தவறிவிட்டார் என்று குற்றம் சாட்டியதில் இருந்து இந்த நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டன. எஃப். ஐ. ஆரின் அடிப்படையில் அமலாக்கத்துறை அமலாக்க வழக்கு தகவல் அறிக்கையை ( ஈ. சி. ஐ. ஆர் ) பதிவு செய்து நிறுவனம் மற்றும் அதன் இயக்குநர்களுக்கு எதிராக பணமோசடி புகார் அளித்தது. அமலாக்கத் துறையால் நம்பப்பட்ட நான்கு கடன் கணக்குகளில் ஒன்று ஒருபோதும் செயல்படாத சொத்தாக மாறவில்லை என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது ( என். பி. ஏ. இரண்டு ஏற்கனவே தீர்க்கப்பட்டுள்ளன, நான்காவது ஒரு முறை தீர்வு மூலம் தீர்க்கப்பட்டது. இந்த சூழ்நிலைகளில் சர்ச்சை அடிப்படையில் சிவில் மற்றும் வணிக இயல்புடையது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. 2022 ஆம் ஆண்டின் திட்டமிடப்பட்ட குற்றத்திற்கு கிட்டத்தட்ட ஒரு தசாப்தத்திற்கு முன்பு 2012 ஆம் ஆண்டில் வாங்கிய ஒரு சொத்தை அமலாக்கத்துறை சட்டவிரோதமாக முடக்கியதாகவும் பெஞ்ச் தீர்ப்பளித்தது. அத்தகைய சொத்தை " குற்றத்தின் வருமானமாக " கருத முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எழுப்பிய ஆட்சேபனைகளைக் கையாளாமல் கவனத்தில் கொள்ளவோ அல்லது போதுமான காரணங்களைப் பதிவு செய்யவோ சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் உத்தரவில் மேலும் தவறு இருப்பதாக அது கண்டறிந்தது.