துறை ரீதியான நடவடிக்கைகளில் அரசு ஊழியரை தண்டிக்க வாய்வழி சான்றுகள் முக்கியம்ஃ அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்

லக்னோஃ வாய்வழி ஆதாரங்கள் மூலம் குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்படாவிட்டால் ஒரு அரசு ஊழியரை துறை ரீதியான நடவடிக்கைகளில் தண்டிக்க முடியாது என்று அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. நீதிமன்றத்தின் லக்னோ பெஞ்ச் திங்களன்று சாட்சிகளை விசாரிக்காமலோ அல்லது வழக்கமான வாய்வழி விசாரணையை நடத்தாமலோ ஆவண ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே அபராதம் விதிப்பது இயற்கை நீதி மற்றும் உத்தரபிரதேச அரசு ஊழியர் ( ஒழுக்கம் மற்றும் மேல்முறையீட்டு விதிகள் 1999 ) கொள்கைகளை மீறுவதாகக் குறிப்பிட்டது. மோகன்லால்கஞ்சின் அப்போதைய துணைப்பிரிவு மாஜிஸ்திரேட் ( எஸ். டி. எம் ) சந்தோஷ் குமார் சிங் தாக்கல் செய்த மனுவை அனுமதித்த நீதிபதி கருணேஷ் சிங் பவார் இந்த உத்தரவை பிறப்பித்தார். 2019 ஆம் ஆண்டில் பசந்தா கிராமத்தில் குடியிருப்பு குத்தகை ஒதுக்கீட்டில் முறைகேடுகள் நடந்ததாகக் கூறப்படுவதால் இந்த வழக்கு எழுந்தது. ஒரு துறை ரீதியான விசாரணையைத் தொடர்ந்து 2025 செப்டம்பரில் மாநில அரசு சிங்கின் வருடாந்திர ஊதிய உயர்வை நிரந்தரமாக நிறுத்தி, அவருக்கு கண்டன நுழைவை வழங்கியது. தண்டனைக்கு எதிரான அவரது பிரதிநிதித்துவம் 2025 டிசம்பரில் நிராகரிக்கப்பட்டது. விசாரணை அதிகாரி வாய்வழி விசாரணையை நடத்தவில்லை அல்லது சாட்சிகளை விசாரிக்கவில்லை என்றும், அவர்களை குறுக்கு விசாரணை செய்வதற்கான வாய்ப்பை அவர் இழக்கவில்லை என்றும் மனுதாரர் வாதிட்டார். அவர் வருவாய் வாரியத்தின் கருத்தையும் நம்பினார், அதில் முறைகேடுகளைக் கண்டறிந்த பிறகு அவர் உரிய விடாமுயற்சியுடன் திருத்த நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியதாகவும், அவருக்கு எதிராக துன்மார்க்கத்திற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும் கூறினார். மனுவை அனுமதித்த உயர் நீதிமன்றம், குற்றச்சாட்டுகளை நிறுவ துறை வாய்வழி ஆதாரங்களை வழிநடத்தத் தவறிவிட்டது என்றும், தண்டனையை இயந்திர ரீதியாக விதிப்பதற்கு முன்பு மனுதாரரின் பாதுகாப்பு மற்றும் வருவாய் வாரியத்தின் கருத்தை ஒழுங்கு ஆணையம் புறக்கணித்தது என்றும் கண்டறிந்தது. விசாரணையை முடிப்பதில் கிட்டத்தட்ட நான்கு ஆண்டுகள் விவரிக்கப்படாத தாமதத்தையும் அது குறிப்பிட்டது. பி. டி. ஐ. சி. ஓ. ஆர். என். ஏ. வி. கே. எஸ். ஐ. கேஎஸ்ஐ