தேசிய மாநாட்டு தலைவர் ஃபரூக் அப்துல்லா கொலை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன் வழங்க ஜம்மு நீதிமன்றம் மறுப்பு

ஜம்மு - காஷ்மீர் முன்னாள் முதலமைச்சரும் தேசிய மாநாட்டு தலைவருமான ஃபரூக் அப்துல்லா சம்பந்தப்பட்ட கொலை முயற்சி வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட கமல் சிங் ஜாம்வாலின் ஜாமீன் மனுவை ஜம்மு நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை நிராகரித்தது. 65 வயதான ஜாம்வாலின் முதன்மை அமர்வு நீதிபதி ஆர். என். வதாலின் ஜாமீனை மறுத்த ஜம்மு, குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரத்தை மேற்கோள் காட்டி, பெரிய பொது நலன் மற்றும் குற்றம் மீண்டும் செய்யப்படுவதற்கான வாய்ப்பை மேற்கோள் காட்டியது. மார்ச் 11 அன்று ஜம்முவின் கிரேட்டர் கைலாஷ் பகுதியில் உள்ள ராயல் பார்க் பாங்க்வெட் ஹாலில் ஒரு திருமண விழாவிலிருந்து வெளியேறியபோது ஜாம்வால் பின்னால் இருந்து வந்ததாகக் கூறப்படும் போது அப்துல்லா ஒரு அற்புதமான தப்பிக்க முடிந்தது. குற்றத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு ரிவால்வர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரிடமிருந்து மீட்கப்பட்டது. மார்ச் 14 அன்று ஜம்மு - காஷ்மீர் காவல்துறை இந்த வழக்கை விசாரிக்க துணை போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டர் ஜெனரலின் மேற்பார்வையில் ஒரு சிறப்பு விசாரணைக் குழுவை அமைத்தது. " பொது நபர் அல்லது முன்னாள் முதல்வர் டாக்டர் ஃபரூக் அப்துல்லா மீதான தாக்குதல் ஒரு தனிநபருக்கு எதிரான குற்றமாக மட்டுமல்லாமல், பொது ஒழுங்கு மற்றும் ஜனநாயக ஸ்திரத்தன்மை மீதான தாக்குதலாகவும் பார்க்கப்படுகிறது. இது பொது ஒழுங்கை அச்சுறுத்தும் ஆழமான சமூக தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது " என்று நீதிபதி தனது 20 பக்க உத்தரவில் கூறினார். அப்துல்லாவைக் கொல்லும் நோக்கத்துடன் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு ரிவால்வரை நெருங்கிய தூரத்திலிருந்து சுட்டதாக புலனாய்வாளர்கள் குற்றம் சாட்டியதாக நீதிமன்றம் கூறியது, ஆனால் ஷாட் அதன் இலக்கைத் தவறவிட்டது. பின்னர் போலீசார் இந்த வழக்கைப் பதிவு செய்தனர், ஐந்து நேரடி மற்றும் சுடப்பட்ட தோட்டா வழக்குடன் ஆயுதம் என்று கூறப்படுவதை பறிமுதல் செய்தனர், மேலும் விரிவான விசாரணையை நடத்த ஒரு சிறப்பு புலனாய்வுக் குழுவை அமைத்தனர். காஷ்மீர் இந்துக்களின் இடம்பெயர்வு மற்றும் பள்ளத்தாக்கில் அவரது குடும்பத்தின் சொத்துக்கள் இழப்பு குறித்து குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அப்துல்லாவுக்கு எதிராக கிட்டத்தட்ட இரண்டு தசாப்தங்களாக அதிருப்தியை கொண்டிருந்ததாக விசாரணையில் ஆதாரங்கள் வெளிவந்துள்ளன என்று நீதிமன்றம் அரசு தரப்பு தரப்பை மேற்கோளிட்டுள்ளது. சோதனைகளின் போது மீட்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் கையால் எழுதப்பட்ட குறிப்புகளை எஸ். ஐ. டி மேற்கோள் காட்டியது - அந்த எழுத்துக்களின் தடயவியல் பரிசோதனை - மின்னணு சான்றுகள் மற்றும் சாட்சி அறிக்கைகள் தாக்குதல் முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்டதாகவும் பழிவாங்கும் நடவடிக்கையால் உந்தப்பட்டதாகவும் வாதிடுகின்றன. குற்றம் சாட்டப்பட்ட இந்தச் செயல் வெற்றிகரமாக இருந்திருந்தால் பொது ஒழுங்குக்கு பேரழிவாக இருந்திருக்கும் என்றும், அப்துல்லா பள்ளத்தாக்கில் மட்டுமல்லாமல் ஜம்மு பிராந்தியத்தின் சில பகுதிகளிலும் வெகுஜன ஆதரவைக் கொண்டிருப்பதால் முழு யூனியன் பிரதேசத்திலும் பெரிய அளவிலான வன்முறை நடந்திருக்கும் என்றும் அது கூறியது. " தற்போது சுற்றுலாப் பயணிகளின் நல்ல வருகையைக் கொண்ட ஜேஎஸ்கேவின் இணக்கமான சூழல் மோசமாக பாதிக்கப்பட்டிருக்கும், மேலும் தேசிய / சர்வதேச தாக்கங்களுக்கும் வழிவகுத்திருக்கும் " என்று அந்த உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது. ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அவதானிப்பில், காஷ்மீர் கொந்தளிப்பை அப்துல்லாவுக்கு மட்டுமே காரணம் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் முயற்சியை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. " பள்ளத்தாக்கில் ஏற்பட்ட கொந்தளிப்பை அப்துல்லாவுக்கு மட்டுமே காரணம் என்று கூறுவது பொருத்தமற்றது " என்று குறிப்பிட்ட நீதிமன்றம், " அமைதியின்மைக்கு எதிரி நாடு உதவிகளை வழங்கியது, தவறான வழிநடத்தப்பட்ட இளைஞர்களில் ஒரு பிரிவினருக்கு பயிற்சி அளித்தது, அவர்கள் பின்னர் மாநிலத்தில் தீவிரவாதத்தை நாடி சமாதான சூழலையும் பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான வகுப்புவாத நல்லிணக்கத்தையும் அழித்தனர். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இடம்பெயர்வு மற்றும் காஷ்மீரில் தனது சொத்துக்களை இழந்ததால் துயரமடைந்திருக்கலாம் " என்று கூறியது, இது அவர் ஒரு பொது நபரைக் கொல்ல முயற்சிக்கும் இத்தகைய தீவிர நடவடிக்கையை மேற்கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. ஜாமீன் கோரிய பிரதிவாதி, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் நரம்பியல் மற்றும் மனநல நோய்களால் பாதிக்கப்பட்டு பல ஆண்டுகளாக சிகிச்சை பெற்று வருவதாகவும், காவலில் போதுமான அளவு வழங்க முடியாத சிறப்பு மருத்துவ கவனிப்பு தேவைப்படுவதாகவும் வாதிட்டார். அழைக்கப்பட்ட ஒரு நபர் மது அருந்தியதால் அவர் திருமணத்தில் கலந்து கொண்டதாகவும், அப்துல்லாவைச் சந்தித்து அவருடன் புகைப்படம் எடுக்க விரும்பினார் என்றும் அது சமர்ப்பித்தது. முன்னாள் முதலமைச்சரைத் தாக்கும் எந்த நோக்கத்தையும் பாதுகாப்பு மறுத்ததுடன், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பொய்யாக சிக்கப்பட்டதாகவும் அது கூறியது. விசாரணை கணிசமாக நிறைவடைந்ததாகவும், குற்றம்சாட்டப்பட்டவர் நீதிமன்றத்தால் விதிக்கப்பட்ட எந்த நிபந்தனைகளுக்கும் இணங்க தயாராக இருப்பதாகவும் அது வாதிட்டது. அரசு தரப்பு இந்த மனுவை எதிர்த்தது, குற்றச்சாட்டுகள் ஒரு முக்கிய பொது நபரின் உயிருக்கு எதிரான முயற்சியை உள்ளடக்கியது, எனவே பொது ஒழுங்கு மற்றும் பாதுகாப்புக்கு தொலைநோக்கு விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது என்று வாதிட்டது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சாட்சிகளின் ஆதாரங்களை சேதப்படுத்துவதில் செல்வாக்கு செலுத்தலாம் அல்லது ஜாமீனில் நீட்டிக்கப்பட்டால் குற்றத்தை மீண்டும் செய்யலாம் என்று அது வாதிட்டது, மேலும் சிறையில் போதுமான மருத்துவ வசதிகள் உள்ளன என்றும் கூறியது. ஜாமீனை நிர்வகிக்கும் கொள்கைகளைப் பற்றி விவாதிக்கும் போது, அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் தனிப்பட்ட சுதந்திரம் பாதுகாக்கப்பட்டாலும், நீதிமன்றங்கள் குற்றத்தின் தீவிரத்தையும் எடைபோட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. சாட்சிகளின் அச்சுறுத்தல் அல்லது ஆதாரங்களை சேதப்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தலைமறைவாக இருப்பதற்கான சாத்தியம் மற்றும் நீதித்துறை விருப்பத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு சமூகத்தின் பரந்த நலன்கள். ஒரு முன்னாள் முதலமைச்சர் மீதான தாக்குதல் ஒரு சாதாரண கிரிமினல் குற்றமாக பார்க்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது, இதுபோன்ற சம்பவங்கள் பொது ஒழுங்கு மற்றும் ஜனநாயக ஸ்திரத்தன்மையை சீர்குலைக்கும் திறன் கொண்டவை என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது. நீண்டகால விரோதத்தால் தூண்டப்பட்ட ஒரு திட்டமிடப்பட்ட செயலை அரசு தரப்பு பொருள் பரிந்துரைத்ததாகவும், தற்போதைய கட்டத்தில் ஜாமீன் மனுவைத் தீர்மானிக்கும் போது அந்த குற்றச்சாட்டுகளை புறக்கணிக்க முடியாது என்றும் அது மேலும் கவனித்தது. மனநோயின் அடிப்படையில் பிரதிவாதியின் மனுவை நிராகரித்த நீதிமன்றம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மனநலக் கோளாறால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார் என்பதை நிரூபிக்க உறுதியான மருத்துவ பொருட்கள் எதுவும் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, இது ஜாமீனில் விடுவிக்க உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. சட்டப் பைத்தியக்காரத்தனம் அல்லது குற்றவியல் பொறுப்பு தொடர்பான கேள்விகள் விசாரணையின் போது ஆராயப்பட வேண்டிய விஷயங்கள், ஜாமீனை தீர்மானிக்கும் கட்டத்தில் அல்ல என்று அது கூறியது. நீதிமன்றக் காவலில் இருக்கும்போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு மனநல சிகிச்சை வழங்கப்படலாம் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. குற்றத்தின் கொடூரமான தன்மை என்று கூறப்படுவதை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது - பரிந்துரைக்கப்பட்ட தண்டனையின் தீவிரம் - சமூகத்தின் பெரிய நலன் - குற்றம் சாட்டப்பட்ட செயலை மீண்டும் செய்வதற்கான சாத்தியம் மற்றும் குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்கள் நீதியை விட்டு தப்பி ஓடுவார்கள் என்ற அச்சம் ஆகியவை நிவாரணம் குறைந்து வருவதற்கான காரணங்களாக இருந்தன.