சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம்ஃ தகராறு தீர்வு பொறிமுறை குறித்த சிறப்பு குறிப்புடன் சட்ட பகுப்பாய்வு

சிந்து நதி அமைப்பு 1. சிந்து நதி சுமார் 1,800 மைல் நீளம் கொண்டது. அதன் மேற்கத்திய துணை ஆறுகள் ( கபுல் குர்ராம் ) 700 மைல்களுக்கு மேல் உள்ளன, கிழக்கு துணை நதிகள் ( ஜீலம் செனாப் ரவி பியாஸ் சட்லெஜ் ) மொத்தம் 2,800 மைல்களுக்கு மேல் நீளம் கொண்டவை. இந்த அமைப்பு 450,000 சதுர மைல் பரப்பளவில் பாய்கிறது மற்றும் உலகின் மிகப்பெரிய ஆறுகளில் ஒன்றாகும். வடிநிலத்தின் பெரும்பகுதி இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானில் அமைந்துள்ளது, இது தெற்காசிய பிராந்தியத்தின் கலாச்சாரம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அமைப்பை பாதிக்கிறது. பேச்சுவார்த்தைகளின் சுருக்கமான பின்னணி 2. 1947 ஆகஸ்டில் இந்தியப் பிரிவினை சிந்து நதி நீர் பிரச்சினையை அதன் பின்னணியில் கொண்டு வந்தது, இறுதியில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட தீர்வுக்கு பேச்சுவார்த்தைகள் தேவைப்பட்டன. 1948 மே 4 அன்று கையெழுத்தான ( தில்லி ஒப்பந்தம் ) இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான முதல் நீர் ஒழுங்குமுறை ஒப்பந்தமாகும். ஒரு நீர் வழங்கல் சர்ச்சை எழுந்தது என்பதை அங்கீகரித்த அதேவேளை,'உரிமை உரிமைகள்'மேற்கு பஞ்சாப் கிழக்கு பஞ்சாப் நீரின் எந்தப் பங்கையும் உரிமையாக உரிமை கோர அனுமதிக்கவில்லை என்று ஒப்பந்தம் கூறியது. பின்னர் 1950 ஆகஸ்ட் 23 அன்று பாகிஸ்தான் அதை கண்டித்தது. 1951 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் டென்னசி பள்ளத்தாக்கு ஆணையத்தின் முன்னாள் தலைவர் டேவிட் லிலியன்டால், உலக வங்கியின் நல்ல அலுவலகங்களைப் பயன்படுத்தி இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் இணைந்து சிந்து வடிநில அமைப்பை உருவாக்க வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தார். அதைத் தொடர்ந்து உலக வங்கியின் தலைவர் யூஜின் பிளாக் 1951 செப்டம்பர் 6 அன்று இரு பிரதமர்களுக்கும் கடிதம் எழுதினார். இருவரும் ஏற்றுக்கொண்டனர். பிளாக் இந்திய பாகிஸ்தான் மற்றும் உலக வங்கி பொறியாளர்களின் ஒரு செயற்குழுவை முன்மொழிந்தார். பேச்சுவார்த்தைகள் தீவிர ஏற்ற தாழ்வுகளைக் கண்டன, சில நேரங்களில் சரிவை நோக்கி நகர்ந்தன, ஆனால் உலக வங்கியின் உறுதியான தன்மை இறுதியில் 1960 இல் ஒப்பந்தம் கையெழுத்தாகும் வரை அவற்றை உற்சாகமாக வைத்திருந்தது. ஒப்பந்தம் மற்றும் அதன் சட்ட கட்டமைப்புகள் 4. சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் ( ஐ. டபிள்யூ. டி ) 19 செப்டம்பர் 1960 அன்று கராச்சியில் கையெழுத்தானது மற்றும் 12 ஜனவரி 1961 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. இது 12 உட்பிரிவுகளின் கீழ் 79 பத்திகளைக் கொண்டுள்ளது. இதற்கு எட்டு இணைப்புகளும் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. அதே நேரத்தில் உலக வங்கியின் சார்பாக கையெழுத்திடப்பட்ட இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானின் முழுமையான அதிகாரிகளை மட்டுமே முகவுரை குறிப்பிடுகிறது. டபிள்யூ. ஏ. பி. இலிஃப், இது ஒரு தரப்பாகும், இது பிரிவுகள் V மற்றும் X மற்றும் இணைப்புகள் FFG மற்றும் H இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே. 5. ஒப்பந்தத்தில் உள்ள எதுவும் எந்தவொரு பொதுவான சட்டக் கொள்கையையும் அல்லது எந்தவொரு முன்னுதாரணத்தையும் நிறுவுவதாகக் கருதப்படாது என்று கருவி கூறுகிறது - பரிந்துரை அல்லது அடிமைத்தனத்தின் அடிப்படையில் வாதங்களைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்ட முன்னுதாரணம் பற்றிய குறிப்பு. இது குறிப்பிட்ட விதிவிலக்குகளுக்கு உட்பட்டு இந்தியாவுக்கு கிழக்கு ஆறுகளையும், பாகிஸ்தானுக்கு மேற்கத்திய ஆறுகளையும் ( இந்துஸ் ஜீலம் செனாப் ) ஒதுக்குகிறது. * ஐ. டபிள்யூ. டி. 6 இன் குறிக்கோள்கள். முகவுரையில் வெளிப்படையாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒப்பந்தத்தின் நோக்கங்கள் பின்வருமாறுஃ இந்திய அரசும் பாகிஸ்தான் அரசும் சிந்து நதியின் நீரை மிகவும் முழுமையான மற்றும் திருப்திகரமான பயன்பாட்டை அடைவதற்கு சமமாக விரும்புகின்றன, எனவே நல்லெண்ணம் மற்றும் நட்புறவின் உணர்வுடன் இந்த நீரின் பயன்பாடு தொடர்பாக ஒவ்வொருவரின் உரிமைகளையும் கடமைகளையும் நிர்ணயித்தல் மற்றும் வரையறுப்பதன் அவசியத்தை அங்கீகரித்து, இந்த நீரைப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் கூட்டுறவு உணர்வுடன் தீர்வு காண ஏற்பாடு செய்தல் ஆகியவை குறித்து இனிமேல் எழக்கூடிய அனைத்து கேள்விகளுக்கும் கூட்டுறவு மனப்பான்மையுடன் தீர்வு காண்பது, இங்கு ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட விதிகளின் விளக்கம் அல்லது பயன்பாடு தொடர்பாக எழும். 8. சட்டப்பிரிவு IX, சர்ச்சைத் தீர்வு கட்டமைப்பின் மையமாக உள்ளது, இது ஒரு கேள்வி மற்றும் ஒரு விவாதம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு தெளிவான வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது. எந்தவொரு கேள்வியும் முதலில் ஆணையத்தால் ஆராயப்படுகிறது. எந்தவொரு உடன்பாடும் எட்டப்படாவிட்டால், ஒரு வேறுபாடு ஒரு நடுநிலை நிபுணரால் கையாளப்பட்டதாகக் கருதப்படும். வேறுபாடு பிரிவு IX இன் பத்தி 2 க்கு வெளியே இருந்தால் அல்லது நடுநிலை நிபுணர் ஆணையத்திற்குத் தெரிவித்தால் மட்டுமே ஒரு சர்ச்சை எழுந்ததாகக் கருதப்படுகிறது. 9. முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், எந்தவொரு வேறுபாடும் ஒரு நடுநிலை நிபுணரால் கையாளப்படுமா அல்லது ஒரு சர்ச்சையாக கருதப்படுமா என்பதை தீர்மானிக்க ஆணையத்திற்கு விருப்பம் உள்ளது, அத்தகைய முடிவை ஆணையத்திற்குள் உள்ள உடன்பாட்டின் மூலம் மட்டுமே அடைய முடியும். ஒரு தகராறு ஏற்பட்டால், ஆணையம் இரு அரசாங்கங்களுக்கும் அறிக்கையிடும் போது, ஒப்பந்தத்தின் மூலம் அதைத் தீர்க்க மற்றவர்களை அழைக்கலாம், மேலும் மத்தியஸ்தர்கள் பட்டியலிடப்படலாம். ஒரு நடுவர் நீதிமன்றம் ஒப்பந்தத்தின் மூலம் அல்லது ஒரு சர்ச்சையைத் தீர்க்க பேச்சுவார்த்தைகள் அல்லது மத்தியஸ்தம் தோல்வியுற்றால் மட்டுமே நிறுவப்படலாம். மத்தியஸ்த நீதிமன்றத்தை நிறுவுவதற்கான முன்நிபந்தனை 10. இணைப்பு ஜி ( நடுவர் நீதிமன்றம் ) இன் தொடக்க மொழி விமர்சன ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்கதுஃ பிரிவு IX இன் விதிகளின் கீழ் ஒரு நடுவர் நீதிமன்றத்தை நிறுவ வேண்டிய அவசியம் ஏற்பட்டால் இந்த இணைப்பின் விதிகள் பொருந்தும். தேவை ஏற்பட்டால் இந்த சொற்றொடர் சில முன் நிபந்தனைகளை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் மட்டுமே எட்டப்பட்ட ஒரு கட்டத்தைக் குறிக்கிறது. எந்தவொரு கேள்வியையும் இரு தரப்பினரின் விருப்பப்படி நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைக்க முடியாது என்று அர்த்தமல்ல. இரு ஆணையர்களும் அவ்வாறு கருத ஒப்புக்கொண்டாலோ அல்லது நடுநிலை நிபுணர் ஆணையத்திற்குத் தெரிவித்தாலோ மட்டுமே ஒரு சர்ச்சை எழுகிறது, அதன்பிறகு பேச்சுவார்த்தை மற்றும் மத்தியஸ்தம் முடிந்தவுடன் மட்டுமே நடுவர் தேவை ஏற்படலாம். 11. ஒரு வேறுபாடு மற்றும் ஒரு விவாதம் ஆகியவற்றைக் கையாள்வதற்கு இடையே ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு வெளிப்படுகிறது. எந்தவொரு ஆணையரும் ஒருதலைப்பட்சமாக ஒரு நடுநிலை நிபுணரால் கையாளப்பட வேண்டிய வேறுபாட்டிற்கு முன்முயற்சி எடுக்கலாம். இது இரு ஆணையர்களின் ஒப்புதலின் பேரில் ஆணையத்தின் முடிவாக இருக்க வேண்டும். இதன் விளைவாக நடுவர் நீதிமன்ற செயல்முறையை ஒருதலைப்பட்சமாக தொடங்குவதில் எந்த கேள்வியும் எழவில்லை. ஒரு இருதரப்பு ஒப்பந்தம் பொதுவாக பரஸ்பர தீர்மானத்தை வழங்குகிறது - பிந்தையது சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தத்தில் உண்மை. செயல்முறையின் ஒருதலைப்பட்ச துவக்கத்தின் விளைவு ஒப்பந்தத்தின் விதிகள் மற்றும் மற்ற தரப்பினருடனான விருப்பங்களை மீறுதல் 12. ஒப்பந்தத்தின்படி ஒரு சர்ச்சை எழவில்லை என்றால், நடுவர் நீதிமன்றத்தை உருவாக்குவதற்கான செயல்முறையைத் தொடங்க இரு தரப்பினரின் ஒருதலைப்படை முடிவு ஒப்பந்தத்தை மீறுவதாக இருக்கலாம் எனவே சட்டவிரோதமானது. மற்ற ஒப்பந்த தரப்பினர் தீர்வுக்கான விருப்பங்களைத் தேடுவார்கள். 13. இது ஒரு கேள்வியை எழுப்பும்ஃ ஒரு தரப்பினர் ஒரு ஒப்பந்தத்தின் முக்கிய அம்சத்தை மீறினால், அதன் நோக்கத்தை தோற்கடித்தால், அது அதன் தொடர்ச்சியான செயல்திறனை சாத்தியமற்றதாக்காதா? பல முறை வியன்னா உடன்படிக்கை ஒப்பந்தங்கள் சட்டம் 1969 ( மாநாட்டின் கட்டுரைகள் பல வழக்கமான சர்வதேச சட்டத்தை பிரதிபலிக்கின்றன ) போன்ற ஒரு கேள்விக்கு பதிலளிக்க மிகவும் பொருத்தமான கருவியாக அழைக்கப்படுகிறது. இந்தியாவோ பாகிஸ்தானோ இந்த உடன்படிக்கையில் ஒரு தரப்பினராக இல்லை, சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் அதற்கு முந்தையது. 14. எவ்வாறாயினும், உடன்படிக்கை அமல்படுத்தப்பட வேண்டுமானாலும், அது ஒரு ஒப்பந்தத்தை மீறும்போது என்ன நடக்கும் என்பதைக் குறிக்கும் பிரிவு 60 இன் முக்கிய விதியுடன் சேர்ந்து படிக்கப்பட வேண்டும். ஒரு பொருள் மீறல் ஒப்பந்தத்தின் நோக்கம் அல்லது நோக்கத்தை அடைவதற்கு அவசியமான எந்தவொரு விதியையும் மீறுவதை உள்ளடக்கியது. இது இந்தியாவுக்கு ஒரு தெளிவான சட்ட அடித்தளத்தை நிறுவுகிறது. 15. பொருத்தமான கேள்வி என்னவென்றால்ஃ ஒப்பந்தத்தில் ஒரு அத்தியாவசிய நடைமுறைப் பாதுகாப்பைத் தவிர்ப்பது அவசியம் என்பதால் ஒரு சர்ச்சை இல்லாமல் ஒரு நடுவர் நீதிமன்றத்தை நிறுவ பாகிஸ்தான் ஒருதலைப்பட்சமாக நகரும் போது, இது ஒப்பந்தத்தின் நோக்கத்திற்கு இன்றியமையாத ஒரு ஏற்பாட்டை மீறுவதாக இருக்கும் என்று முடிவு 16. சிந்து நீர் ஒப்பந்தம் என்பது இந்தியாவின் பிரிவினையின் விளைவாக முடிவடைந்த ஒரு தனித்துவமான இருதரப்பு கருவியாகும். முகவுரை கட்டுரைகளும் இணைப்புகளும் சமமாக கணிசமானவை மற்றும் ஒன்றாக சிந்து நீர் ஒப்பந்தத்தை 1960 உருவாக்குகின்றன. அனைத்து பிரச்சினைகளும் நல்லெண்ணம் மற்றும் நட்பின் உணர்வுடன் ஒத்துழைப்பதன் மூலம் தீர்க்கப்பட வேண்டும், மூன்றாம் தரப்பினரின் ஈடுபாட்டை முடிந்தவரை தவிர்க்க வேண்டும் என்று தகராறு தீர்வு பொறிமுறை குறிப்பிடுகிறது. ஒரு வாதத்தின் கட்டத்திற்கு எழாத பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்காக ஒரு தரப்பினர் ஒருதலைப்பட்சமாக மற்றவர்களை நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முன் இழுத்துச் சென்றால், அது ஒப்பந்தத்தின் முக்கிய நோக்கத்திற்கு எதிரானது மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் செயல்திறனை சாத்தியமற்றதாக்கும் பொருள் மீறலாக இருக்கலாம். ஐ. டபிள்யூ. டி. யின் உணர்வும் நோக்கமும் நல்லெண்ணம் மற்றும் நட்பை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதால், எல்லை தாண்டிய பயங்கரவாதத்தில் பாகிஸ்தான் தொடர்ந்து ஈடுபடுவதற்கு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் அதன் கடமைகளை நிறைவேற்றத் தவறியதே காரணம் என்று வாதிடலாம். எனவே இது ஒரு பொருள் மீறலாகும், மேலும் வழக்கமான சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் ஒப்பந்தத்தை நிறுத்தி வைக்க இந்தியாவுக்கு முழு உரிமை உண்டு. ஆசிரியர்ஃ டாக்டர் விஷ்ணு தத் ஷர்மா முன்னாள் கூடுதல் செயலாளர் மற்றும் வெளியுறவு அமைச்சகத்தின் சட்ட ஆலோசகர். பி. டி. ஐ ஆர்டி ஆர்டி ஆர்டி