கெஜ்ரிவால் வழக்கில் நீதிமன்ற பதிவுகளைப் பதிவேற்றுவதை முன்கூட்டியே கண்காணிக்க முடியாதுஃ கூகிள் மெட்டா உயர் நீதிமன்றத்தில் கூறுகிறது

புதுடெல்லிஃ மதுபானக் கொள்கை வழக்கில் நீதிபதி ஸ்வரணா காந்தா சர்மாவை விலக்கக் கோரி முன்னாள் முதல்வர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் தாக்கல் செய்த மனுவில் நீதிமன்ற விசாரணையின் கிளிப்களை அங்கீகரிக்கப்படாத வெளியீடு மற்றும் பரப்புவதற்கு எதிராக முன்கூட்டியே கண்காணிக்கவோ நடவடிக்கை எடுக்கவோ முடியாது என்று தொழில்நுட்ப ஜாம்பவான்கள் கூகிள் மற்றும் மெட்டா டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளன. ஏப்ரல் 13 அன்று நடைபெற்ற நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை அங்கீகரிக்கப்படாத முறையில் பதிவு செய்து பகிர்வதற்கு எதிராக வழக்கறிஞர் வைபவ் சிங் தாக்கல் செய்த மனுவில் யூடியூப் மற்றும் ஃபேஸ்புக் மற்றும் இன்ஸ்டாகிராமை நடத்தும் மெட்டா பிளாட்ஃபார்ம்ஸ் இன்க் ஆகியவற்றை நடத்தும் கூகுள் எல்எல்சி தங்கள் பிரமாணப் பத்திரங்களை தாக்கல் செய்தது. உயர்நீதிமன்ற விதிகளை மீறி கிளிப்களைப் பதிவேற்றி பகிர்ந்ததாகக் கூறப்படும் ஆம் ஆத்மி தலைவர்களான கெஜ்ரிவால் மணீஷ் சிசோடியா மற்றும் சஞ்சய் சிங் மற்றும் பிறருக்கு எதிராக அவமதிப்பு நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்றும் பொதுநல மனுவில் கோரப்பட்டுள்ளது. திங்களன்று நீதிபதிகள் வி காமேஸ்வர் ராவ் மற்றும் மன்மீத் பி. எஸ். அரோரா அடங்கிய அமர்வு இந்த மனு மீதான விசாரணையை ஆகஸ்ட் 27 வரை ஒத்திவைத்தது, கெஜ்ரிவால் சிசோடியா மற்றும் சில அரசியல்வாதிகளுக்கு இன்னும் சேவை செய்யப்படவில்லை என்று குறிப்பிட்டது. இந்த வழக்கில் பதிலளித்த மற்றவர்களில் காங்கிரஸ் தலைவர் திக்விஜய் சிங், ஆம் ஆத்மி தலைவர்கள் சஞ்சீவ் ஜா முகேஷ் அஹ்லாவத், ஜர்னைல் சிங் மற்றும் பத்திரிகையாளர் ரவீஷ் குமார் ஆகியோர் அடங்குவர். இரண்டு அமெரிக்காவை தளமாகக் கொண்ட தொழில்நுட்ப ஜாம்பவான்கள் இந்த விஷயத்தில் தங்கள் பிரமாணப் பத்திரங்களை தாக்கல் செய்தனர், மேலும் மனுவில் மனுதாரர் கொடியிடப்பட்ட உள்ளடக்கம் இனி கிடைக்கவில்லை என்றாலும், உள்ளடக்கத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதை முன்கூட்டியே கண்காணிக்க முடியாது என்று கூறினர். குறிப்பிட்ட சட்டவிரோத உள்ளடக்கம் தெரிவிக்கப்படும் போதோ அல்லது நீதித்துறை உத்தரவு இருக்கும்போதோ அத்தகைய உள்ளடக்கம் சட்டத்தின்படி அகற்றப்படும் என்று அவர்களின் பிரமாணப் பத்திரங்கள் வலியுறுத்தின, ஆனால் எந்தவொரு உள்ளடக்கத்திற்கும் எதிராக முன்கூட்டியே கண்காணிக்கவும் செயல்படவும் இடைத்தரகர்களுக்கு சட்டப்பூர்வ ஆணை இல்லை. இது ஒரு " சூப்பர் சென்சார் " ஆக மாற முடியாது என்று மெட்டா தனது பதிலில் கூறியது, " உலகளவில் பேஸ்புக் சேவையின் 2.9 பில்லியனுக்கும் அதிகமான பயனர்கள் உள்ளனர். மேலும், உலகளவில் இன்ஸ்டாகிராம் சேவையின் 1 பில்லியனுக்கும் மேற்பட்ட பயனர்களும் உள்ளனர். கூடுதலாக, ஒவ்வொரு நாளும் பில்லியன் கணக்கான உள்ளடக்கங்கள் பேஸ்புக் சேவை மற்றும் இன்ஸ்டாக்ராம் சேவையில் வெளியிடப்பட்டு பகிரப்படுகின்றன. அதன்படி, இது நடைமுறைக்கு சாத்தியமற்றது ( யூஆர்எல் இல்லாமல் பேஸ்புக் சேவை அல்லது இன்ஸ்டாகிராமில் இடுகையிடப்பட்டதாகக் கூறப்படும் உள்ளடக்கத்தைக் கண்டுபிடிப்பது அல்லது அடையாளம் காண்பது மெட்டாவுக்கு சாத்தியமில்லை என்றால் அது கூறியது. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 79 மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு ஆகியவை செல்லுபடியாகும் நீதிமன்ற உத்தரவு அல்லது அறிவிக்கப்பட்ட ஏஜென்சியின் உத்தரவிலிருந்து சர்ச்சைக்குரிய உள்ளடக்கத்தைப் பற்றி உண்மையான அறிவு இருந்தபோதிலும், டேக் - டவுன் உத்தரவுக்கு இணங்கத் தவறினால், பொறுப்பிலிருந்து விலக்கு அளிக்கிறது என்று மெட்டா தெரிவித்துள்ளது. இதேபோல் கூகிள் கூறியதுஃ " யூடியூப் ஒரு மாறும் தளமாகும், அங்கு ஒவ்வொரு மணி நேரத்திற்கும் மில்லியன் கணக்கான வீடியோக்கள் உலகம் முழுவதும் பதிவேற்றப்படுகின்றன. எனவே பதிலளிப்பவர் யூடியூப் மேடையில் பதிவேற்றப்பட்ட வீடியோக்களை முன்கூட்டியே கண்காணிப்பது சாத்தியமற்றது மற்றும் அத்தகைய ஒவ்வொரு வீடியோவின் உள்ளடக்கங்களைப் பற்றியும் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட அறிவையும் கொண்டிருக்க முடியாது அல்லது மில்லியன் கணக்கான வீடியோக்களை ஆராய்ந்து அவற்றில் எவை பொருந்தக்கூடிய சட்டத்தை எந்த அளவிற்கு அல்லது எந்த முறையில் மீறுவதாக இருக்கும் என்பதைத் தீர்மானிக்க முடியும். பத்திரிகையாளர் ரவீஷ் குமார் தனது பதிலில், அவர் கேள்விக்குரிய நீதிமன்ற கிளிப்களை பதிவேற்றவில்லை என்றும், அவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு என்னவென்றால், ஏற்கனவே பொது களத்தில் இருந்த மற்றும் பல அரசியல் செயல்பாட்டாளர்கள் மற்றும் செய்தி அமைப்புகளால் பரப்பப்பட்ட பொருள் குறித்து அவர் பகிர்ந்து கொண்டார் / கருத்து தெரிவித்தார். அவமதிப்பு மனுவை தள்ளுபடி செய்யக் கோரிய அவர்,'எக்ஸ்'இல் தனது இடுகை வெறுமனே ஒரு " பத்திரிகையாளர் அறிக்கை / கருத்து " என்றும், உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிக்கு எதிராக எந்த அவதூறு குற்றச்சாட்டும் இல்லை என்றும் வலியுறுத்தினார். ஏப்ரல் 23 அன்று நீதிமன்றம் உயர் நீதிமன்ற விதிகளின் கீழ் நீதிமன்ற விசாரணைகளை அங்கீகரிக்கப்படாத பதிவேற்றம் மற்றும் வெளியிடுவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்று கூறியது, மேலும் நீதிமன்ற விசாரணையின் கிளிப்களை அகற்றுவதை உறுதி செய்வதில் சமூக ஊடக தளங்களின் நிலைப்பாட்டைக் கோரியது. காங்கிரஸ் தலைவர் திக்விஜய் சிங் உட்பட பல ஆம் ஆத்மி தலைவர்கள் மற்றும் பல்வேறு எதிர்க்கட்சிகளின் உறுப்பினர்கள், பொதுமக்களின் பார்வையில் நீதிமன்றத்தின் பிம்பத்தை கெடுக்கும் நோக்கத்துடன் ஏப்ரல் 13 அன்று நீதிபதி ஷர்மா முன் கெஜ்ரிவால் ஆஜரான வீடியோக்களை வேண்டுமென்றே பதிவு செய்து சமூக ஊடகங்களில் பரப்பியதாக மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது. எனவே பதிலளித்தவர்களுக்கு எதிராக அவமதிப்பு நடவடிக்கையைத் தொடங்கவும், சமூக ஊடகங்களில் இருந்து உள்ளடக்கத்தை அகற்றவும் அது கோரியது. ஏப்ரல் 20 அன்று நீதிபதி ஷர்மா மதுபானக் கொள்கை வழக்கை விசாரிப்பதில் இருந்து தன்னை விலக்கிக் கொள்ள மறுத்துவிட்டார், ஒரு வழக்குரைஞரை எந்த ஆதாரமும் இல்லாமல் ஒரு நீதிபதியை தீர்ப்பளிக்க அனுமதிக்க முடியாது என்றும், ஒரு வழக்குத் தலைவரின் சார்பு பற்றிய ஆதாரமற்ற அச்சத்தை திருப்திப்படுத்த நீதிபதிகள் தங்களைத் தாங்களே விலக்கிக்கொள்ள முடியாது என்றும் கூறினார். நீதிபதி ஷர்மா பின்னர் கெஜ்ரிவால் சிசோடியா மற்றும் துர்கேஷ் பதக் ஆகியோருக்கு எதிரான சமூக ஊடக பதிவுகளை " அவதூறு செய்ததற்காக " நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கிய பின்னர் இந்த வழக்கை மற்றொரு அமர்வுக்கு அனுப்பினார். இந்த அவமதிப்பு வழக்கு உயர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது. பி. டி. ஐ. ஏ. டி. எஸ். கே. வி. கே.