ரயில் டிக்கெட் இல்லாததால் மட்டுமே ரயில் விபத்து உரிமைகோரலை முறியடிக்க முடியாதுஃ உச்ச நீதிமன்றம்

புதுடெல்லிஃ இறந்த பயணியின் உடலில் ரயில் டிக்கெட் இல்லாதது ரயில்வே விபத்து வழக்கில் பாதிக்கப்பட்டவரின் குடும்பத்திற்கு இழப்பீடு வழங்க மறுப்பதற்கான ஒரு ஆதாரமாக இருக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில் தெரிவித்துள்ளது. இந்த தீர்ப்பு ரயில்வே பயணிகள் மற்றும் அவர்களது குடும்பங்களின் உரிமைகளை வலுப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது, ரயில்வே உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயம் ( ஆர். சி. டி. டி ) மற்றும் மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரே நேரத்தில் வந்த உத்தரவுகளை ரத்து செய்து, 2015 ஆம் ஆண்டில் ஓடும் ரயிலில் இருந்து விழுந்து இறந்த ஒரு மனிதனின் விதவை லதா என்பவருக்கு ரூ 8 லட்சம் இழப்பீடு வழங்கியது. நீதிபதி சஞ்சய் கரோல் மற்றும் என் கோடிஷ்வர் சிங் அடங்கிய அமர்வு விதவையின் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது, அவரது இழப்பீட்டு கோரிக்கை ஆர். சி. டி மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் அவரது கணவர் ஒரு நேர்மையான பயணி என்று நிரூபிக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் அவரது டிக்கெட் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை விபத்து. ரயில்வே சட்டம் ஒரு நன்மை பயக்கும் நலச் சட்டம் என்றும், தாராளவாத மற்றும் நோக்கமான விளக்கத்தைப் பெற வேண்டும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. முந்தைய தீர்ப்புகளைப் பற்றிக் குறிப்பிடுகையில், தீர்ப்பை எழுதிய நீதிபதி கரோல், " பயனுள்ள சட்டங்கள் சட்டமன்றத்தின் நோக்கங்களை முன்னெடுத்துச் செல்வதில் நோக்கமான மற்றும் தாராளவாத கட்டமைப்பைப் பெறுவதாகும், இது ஒரு நேரடி அல்லது கட்டுப்பாட்டு அணுகுமுறையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்குப் பதிலாக கண்டறியப்படலாம். ஒட்டுமொத்த யோசனை நோக்கத்தை அவ்வாறு புரிந்துகொள்வதை செயல்படுத்துவதாகும். " தொழில்நுட்ப அணுகுமுறைகள் மற்றும் நடைமுறையில் உள்ள குறைபாடுகள் சட்டத்தின் நலனுக்கான நோக்கத்தை தோற்கடிக்கக்கூடாது, ஏனெனில் இது ரயில்வேயின் ஒரு கருவியாக இருப்பதால் அது பொருந்தாது என்று தீர்ப்பு கூறியது. ரயில்வே சட்டத்தின் 124ஏ பிரிவின் கீழ் நடைபெறும் நடவடிக்கைகள், அசம்பாவித ரயில் சம்பவங்களில் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அலட்சியத்திற்கான எந்த ஆதாரமும் தேவையில்லாமல் விரைவான இழப்பீட்டை வழங்கும் நோ - ஃபால்ட் லயபிலிட்டி என்ற கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்று தீர்ப்பு கூறியது. முந்தைய முடிவுகளை நம்பிய பெஞ்ச், " ரயில் பயணத்தின் டிக்கெட் இறந்தவரின் நபரிடம் இல்லாததால் அது ஒரு நேர்மையான பயணி என்ற அவரது நிலையை மாற்றாது. உரிமை கோருபவரின் ஆரம்ப சுமையை ஒரு பிரமாணப் பத்திரம் மூலம் திருப்திப்படுத்த முடியும் என்று கருதப்பட்டுள்ளது. உரிமைகோரலின் ஆரம்ப சுமையை நம்பகமான பிரமாணப் பத்திரத்தின் மூலமும் அதைச் சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகளின் மூலமும் செலுத்த முடியும் என்று கூறியது. அதன் பிறகு உரிமைகோரலை நிராகரிக்க ரயில்வேக்கு சுமை மாறுகிறது. நவம்பர் 2015 இல் ராய்ப்பூரிலிருந்து அகமதாபாத்திற்குச் சென்றபோது அகமதாபாத் - ஹவுரா அஞ்சல் ரயிலில் இருந்து விழுந்த சந்திரகாந்த் தாக்கர் இறந்ததாகக் கூறப்படும் வழக்கில் இருந்து இந்த வழக்கு எழுந்தது. ரயில் டிக்கெட்டைக் கொண்டிருந்ததாகக் கூறப்படும் அவரது பயணப் பை விபத்துக்குப் பிறகு காணாமல் போனது. வழக்கறிஞர் ஸ்வேதா பிரியதர்ஷினி மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட்ட விதவையின் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்த பெஞ்ச், ரயில்வே விபத்துக்கள் மற்றும் தேவையற்ற சம்பவங்கள் ( இழப்பீட்டு விதிகள் ) விதிகளின் கீழ் முறையீட்டாளருக்கு ரூ. 8 லட்சம் இழப்பீடு வழங்கியது. இந்த தொகையை நான்கு வாரங்களுக்குள் வெளியிடுமாறு அது மத்திய அரசுக்கு உத்தரவிட்டது, இல்லையெனில் உரிமைகோரல் மனுவை தாக்கல் செய்த தேதியிலிருந்து ஆண்டுக்கு 8 சதவீதம் என்ற விகிதத்தில் வட்டி இருக்கும். மேற்கூறியவை ஒரு பயணி அல்லது அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் ரயில்வேயிடமிருந்து இழப்பீடு பெற என்ன காட்ட வேண்டும் என்பதைப் பற்றியது. ஆனால் வாடிக்கையாளர் / டிராவெல்லர் மீது ரயில்வேயின் கடமை என்ன என்பதைக் கண்ணோட்டத்தில் வைக்க இந்த வழக்கில் என்ன நடந்தது என்று சொல்ல வேண்டும் - ரயிலில் ஒரு பயணி எந்த காரணத்திற்காகவும் ரயிலில் இருந்து விழுந்து தன்னை காயப்படுத்தினார் அல்லது இறந்தார் - இது ஒரு அரிய நிகழ்வு அல்ல என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இந்த தீர்ப்பில் ரயில்வே பாதுகாப்பு மற்றும் பயணிகள் நலன் குறித்த குறிப்பிடத்தக்க அவதானிப்புகளும் உள்ளன. நெரிசலான ரயில்களில் இருந்து பயணிகள் விழும் தொடர்ச்சியான சம்பவங்களைக் குறிப்பிடுகையில், இந்திய ரயில்வே டிக்கெட் காசோலைகள் தேவைப்படும் விரிவான செயல்பாட்டு கையேடுகளை உருவாக்கியிருந்தாலும், கூட்டம் - மேலாண்மை மற்றும் பயணிகள் - பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் திறம்பட செயல்படுத்துவது ஒரு சவாலாக உள்ளது என்று தீர்ப்பு கூறியது. கூட்ட நெரிசல் தொடர்ந்து ஒரு வழக்கமான நிகழ்வாக இருந்து வருவதாகவும், நாடு முழுவதும் ஏராளமான அபாயகரமான விபத்துகளுக்கு பங்களித்துள்ளதாகவும் அது சுட்டிக்காட்டியது. ரயில்வே மனிதவளத்தை விரிவுபடுத்துவதன் மூலம் பயணிகளின் பாதுகாப்பை மேம்படுத்த முடியும் என்றும் அதே நேரத்தில் இளைஞர்களுக்கு வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்க முடியும் என்றும் நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. பயணிகள் தங்கள் சொந்த பாதுகாப்புக்கான பொறுப்பைப் பகிர்ந்து கொள்வதையும் அது வலியுறுத்தியது. " மேலும் ஒரு விஷயத்தை நாம் கவனிக்கலாம். ரயில்வே மீது ஒரே பொறுப்பை செலுத்துவது முற்றிலும் நியாயமற்றது. பயணிகளுக்குத் தாங்களே சமமான பொறுப்பு உள்ளது. இது போன்ற சம்பவங்கள் பொது மக்களிடமிருந்து மறைக்கப்படவில்லை, மேலும் இந்த மக்களில் பெரும்பாலோர் சந்திக்கும் வேதனையான நோக்கங்கள் இருந்தபோதிலும், பழக்கவழக்கங்களில் சீர்திருத்தம் ஏற்படவில்லை, மேலும் ரயில்களைப் பிடிப்பதிலும் ஒரு இடத்திலிருந்து மற்றொரு இடத்திற்குச் செல்வதிலும் மக்கள் இன்னும் தைரியமாக இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்துகிறார்கள். " உண்மை என்னவென்றால், இந்த தேர்வுகளில் பெரும்பாலானவை ஒன்று அல்லது மற்றொரு நடைமுறைக் கருத்தில் தெரிவிக்கப்படுகின்றன, ஆனால் ஆபத்து ஒரு வலதுபுறத்தில் முகத்தைப் பார்க்கிறது. சில நேரங்களில் நடைமுறைக் கருத்தாய்வுகள் உயிரைப் பாதுகாப்பதற்கு வழிவகுக்க வேண்டும். பொருளாதார எலி பந்தயத்தில் இதுபோன்ற வெளிப்படையான அம்சங்கள் உடனடியாக பின்னடைவில் வைக்கப்படுவது துரதிர்ஷ்டவசமானது " என்று அது கூறியது. இந்திய ரயில்வே தனது கையேடுகளில் " இரண்டாம் வகுப்பு பயணிகள் " என்ற வார்த்தையை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று இந்த தீர்ப்பு பரிந்துரைத்தது, இந்த வெளிப்பாடு விரும்பத்தகாத வர்க்க அர்த்தத்தைக் கொண்டுள்ளது என்று கூறியது. அந்த வகைப்பாடு, கண்ணியம் மற்றும் சமத்துவத்தின் அரசியலமைப்பு மதிப்புகளுடன் இணங்குவதை விட பயணிகளுடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும் என்று அது பரிந்துரைத்தது. கையேடு மற்றும் பிற தொடர்புடைய ஆவணங்களைப் படிக்கும்போது எங்கள் கவனத்தை ஈர்த்த ஒரு அம்சம்'இரண்டாம் வகுப்பு பயணி'என்ற வார்த்தையின் பயன்பாடு ஆகும். இது பயணிக்கு ஏற்படும் செலவுகளுடன் வெளிப்படையாக இணைக்கப்பட்டிருந்தாலும், வகுப்பு அர்த்தம் பெட்டியில் இணைக்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் பரிந்துரைக்கலாம், பயணியுடன் அல்ல.